snitsar

Дуже мало вихідних данних. 1. Висота стіни мансарди. 2. Кут нахилу даху. 3. Покрівельний матеріал. 4.Розміри і крок крокв. 5.Місце будівництва. На основі цього можна зробити висновок витримає чи ні. Також можна деякі параметри розрахувати щоб витримало. Те що можна зробити, то це факт, але не просто.

Варіанти наступні: 1. Руберойд що наплавляється. По ціні поза конкуренцією, є питання щодо довговічності. Ніколи такого не робив, тому детальніше розповісти не можу. Підходить для даху з ухилом від 2%. 2. Більш модний варіант самоклеючийся килим, наприклад того ж Катепалу. Це як ендовний килим тільки з клеючою полосою. Теж підходить для дахів з дуже малим нахилом. Точної цифри зараз не скажу. 3. ПВХ мембрана. По ціні приблизно як і попередній варіант, але основа інша. Підходить також для найменших кутів нахилу. Такою штукою як правило накривають великі будівлі площею тисячі і тисячі метрів. Тому, можливо, на маленький дах буде важче знайти виконавців, або ціна буде відрізнятися. З недоліків, трохи ніжна поверхня, боїться механічних пошкоджень. 4. Фальцева покрівля. По інструкції застосовується від 3*(градусів), але дуже близько до необхідного. На жаль робота коштує дорожче ніж метал і велика проблема зі спеціалістами. 5. Профнастил рекомендується від 6*, тож монтувати на менший ухил ризиковано. Якщо вже його робити, то висоту профілю брати від 45мм і вище. Стики необхідно ущільнювати і основна проблема це примикання до стіни у коньку. Так як ухил малий, то просто планкою примикання підійти буде проблематично.

1. Демонтувати покриття і покласти нове. 2. Поверх металевих листів зробити нову покрівлю (руберойд, ПВХ-мебрана, шифер, ондулін і т.д. 3. Замінити саморізи, загерметизувати стики (наприклад, металевими полосами, клеючою стрічкою чи герметизуючими мастиками). В розділі тендери буде правильно пошукати виконавців і узгодити з ними технологію і вартість робіт.Так буде корректно, оскільки я не можу запропонувати Вам виконання робіт і говорити їхню вартість в такому випадку не зовсім правильно.

Сумніваюсь, що вата стала причиною запаху в санвузлі. Шукайте що може гнити і виділяти запах. Можливо протікає водопровід чи каналізація. Якіроботи ще робили крім даху? Можливо протікає покрівля. Чи є вентиляція в санвузлі? Куди вона виходить, якщо є? У вати дуже висока пароі повітропроникність, вона вологу затримувати не може ніяк. А грибки і цвіль живуть виключно у вологому середовищі. Можете сміливо утепляти, тут проблема не в ваті.

Як на мене, то у більшості виробників (з вище названих) виробництво заточене під дерев`яні вікна, металопластикові пропонуються як опція. Наприклад, Велюкс тільки нещодавно ввів в свою продукцію пластикові вікна, хоча мансардні вікна виробляють вже понад 70 років. Ще один фактор, що впливає на ціну пластикового вікна, це те, що воно розміще не в похилій площині і має витримувати більші навантаження ніж фасадні вікна. Щодо сроку служби дерев`яних, то живуть вони досить довго. На дуже старих(більше 10 років) бачив відлущення лаку на дереві, в основному там де попадає сонячне проміння на вікно. На сьогодні мансардні вікна все ще дорогі. Щоб якось конкурувати на ринку з фасадними вікнами, мансардні робляться максимально уніфікованими, тобто однакова фурнітура, типові розміри і склопакети це також один із способів тримати прийнятну ціну. Відносно доступні двокамерні склопакети у манс вікнах з`явились не так давно -кілька років тому. У Факро є вікно з ТРЬОХ камерним склопакетом. Ціна відповідна, від тисячі евро і далі. На вартість цього вікна можна встановити фасадні вікна на весь будинок. До речі, фасадні, трьохкамерні, ще не зустрічав. Стандарт у мансардних вікнах, це однокамерний склопакет, заповнений аргоном с енергозберігаючим внутрішнім склом. В більш наворочених вікнах внутрішнє скло- триплекс, ала на енергозберігаючі властивості майже не впливає. Мікропровітрювання роблять в першу чергу, для запобігання запотівання вікна взимку. У Факро немає тільки в найдешевших вікнах, у Рото тільки в найдорожчих. У Велюкса є у всіх вікнах. Із додаткових опцій рекомендував би використовувати додатковий комір для тепло і гдроізоляції. З ним простіше і еффективніше виконується теплоізоляція вікна і примикання вікна до гідроізоляційної плівки. У Велюкс і Факро, ці штуковини продаються як додатковий аксесуар ( при використанні дають додаткову гарантію +5років) у Рото комір для теплоізоляції встановлюється на заводі, тому це треба враховувати при купівлі вікон зразу. Для гідроізоляції якихось додаткових рішень не пропонують.

Так ясно. Я собі чомусь уявив парапети з усіх сторін. Якщо буде водосток, тоді все нормально. Прикинув, балки з кроком 625мм, на них ОСБ 22мм. Так має все витримати і самі балки і ОСБ. На зосереджене навантаження показує тільки поганий результат. Це, якщо в одній точці прикласти 300-500кг.

Тут щось не те. Частіше всього скловолкном армують різні мастики для гідроізоляції. Саме по собі скловолокно навряд чи буде гідроізоляцією. Цього теж мало. Ще має бути ухил по нижньому краю балок в сторону водостічних воронок. Тобто, якщо робити ухил балками, то слід піднімати балки звох сторін, але на різну висоту. Як на мене то дуже не надійний і дорогий варіант. ОСБ максимальної товщини 22 мм коштує близько 150 грн/кв.м Боюсь, що цього буде мало. Фанера буває товщиною до 30мм. Ціна теж відповідна +- тисяча грн/кв.м. Якщо робити обрешітку, то можна зменшити товщину фанери і вартість цього етапу без зменшення міцності.

Тут вистачить і перерізу 100х200(h)мм. Але по всьому іншому є питання. Якщо класти ОСБ одразу на балки, то доведеться або брати ОСБ великої товщини, або балки часто ставити. І те і інше не найкращий варіант по ціні. Як на мене краще зробити обрешітку і вже по ній покласти ОСБ. Ще заковика як реалізувати розуклонку. Або балки робити різної висоти, або поверх ОСБ щось придумувати (стяжку, плити ЕППС, і т.д.). І з чого планується гідроізоляція? Для ПВХ-мембрани під нею, ще геотекстиль доведеться класти.

Друзі, тема вже й так понад 260 сторінок. Давайте десь в іншому місці дискусію влаштуємо?

Ще є дві години щоб змінити назву теми

По фото не дуже зрозуміло як він стоїть, але з виділеного вище, виходить що стоїть він трохи не так. З того що я бачив, капельник встановлюється до монтажу плитки, плитка встановлюється на нього зверху. Тоді він ще працює і то не завжди. Обшити торець, це класно, але проблема стику плитки і обшивки залишається. В першу чергу треба думати над цим вузлом.

Було б дивно, якби вони сказали, щось інше. Я ж кажу, що закидають тапками за ересь.

О, я про таке думав давно, але боюсь сказати, бо закидають тапками. Автор системи ТИСЭ теж пропонує такий, варіант, але в нього ще простіше все. Берем звичайну плівку і шипованим валиком робимо в ній отвори, тоді вона стає паропроникною і придатною для пароізоляції. Це в нього спосіб вирішення питання свіжого повітря в будинку.

Аналогічно. З цим проблем немає взагалі.

Та думаю, в кілька шарів пароізоляцію робити не резон. Якщо між ними буде повітря, то буде порушений принцип більшої проникності кожного наступного шару. Також питання як вивести вологу з цього прошарку між паронепроникними шарами, якщо вона там з`явиться. І ще проблема, вартість монтажу пароізоляції, трохи більша за вартість самої плівки (Н110, можливо R110 в кого як). Тож доцільність такої ідеї стрімко знижується.

Топозйомку просять коли немає генплану. У моєму випадку вистачило викопіровки з сільради, там є та ж інформація що і на топоплані. Здавав менше місяця тому в ту ж Києвосвятошинську архітектуру. Будівельний паспорт вже отримав. Правда був одним з тих хто "согласился".

Співчуваю автору теми. Він міг вибрати коли все було більш менш зрозуміло. А тут почалося...

Я вибачаюсь, що не по темі. Але ця фраза ріже око. Порядок в математиці це 10, або в 10 раз в даній ситуації. Сумніваюсь, що Ізоват такий крутий.

Звичайно можна. Тільки для мембрани краще використовувати спеціальні стрічки. Зараз не дефіцит. Найпростіший варіант -закріпити збоку накладки, металеві, з фанери чи дерев`яні.

Вибачайте за затримку, вчора написав великий пост, а він глюкнув і десь зник. Другий раз писати вже не було часу. Я все таки впевнений що це конденсат. Поки на вулиці було холодно, то конденсат на мч замерзав і ніяк себе не проявляв. При потеплінні все це розтануло і почало текти по мембрані. Таке явище дуже часто відбувається чкраз в неутеплених але опалюваних приміщеннях при зміні температури на вулиці. По фото даху там немає місць для протікання, але можете перевірити як закручені саморізи. Якщо він не попадає в лату, то він прокручується і не прижимається до металочерепиці. Як є доступ на дах то варто це перевірити. Також на фото є одне підозріле місце. Це якась чорна цятка на мембрані, навколо неї і скупчується волога. Якщо ще не зашили утеплювачем, перевірте чи немає там пошкодження плівки Це може бути і не наскрізний отвір, але пошкоджена мембрана може протікати і при руйнуванні тільки диффузійного шару. На фото показав це місце. Також питання не по темі, але вузол з`єднання прогону зроблений критично не правильно. У цій точці його несуча здатність у разів 4 менше ніж будь-якому місці цього прогону. Необхідно підсилити, якщо він не для краси зроблений.

Про замовника нічого не скажу, який вибрав так і буде. Якщо коротко, то в кожного матеріалу є свої переваги і недоліки. 1. Традиційний паробар`єр, армована плівка. Справляється з завданням зменшення проникнення пару у конструкцію стіни/даху. Коштує дешевше всіх інших матеріалів. 2. Фольгований паробар`єр. Виконує туж функцію парозатримання, тільки дещо еффективніше, оскільки має меншу паропроникність. Додатково відбиває частину теплового випромінювання у приміщення, тим самим підвищуючи енергоефективність будинку. Коштує значно дорожче. Чи варто на це витрачати гроші, вирішувати Вам. 3. Паробар`єр зі змінною паропроникністю, в залежності від вологості в приміщенні міняє свої параметри, тим самим допомагає регулювати мікроклімат у приміщенні. Тобто, він більш комфортний для мешканців, але вся надлишкова волога попадає в утеплювач, тим самим знижуючи його теплоізоляційні характеристики. Коштує приблизно стільки ж як і фольгована пароізоляція. Що важливіше більша товщина ізоляції чи вологість в приміщенні, знову ж кожен вирішує сам. Думаю взимку це не потрібно, бо вологості не вистачає і так, а влітку наскільки це еффективно мені важко сказати. Є ще варіант такого паробар`єру з фольгованим покриттям. Дуже часто, коли є вибір, то застосовую третій варант, коли стоїть задача дешево й сердито - то використовую Н110. Просто фольгований, не пам`ятаю, щоб колись використовував.

В даному випадку це буде житло для постійного проживання, але це був вибір замовника. Якби я вважав, що цього робити не можна, я б вжив максимум заходів щоб цього не відбулося.

Я сьогодні на об'єкт не потрапив. Але тут виявилися нестиковки. Автор теми вибирає між звичайним Н110 і фольгованим. Я трохи тормознув і думав, чомусь про активний паробар'єр. Фольгований клеїться тими ж К-2 і Al. В мене зараз йде підшивка активним паробар'єром і три види стрічок. Полімерна двохстороння клеїть нормально Полімерна одностороння -шлак, ледь тримає. Алюмінієва одностороння, як не дивно, на цьому паробар'єрі тримається. Всі стрічки купував замовник у дилерів Мізола, я узгоджував. Мали бути Юта всі, але по факту я не перевіряв, що доїхало.

Яка температура була на вулиці? І де зроблені фото -на горищі, чи не закінченій мансарді? Єдине підозріле місце, це велика темна пляма на мембрані. Можна фото даху з зовнішньої сторони біля плями і вище неї. І ще питання яка температура в приміщенні?

Є можливість - завтра перевірю.