АлександрБ.

Не покажу, це фото зі сходової площадки полікліники, 5 поверхівка, часів есесеру. Я до того, що тоді все робилося за типовими проектами, і там усьо було сто разів вирахувано и перевірено на минулих таких об'єктах. І, оскільки таке рішення бачу часто, то сумнівів у правильності його розрахунків та застосування виникати просто не може. Я ні в якому разі не ставлю під сумнів пояснення шановного andrey_ka. Просто таке пояснення не знаходить у мене усвідомлення та прийняття процесу. Можливо я не дуже відчуваю тонкощі гідравліки.

+ Якось, дуже давно, клали мені погреба бригада юних самоучок. Третина цегли була поколота і звалена пірамідою Хеопса в кутку. Третина ! ! ! Це була плата, мені молодому недосвіченому, за урок з будівництва та життя.

Дякую за відповідь. Все було би логічно, якщо би на вході теж була товста труба 1¼ з достатньою подачею. Але ж там, на вході, стоїть така ж тонка, як і на витоку. Кількість води, що заходить, має дорівнювати витоку. !0 літрів зайшло - 10 літрів вийшло. Звідки ж візьметься додаткова порція води, котра створює (може створити) затор перед другим радіатором ? І ще, у разі, якщо ваша версія правильна, - тоді можна стверджувати треба признати, що перед першим радіатором, на вході, також буде пробка. І чималенька, бо труба входу тонка. А це не правильно, тобто протирічить гідравличному розрахуну СО.

Приветствую. Часто вижу такую ситуацию : На чугунных радиаторах, когда две секции работают как один, составной радиатор, - патрубок-перемычка между самими радиаторами выполнен из толстой трубы, скорее всего 1¼" . А подводки к радиаторам выполнены более тонкой, вероятно ¾". Прошу объяснить, что это и зачем ? Какая физика здесь работает ? Фото ниже. Спасибо. . .

Теоретично, так ! Право власності залишається. Але, у результаті такої "діяльності" усіх великих учасників (за винятком приватної особи-власника, зрозуміло) цієї гри, - у власника ділянки періодично з'являється "необхідність" доводити сусіду це право. Нехай частково, у невеликих розмірах, зате платно. Від цього мають зиск усі гравці, за виключенням власника. А сусід, у відповідь, має доводити протилежне. Теж платно !

Зрозуміло, дякую. Тобто, палка - розумна, і похибка від нахилу автоматично вираховується та компенсується, і до Бази надходять вже істинні координати нижнього вістря палки?

Пропоную почекати на відповіді колєги ficus41.

І ще одне питання виникло після цього посту : Був свідком процедури "з палкою" : Один дядько, з солідним пузом, вочевидь старший , був з якимось прибором, а другий, молодий спритний хлоп, лазив по кущах з рожевою палкою з грибом зверху. Він тіцяв палкою у різні кутки у чагарниках, палка тоненько попискувала. Він йшов далі, по межі. Так от, палка у моменти вимірювання була не строго вертикально, а х..знає як, під кутом, може градусів так зо 20. Причому нахили були у різні боки, то до сусіда, то навпаки. Зрозуміло, що там її важко поставити вертикально, бо кущі, гілки, забори, дерев'яні сортири ... Алеж, похибка при такому нахилі вийде теж сантиметрів 20-30. Отже суто технічне питання, чи може палка видавати координати у положенні, відхиленому від вертикалі ? Дякую.

По- перше, - дуже вдячний за компетентні розтлумачення. По-друге, - цікавить, чи має дядько повноваження (право) на втручання у Базу ? Тобто, чи може він у реальному часі вносити кореговані координати зі своєї палки у Базу ? Чи він може тільки "читати", а записують лише якісь інші, окремі, конкретні працівники, з правом втручання ?

DEL

Це розміри отворів у вентиляційних сітках, а не у дошках. І вони вказані правильно, у міліметрах. А розміри самих отворів у дошках та їх кількість вам правильно розрахували тут :

У такому разі, бажано усе ж зробити отвори. І не забути про пароізоляцію зсередини. Будь-які отвори треба закривати решітками, від проникнення комах (оси, бджоли). Максимальний розмір отворіву решітці - 3 мм, тобто не більше. Вважається, що у такий отвір комаха вже не пролізе. Конфігурація отворів може бути довільна : - просто круглі діаметром 3 мм. - довгі, у вігляді прямокутників, наприклад 3 х 10, 3х20, ... Якщо, у подальшому, планується підщивка звісів, то це вирішується : - софітами з перфорацією. - карнізною вентіляційною решіткою (у рулоні).

Дякую. 1. Яке призначення будівлі ? - літня кухня, хозблок, сарай. - баня, сауна. - курник, 2. Грунт підлоги всередині будівлі буде відкритий, чи він буде закритий покриттям (бетон, цементний розчин, ...) ? .. це до того, чи будуть там присутні процеси, пов'язані з систематичним, істотним виділенням водяної пари ? Якщо пари не буде, то достатньо буде вже існуючих щілин, (або інших, які неминуче з'являться у процесі будівництва та подальшої експлуатації).

Краще б Ви малюнка зробили. Це ж не важко.

Так, як Ви й передбачали : Чому я так вирішив ? Та саме тому, що : Бо практично ніколи реальні, (ті що побудовані Чєлавєками) приміщення не бувають ідеальними геометричними хвігурами. Тобто, вони не мають ні прямих вуглів у 90 градусів, ні однакових довжин протилежних стін ... Та й ще багато чого вони мусили би мати, але, на жаль ! Що ми й бачимо на ескізі ТС-а. На сітку розкладки плитки нанесено фактичний контур приміщення. Контур вирівняно по нижній стіні (з дверима), як по базовій. І, можливо, ще й по лівій, мабуть лівий нижній кут виявився набільш приближеним до 90. Дві інші стіни - плитка підрізається по факту. Це видно у верхньому правому кутку. Так мені здалося.

Тоді чому не можна було просто по шву (зеленим) ? Щоби не різати плитку.

Тоді чому не можна було просто по шву (зеленим) ? Щоби не різати плитку. . .

А як Ви вирахували розташування цієї красної лінії ? Чому, з яких міркувань вона проходить саме так ?

Наклон лестницы, а следовательно, комфорт и безопасность зависят от многих факторов : - назначение подвала (частота посещения), - состав и возраст жильцов дома, - возраст основных посетителей подвала, - возможные изменения вышеперечисленных факторов в будущем. Стоило бы обдумать эти детали более целенаправленно. Осмелюсь порекомендовать свой подход к лестничным вопросам : - если нет очень весомых (практически неизбежных) ограничений в уже существующих конструкциях, или есть принципиальная невозможность изменения архитектурных решений, то : нужно проектировать максимально удобную лестницу, не считаясь ( в разумном смысле) с разовыми затратами. Они, эти разовые затраты, быстро забудутся, а дискомфорт от ежедневного пользования неудобной лестницей - останется с Вами навсегда. ... и не только для Вас. Мудрых решений и удачи !

Хорошее решение, часто выручает в таких случаях, но, не для пожилых людей. Во-первых, тяжело, во-вторых, уже и небезопасно.

Многовато - почему ? Просто потому , что так ощущается, или, есть какие-то конкретные, объективные ограничения по уже существующим конструкциям (стены, фундамент, ...) ?

Мені важко якось прокоментувати цю, наведену Вами, статистику. Але : 1. Ця тема була присвячена коронкам для отворів саме у плитці, а не у стінах ( ...чи бетон, ... чи цегла). Тому на моіх фото - Дістарівська коронка саме для плитки. Природньо, також маю і Дістарівську для стін. Теж нарікань не маю досі. Тому, саме як на мене, Ваша статистика іде трохи впереріз з моїм особистим досвідом. Але я не є прохвесіоналом та не працюю ними кожного дня. 2. Бетони, як і цегла - бувають різні. Я би навіть сказав, ну геть дуже різні. Наприклад, цегла-перепал за твердістю наближається до скла. А от мій перший бетон напрочуд легко шліфувався пінопластовою теркою. Я був у захваті від його ніжності, чисто зефір ! 3. Якщо вже й братися за встановлення порівняннь, то було би коректно порівнювати інструменти з однаковим принципом різання. Бо, алмазні інструменти, як відомо, працюють за принципом абразивного різання. А от та Епіцентрівська коронка з зубчиками з ТС, працює за принципом фрезерування. Тобто, порівнювалися різні технологіі, та ще й на різних матеріалах.

По-перше - це ціни минулого року. По-друге - це ціни на ноунейм. ДІСТАР - це геть зовсім інший рівеь цін. Але, і якість та довговічність - відповідна. На ДІСТАР, пам'ятаю, ще до війни була ціна трохи більше тисячі.

Дякую. А як герметику надати рівної та гладкої поверхні ? Щоби було, як імітація пластику. Це буде важко на такій довжині.

Приветствую. Остекление эркера, панелька. Сверху над самой рамой стоит доп. профиль. Над ним зазор по всей длине рамы (3 м), заполненный пеной при монтаже. Высота зазора (по всей длине): 15 - 25 -20 мм. В комнату видна эта полоска пены. Отделка бетонного потолка - минимальный слой гипса, это 2-3 мм, (плита ровная). Эта отделка не закроет пену. Вопрос : - как оформляется такой узел ? Видится два варианта : 1. Углубиться в этот зазор, вырезав часть пены (на какую глубину ?). Эту полость заполнить гипсом. Минусы : - рама вибрирует, и со временем гипс может выпасть. - нежелательно уменьшать слой пены от холодной улицы. 2. Пену не трогать. Видимый зазор закрыть чем-то (бруском, уголком, профилем ...). Чем именно ? Как его крепить к потолку ? Спасибо. Эскиз и фото - прилагаются. . .