АлександрБ.

Як нащо ? :

О ! Це дарує надію. Треба тільки більше реальних відгуків. Такого не може бути. Рішення завжди, ну, майже завжди, існує. Повинно існувать !

І, взагалі, де коментарі з порадами від широкого загалу ? Хіба коденсат тільки тільки у мене ?

Дякую. Що, зазвичай, використовують у таких випадках ?

Коли будете колупатись з фундаментом, не лінуйтесь усе замальовувати, ставити розміри, робити помітки. З такими даними Вам легше буде отримувати поради та консультації. Бо зараз це нагадує ворожіння по фото.

Почніть з усвідомлення місцевості навкруги. Рівень грунтових вод. Грунт. Можливо, частина причин - у цих факторах. Далі, як тут вже вірно писали, - потрібно ретельно порозкопувати різні ділянки фундамету, і достеменно встановити його стан, розміри, та матеріал. Чим ретельніше та достеменніше Ви з тим роберетеся, тим легше та вірніше рішення можна буде прийняти. З'економите на цьому етапі - попадете в набагато більші гроші та ресурси. До речі, маючи в наявнсті картину з фундаментом, Вам буде набагто простіше : - розмовляти з потенційними Виконавцями робіт, а також контролювати їх. - складати кошториси для порівняння різних варіантів подальших дій : Реконструкція, у яких обсягах, або ж - нове будівництво.

Десь приблизно так і є.

Китайські кілограми, що задекларовані у папірцях та на коробці, - потрібно поділити на 2. А краще - на 3. Бо цим, що зараз, можна підняти 100 кг, але два-три рази. Або, якщо довгостроково - то до 50 кг. Якщо грубо казати - це одноразова іграшка. Радив би Вам, поки є час, повернути маленький тельфер, та придбати наступної вантажопід'ємності - 250/500 кг. (Зараз вони вже пишуть 300/600). Він Вам стане у нагоді при внутрішніх оздоблювальних роботах.

Який хлоп то всьо писав ? Шо то за один ?

1. Яка відстань від краю асфальтового покриття дороги (на лівому березі), - до червоної вертикальної лінії на фото ? Приблизно. 2. Яка ширина проїжджої частини (асфальту) теї дороги ? 3. Дорога має 1 полосу ? - 2 полоси ?

Я написал дОнный кран, а не данный. Интересен порядок ценовой разницы, сильно точно не обязательно. Округлите до 100 грн.

Какова разница в цене между донным краном, и качественным краном ? Полдюйма. Цифра в грн, округлите ± 100 грн ?

ТС-у потрібен місток, завширшки приблизно з одну вантажівку. Якщо я помиляюся, він поправить. Загальна ширина вантажівок - 2500 - 2600. Відстань між коліями - 2000, ± 200 мм. Дуже вірогідно, що у якості настилу, у варіанті з цими прогонами, будуть запропоновані плити перекрить. Як вони (плити) будуть відповідати вхідній умові навантаження 30 тон ? Зрозуміло, що така кількість необхідна для забезпечення загального навантаження 30 т. Як забезпечується у таких випадках включення у роботу усіх прогонів одночасно ?

Так, приблизно так і є. Не зрозумів, про що саме Ви .. ? Задача одна - місток. А от вхідних параметрів - багато. І не тільки технічних, є ще й юридичні, логістичні, фінансові нарешті. А ТС-у потрібно зв'язати всі ті вхідні в єдиному конструктиві. Якісь параметри потрібно буде оптимізувати, якісь зробити пріоритетними, а про якісь - зовсім забути. Таке вже будівельне селяві. Ви ж це прекрасно розумієте. Так от, площа перерізу отвору мосту - один з параметрів мостів. Зрозуміло, що у даному випадку (на цьому рівчаку), у нього десятий пріоритет, але, все ж таки, від нього залежить безпечність та довготривалість строку експлуатації споруди. (Менша вірогідність зрушення з місця у повінь, підмивання фундаментів берегових опор, ...). То чому б, при проектуванні, не врахувати і його. Або не врахувати, але, принаймні, ТС буде знати про такий аспект. Сподіваюся, пояснив свій "вчинок".

Обчисліть площу перерізу заштрихованого зеленого трикутника (або яка там хвігура виходить). У метрах квадратних. Це буде відправним значенням моментальної кількості (об'єма) води у піковий період. З таким перерізом (не менше) і має бути отвір у майбутнього містка.

Якщо можете, вкажіть на цьому фото рівень максимального підняття води. Той, що пам'ятаєте особисто, або за словами мешканців. Це фото того конкретного місця, де планується місток ? Чи просто для прикладу, у іншому місці ? І ви не дали відповідь по складу берегових грунтів. Можна просто на словах, без лабалаторних клізм та пробірок. Глина, чорнозем, пісок, щебінь, скала ?

Якби Ви надали малюнок з відстанями, тоді можна було би радити щось конкретніше. Бо у першому пості згадано про 6-ти метровий проліт (А це -серйозно, на 30 тон), а в останньому пості вже підходить 140-ва труба. Незрозуміло.

Формулювання "Не вимагає" ні в якому разі не означає "Дозволяє". Між цими формулюваннями - прірва. В реаліях, поки Ви будуєте, влада "нічого не бачить"=не вимагає. Але в неї зберігається право в любий момент "побачити". І тоді Вас попросять показати "Дозвіл". Це абсолютно точно. Будьте пильні. Починати ворушити ластами можна тільки після отримання паперу зі словом "дозволяеться проектування, будівництво, ...." Ще одна потенційна пастка - це будівництво на чужій території. Маю сумнів, що Ваша ділянка на протилежному березі межує прямо з тою річечкою. Там має бути захисна зона вздовж берегу. Але, навіть якщо я помиляюся, все одно друга опора мосту стоїть не на вашій ділянці. А це - закладена міна у майбутньому. Раджу достеменно розібратися та порадитися з фахівцями-юристами. Але тільки не з місцевої сільради. На рахунок пішки по сваї, - звичайно, це моє перебільшення. Це для того, щоби Ви викреслили цей виріб з планів.

Задача складається з двох самих важливих аспектів : 1. Юридично-правовий. (Чия земельна ділянка, хто замовник, хто виконавець, ліцензування робіт по проектуванню мостів, ліцензування робіт по будуванню мостів, статус того мостика, його категорія, дозволи, ... і далі багато бла-бла-бла). Доцільним було би почати з цих питань, бо може так статися, що в результаті й починати не варто. 2. Технологічний. - Сваї не працюють у такому застосуванні. Зовсім. По сваї можна, хіба що, перейти пішки, ну ще взяти кошик грибів. - Панелі - не пройдуть по навантаженню (але можна буде їздити на ровері, навіть з кобітою на рамі). Також не бажано застосовувати у відкритому середовищі (дощі, морози порвуть за кілька років). Але це все дріб'язок. Головне : - геологія, з яких грунтів складені береги? - рельєф берегових спусків? Тим більше, це ж не річечка з карасиками під Полтавою. Тому забудьте про Ваш конструктив. Що робити : 1. Попрацювати по п. 1. , спочатку поверхнево. Якщо перспективи обнадійливі та влаштовують, у тому числі фінансові витрати на документи, - зайнятися будівельними питаннями. Тут вкрай бажано знайти якусь невелику місцеву профільну проектну організацію ( типу совітських "Межколхозстрой"), де можна буде, за порівняно невеликі гроші, отримати базові поняття у цій галузі. Це потрібно, щоби надалі не наробити дурниць, а також, щоби у подальших спілкуваннях з спеціалістами виглядати відповідно. Параллельно, можна накачати різної технічної документації, як взагалі влаштовані мости, їх частіни та різні вузли. Так просто, з наскоку, таку справу не підняти. Надто велика ціна, відповідальність, витрати.

Впевнений, що Ви хотіли написати "... у три рази більше). Відповідно до кількості фаз.

Дякую за логічне і коректне викладення буквами ваших думок.

Якщо Ви мали на увазі оці : - то я не відповім, бо не знаю цих практичних нюансів. Треба коментар практика, бажано технічно грамотного.

Дуже вірна стратегія, спочатку хоч і дорожча, зате в довгостроковій перспективі виявляється суттєво економнішою. Можна зробити ще універсальніше. У місті під'єднання до міської магістралі - влаштувати ревізійний колодязь, для виконання робіт та обслуговування. З будинку до колодязя прокласти постійний канал з каналізаційних труб 110 або 160 мм. Або з прямих, або з гофри 160 мм, якщо траса дуже киволінійна. З урахуванням глибини промерзання. З ухилом від будинку в сторону колодязя. А по ньому вже затягувати усілякі робочі комунікації (труби, електрику, тощо ...). Кожну з них завжди можна витягти-затягти. Входи у канал з будинку та колодязя - закрити кришками (від гризунів, жаб, слимаків ...) з потрібними отворами для труб.

Можливо саме для Вас проблема надумана. Але ж я відповідав іншому колезі, для котрого це важливо. Мабуть, поверхні бруківки у вас різні. Думаю, він сам прийме рішення.

Можливо, я не досить коректно описав, а можливо, Ви не повністю зрозуміли суть... Тому поясню на папірцеві (нижче): Висоти виступаючих горбочків я навмисне намалював нереально високими, для наглядності. Насправді, там усе набагато менше. Я пропонував варіант Ⅰ. У цьому випадку диском тільки торкаються поверхні, водячи болгаркою зі сторони в сторону. Це зовсім неважко, адже диск сам вибирає площину різання, тільки торкаючись найвищих горбочків та спираючись на них, як на базу. При цьому зрізаються тільки найбільш виступаючі шишки, і сумарна площа видимого зрізаного каменю - мізерна. А щоби заглибитись диском, та почати зрізати більший слой, - треба вже прикладати силу, придавлюючи болгарку донизу. Лезу лопати, завширшки, наприклад 40 см, достатньо двох опорних (зрізаних) точок на цій відстані, щоби мати можливість ковзати. А далі будуть зустрічатися інші точки опори. Ви ж, ймовірно, вирішили, що потрібно зрізАти набагато більше поверхні, щоби отримати більш пласку поверхню. Це може виглядати, як варіант Ⅱ. Зрозуміло, що у такому випадку пиляної поверхні буде набагато більше. Звичайно, то буде геть недобре. . .