Dmode

Нас правда в два рази меньше ніж Вас, але розкажу як це в мене працює. Бойлер 300л. Гріється тільки вночі. температура 65С. Контур рециркуляції іде під стелею в коробі з пінопласту товщиною 100мм. рециркуляція включається по команді, на 3-60хв в залежності від того як вибере той, хто її включає. Кінцеві змішувачі термостатичні. Ще не було випадку коли б не вистарчило гарячої води нагрітої вночі. Після запуску рециркуляції добове споживання залишилось практично незмінним (в середньому 6кВт*г), тобто немає явної різниці в споживанні з періодом коли рециркуляції не було. Спробуйте оптимізувати рециркуляцію. Якщо є можливість, зробіть добре утеплення контуру. Якщо є постійна потреба, запускайте її по команді на короткий період, с врахуванням часу остигання контуру. Наприклад 3хв працює, 15-30хв стигне. Потребу в рециркуляції можна визначати автоматично датчиком руху. В результаті загальний час роботи, і відповідно втрати від рециркуляції суттєво зменьшаться.

Циркуляционники практически бесшумные. Чтобы понять работает ли он придется к нему ухо прикладывать в полной тишине.

Зависит от дельты, или принятых теплопотерь. При тех исходных данных, которые я принял выше, 317 соответствует дельте около 11 градусов. А если дельту 5С оставить, то тогда теплопотерям около 1.8кВт. Можете грубо сами прикинуть по такой формуле: требуемый расход в м3/час = 0.86 * теплопотери.кВт / ΔT Если держать в разных комнатах разную температуру, скажем с разницей в 2С, то контур комнаты с пониженной температурой будет включатся реже, следовательно в коридоре через который этот контур идет транзитом (чего в идеале лучше избежать) чувствуется что пол имеет более низкую температуру. Этого не проявлялось бы в случае, если бы теплоноситель подавался во все контура непрерывно с поддержанием одинаковой температуры во всех контурах. С поконтурным регулированием, ИМХО лучше объять каждым контуром отдельную зону, без формирования транзитных зонт теплоотдачи, как у Вас в коридоре. А подходить от коллектора к этим зонам трубой в утеплителе.

Виталий, Теплый пол только на 1 этаже? На втором теплого пола нет? Тот, кто делал раскладку считал тепловую нагрузку каждого контура? Файлы vmod2 и vpr из архива Валтек не открывает, хочет только xml.... Если исходить из того что есть, то принимая, что на 1 этаж нужно 4кВт в пик (грубо 1/2 от теплоптерь дома), так как данных поконтурной нагрузки нет, то принимаю ее пропорционально длине контуров (что не совсем правильно, но хоть как-то), чтобы суммарная нагрузка равнялась 4кВт. При дельте 5 градусов общий требуемый расход 710кг/ч. Если принять магистраль 10м (подтвердите длину плиз, с учетом "туда-обратно") трубой ППР 32мм, то сумарные потери давления с учетом самого нагруженного контура равны 1.1 м.в. cт. При использовании насоса UPS 25-30 подходит первая скорость. Запас у данного набора будет до 6кВт при сохранении дельты 5С на 3 скорости насоса. Я себе делал раскладку подобным образом как у Вас нарисовано. Но у такой схемы есть свои минусы. ИМХО лучше когда каждый контур греет только свою зону. У Вас же, как и у меня, каждый контур греет еще транзитом другие зоны. C этим есть свои нюансы когда присутствует поконтурная автоматика, и следовательно не все контура открыты одновременно.

Да, видимо стоит определиться что каждый подразумевает под словом Шлагбаум. Я - автоматическое устройство открывающиеся с радиобрелка либо еще лучше с телефона. Против железного сварного монстра я бы и сам был против.

В себе помітив таку саму пляму в місці шахти. В ній гільзовані канали. Засипав в шахту гранульований EPS до висоти комина, тепер все чистенько і на тепловізорі жодних плям.

Ну а откуда берутся разные мосты холода в конструкциях... Они штука индивидуальная, имеют свойства спонтанно появляться где не попадя, если не уделять им внимание. Добавлено через 7 минут Такое ограничение не даст пользователю размещать какие либо сантех приборы на внешних стенах. В реальности прибор будет размещен на внешней стене "патамушта красиво", и никакие страшилки не будут аргументом.

Да без разницы. Просто для примера, для демонстрация того, как ведет себя материал, если в нем есть теплопроводное включение, именуемое мостом холода.

Да простая шпилька крепежная, например такая Имелось ввиду тепловой поток через показанный узел.

Я вот пока Вы отвечали прикинул наглядные варианты по мостам холода. ИМХО ГБ здесь выглядит очень пристойно. Итак имеем шпильку 10мм через всю стену. Такой вот наглый мост холода. вариант 380мм D400 + 150мм EPS равноценный по толщине 380мм кирпич + 150мм EPS равноценный по теплосопротивлению вариант 380мм кирпич + 280мм EPS однослойный ГБ вариант равноценный по теплосопротивлению потребует теоретических 75см толщины heat flow через такой узел принимаю: для первого варианта 100%, тогда для для второго получается 152% для третьего 144% для четвертого 101% Отсюда вывод: с потенциальными мостами холода ГБ (утепленный и сплошной) справляется куда лучше чем кирпич. Тем самым защита "от дурака" в данном плане у него выше чем у кирпича. Но это не хорошо и не плохо, просто особенность материала

ИМХО ничто из вышеперечисленного не является недостатком. Скорее просто описание свойств технологии и материала. У каждого таких свойств достаточно. А вот что за "геморой по мостам холода" не понял.

Так надо ж какой-то конкретный случай. Так в общем можно выбрать то, что больше нравится. И что значит лямду не предлагать? Для примера вариант утепленного ГБ имеет вполне приемлемую толщину стены при требуемых R:10, именно из-за того, что часть теплосопротивления ГБ берет на себя. Добавлено через 3 минуты А что с этим какие-то проблемы? А как она по цене по сравнению с ГБ?

И что должна значить данная картинка? Любым материалом (клеем) будет виден шов на тепловизоре, если у него ДОСТАТОЧНАЯ для этого разрешающая способность матрицы. Но по данной картинке Вы не определите 1% или 10% влияние швов.

Вас никто не собирается ни в чем переубеждать . Клеи разные бывают, как Вы можете увидеть из таблицы. Но для Вас конечно же существует только клей с лямда 1 .

Вот исходя из вышеуказанного Вами, ГБ вполне достойный материал для утепленного варианта

А зачем в данном случае его считать? Нужно знать характеристики клея. Как видно из таблицы при теплом клее влияние 1%, при холодном 10%. Сейчас все производители добавляют компоненты повышающие теплосопротивление в клей.

Да все провода в щиток. Это игрушка для взрослых. Имеет как плюсы так и минусы. Плюсы: приносит удовольствие от использования, можно рулить удаленно, можно организовывать разные зависимости и сценарии. Минусы: централизированная система - при выходе из строя мозгов системы, все перестанет работать, пока не заменяться мозги. Мало кто кроме Вас сможет в ваше отсутствие разобраться в системе при такой потребности.

Когда появится внутренняя и внешняя штукатурки, тема продуваемости косяков со швами будет исчерпана. Именно утепление здесь не обязательно, если существующее R устраивает.

У каждого разное понимание рациональности Не вижу никаких противопоказаний ГБ в описанном выше применении. Звикайте. Це його відношення до ГБ, яке він вже давно висловлює на форумі. Має право, як і інші користувачі з іншими думками Немає аргументів які б змінили його думку, чи будь кого іншого. Просто ненавязливо спілкуємося на цікаву тему

Оптимальную инерционность можно получить из разных материалов, при этом она должна соответсвовать мощности источника отопления, чтобы система была отызвчивой не в масштабе недели А где Вы такое прочли про ГБ и ТП? Я что-то пропустил?

Залежить від характеристик клею. Вплив при 2мм швах може бути від 1% до 10%. 10% це вже ІМХО істотно.

Хе-хе, во жара пошла Надо кроме процесса созидания понимать конечную цель. Исходя из нее все может быть и не так категорично.

Да не получится такой разброс суточных температур. Но мы ведь расширили тему обсуждения до крайних вариантов Тут пусть пользователи каркасников выскажутся. В других темах не раз встречал описываемый пользователями режим 22С днем и 18С ночью.

При чем здесь это. Накосячить можно с любой кладкой. И в любой кладке швы являтся слабым местом с точки зрения теплотехники. При правильном подходе влияние швов в ГБ можно свести до 1%.

Ну видимо для Вас ничего . Мне же данный вариант решительно не нравиться. Если Вы в приведенном выше примере неделю не будете топить, то температура за это время опуститься на 10С, потом после включения отопления заданной температуры придется ждать еще 7 ДНЕЙ . Как бы с комфортом у меня это не ассоциируется совсем. В каркаснике же станет тепло намного быстрее. Если Вы о количестве энергии на отопление, то в каркаснике за эти две недели получиться расход меньше чем у Вас. Потому что некоторые экономят около 20% на том, что в период отсутствия жильцов в доме, днем на работе на пример, и ночью, можно держать на 4 градуса меньше температуру чем в период присутствия. С большой термомассой этого не получится. А также потому, что бывают изменения температуры в течении суток или нескольких, под которые подстроиться инерционная система может только в случае погодозависимой автоматики, и соотсветсвующей мощности котла как показано было выше, а не у всех возможна такая разрешенная мощность. И это только в случае падения температуры за бортом. При ее же повышении, большая термомасса даст не нужный перетоп на определенное время. Чего не будет у здания с низкой термомассой. Вот именно, и тут избыточная термомасса может требовать существено больше энергии. Добавлено через 1 минуту На том варианте который Вы отстаиваете, Вы со светофора будете трогаться в течении нескольких часов . Все должно быть в меру.