Dmode

Раз пробовал, при запуске котла. Но чтобы вычислить расход который котел потратил на ГВС, придется каким то образом ослеживать момент переключения котла на ГВС, из показаний счетчика котла вычитать показания потраченные им на ГВС. Сделать конечно можно, но лень с таким заморачиватся. А без этого отопление с гвс на счетчике сольются в единые общие показания. Добавлено через 9 минут Лучше не на каждые. Тоесть не последовательно. Попробуйте стартовать в обоих случаях с одинаковой температуры.

Принимая во внимание, что в стене толщиной 500мм в однин блок HELUZ, несущего материала 42% от площади сечения. То по аналогии с полнотелой керамической стеной, это соотвествует толщине 500*42%= 210мм кирпичной стены. Более того, так как в работе не всегда участвует все сечение стены, то к прочности такого блока действительно возникаю вопросы.

Это зачетный перл. На другом фото поток воздуха уже идет в другую сторону "патамушта" там перлит С удовольствием возведу следующий дом по пассивной технологии из материала который может реально выдать R10, и к которому не возникает вопросов как в Вашем случае. Покажите пожалуйста сертифицированный пассивный дом с внешними стенами из блока Heluz Family? Вся база сертифицированных пассивных домов в открытом доступе. С удовольствием гляну на описание пирога стены в таком доме. А картинки с выставки можно показывать любые. Их пассивный институт не сертифицирует.

Да согласен, этих двух картинках оси расположены по разному. Значит в одной ошиблись. Но если обратись внимание что речь не о блоке (brick) а о кладке (masonry), а также, что R зависит от размера по оси, по которой это R измеряют, то в кладке которая изображена на картинке с EPS наименьшее расстояние соответствует толщине стены, и оси Y, расстояния же длины и высоты кладки по фото оценить нельзя, и следовательно R по остальным осям также зависят от размера который не указан. Так что с этой точки зрения значения R и расположение осей более соотвествует смыслу текста "thermal resistance value in all direction of mansory]". Но то мелочи, поскольку нарисовать можно что угодно. Но поскольку сам же производитель предоставляет чертежи сечения блока, каждый может сделать расчет тепловых полей, чтобы проверить декларации производителя. Справедливости ради также хочу заметить, что расчет сделанный выше, был сделан для блока Heluz STI 49, так как он похож на FAMILY 50. Поэтому заметив это, я конечно же заинтересовался, не покажет ли FAMILY 50 заветные характеристики, как никак на 1см толще, размер полостей меньше Для начала пройдемся по характеристиками сечения стены из такого блока. Размер блока 247*500, с учетом шва 3мм, получаем модуль по осям 250мм. Площадь такого модуля в стене 1250 см2 (100%) Площадь несущего материала в этом сечении 521.96 см2 (42%) Площадь полостей 728.04см2 (58%) Объем несущего материала при высоте 24.9см равен 12996.8 см3. Проверяем данные производителя по весу блока. Находим плотность несущего материала 19.7/12996.8= 1516кг/м3 Проверяем это значение по данным производителя по объемному весу блока, в котором несущего материала только 42%, 1516*42%=637 кг/м3 Все практически идеально сошлось данными производителя (640кг/м3) Итого мы знаем, что данный блок выполнен из керамического материала плотностью 1516 грн/м3. Какими же характеристиками обладает керамика при такой плотности? Для примера возьмем данные по керамике из DIN105 плотность 1800кг/м3 λ = 0,81 W/mK плотность 1600кг/м3 λ = 0,68 W/mK плотность 1400кг/м3 λ = 0,58 W/mK Экстраполируя находим для плотности 1516кг/м3 соотвествующее λ= 0,638 W/mK Далее выполняю расчет температурных полей по сечению блока по чертежу производителя, для принятого выше λ керамики, и λ0.04 для EPS для всех полостей и шва. Результат U0.216 (R4.63) Можно конечно предположить что случится чудо добавь к этому пирогу еще "мега теплую" штукатурку ТО со смешным λ0,13... Но для пирога с ТО штукатуркой параметры следующие: U0.196 (R5.1) Теперь предположим что производитель "изобрел" материал плотностью в 1.5т/м3 с меганизким показателем теплопроводности. Так вот чтобы получить в вышеописанном пироге суммарное U0.11, теплопроводность материала плотностью 1.5т/м3 должна быть не выше 0.117W/mk. А при такой плотности вероятность получения такого лямбда стремится к нулю. Более того с таким λ0,117 нет никакого смысла городить такое сложно сечение, таким малым количеством несущего материала. Поскольку при сплошной стене из материала с λ0,117 толщиной в 555мм R равно той же 5, при в разы большей несущей способности. Так что данные про U0.11 есть маркетинг рассчитанный на доверчивого пользователя не способного/либо не желающего проверить эти данные расчетом.

Окружающие не должны быть заложниками того, что Вы завели себе сад, и не в состоянии утилизировать его отходы. Предложение может быть одно: решать Ваши задачи без ущемления прав других людей. Как это сделать варианты, уверен, сможете придумать сами. Предполагаю вопрос канализации, бытового, строительного мусора Вы как-то решаете, не вываливая их на соседние участки, а их также поболее одного камаза будет. Добавлено через 1 минуту Так сжигайте, вывозите куда подальше от жилой застройки и жгите вдоволь.

Разница будет равна теплопотерям разводки умноженной на суммарное время нагрева. Но это теория. На практике ее трудно проверить. Разве что поставить отдельный котел на нагрев бойлера с отдельным счетчиком

Бойлер надо греть снизу. Иначе при включении рециркуляции прохладная половина быстро перемешивается и температура падает. Второй параметр который считаю нужно изучить, это на какое время можно отключать рециркуляцию, при сохранении приемлемой температуры в контуре. То есть понять за какое время контур рециркуляции остывает и насколько.

Ну тогда придется самому справляться Идем для начала на глобальный сайт с com доменом. Смотрим файл с ТТХ www.heluz.com/files/58505_05-Technicky-list-EN.pdf В нем видим условия при которых декларируeтся U0.11. А именно: влажность стены 0% внешная утепленная TO штукатурка 40мм + 5мм финишная штукатурка внутрення VC штукатурка 10мм И того толщина стены 10+500+40+5= 555мм То, что НАРИСОВАЛИ местные менеджеры выше, где 500мм самого блока якобы равно U0.11, мягко говоря не соотвествует данным производителя выше. Идем далее, берем презентацию HELUZ www.dropbox.com/s/hh18mu7byb5wtky/BUM2_2a.pdf?dl=0 Смотрим на характеристики блока, без "акцессуаров", и видим более правдоподобную характеристику R3.52 что равно U0.284, что более чем два раза больше чем указано в локальных материалах, и близко к вчерашнему расчету температурных полей. Идем далее, смотрим что за зверь такой эта ТО штукатурка. Видим лямбда 0.13W/mK Считаем сопротивление слоя ТО штукатурки 0.04м/0.13=R0.31 Добавляем к нему R3.52 из презентации, и получаем R3.83, добавим еще сопротивление внеш/внутр штукатурок, термоконтакт, и получается ровные R4 или U0.25. До пассивных показателей далеко.

Про все вместе.

Нашел у немцев интересную информацию по газу в пакетах. Есть норматив на снижение концентрации газа в стеклопакетах в европейский нормах prEN12-79, который регламентирует допустимое снижение концентрации величиной не более 1% в год. Тесты проводятся в лабораторных условиях при маленьком размере стеклопакета (35*50см), при котором соотношение периметра к площади больше чем в обычных окнах. То есть условия более жесткие чем для пакета большего размера. Вроде как в том же стандарте, идет приложение демонстирующее замеры концентрации в разных реальных окнах в зданиях, демонстрирующее, что падение концентрации за 10 лет в окнах реальных зданий составили в среднем 1/10 от лабораторных значений. Также оказывается есть девайсы позволяющие неинвазивным методом замерять концентрацию газа в любом пакете. Будет время, выложу детальней.

Интересно бы было глянуть как выглядят кривые внутренней температуры при использовании разных временных постоянных.

Согласен расстояние дистанции в данном случае создаст сопротивление движению воздуха, так что конвективные потери, по сравнению с остальными будут не значительными. Добавлено через 35 секунд Неопределенность мой друг. Неопределенность

Конструкция с теплопроводным включением, в данном случае шов, считается по осям симметрии между такими включениями. Если Вы размножите данный узел, соотношение площади щелей в к общей площади сохранится. И да погрешность по заполнению щелей в данной конструкции будет 1%. Есть такое понятие - неопределенность Вот пока не будет определенных данных авторитетного источника, мы можем делать любые предположения, оставаясь при этом в неопределенности Не смею лишать Вас нравящейся Вам логики Разгерметизацию пакета Вы увидите по конденсации на наружном стекле внутри пакета зимой, не зависимо от того был он с инертным газом или нет.

Есть исследования на счет вечности?

Чтоб Вы понимали, общая площадь всех полостей вместе со щелью 723.81см2. Площадь щели 32см2. Или 4% от от общей площади полостей. Но мы рассчитывам конструкцию в целом, ее площадь сечения 1270см2, площадь щели 2.5%. Но поскольку в конструкции используется кроме площади еще и параметры лямбда, и другие, то влияние заполнения/незаполнения щели в данной конструкции равно 1%

Качественный герметик должен быть в любом стеклопактете, иначе он начнет конденсировать внутри. А это замена по гарантии. Газ используется именно для уменьшения конвективных потерь, потому что газ более инертен, его движение от разницы температур меньше чем у воздуха. Но тут также важен размер дистанции. Потому что газ остается трудноподвижным при относительно малых размерах дистанции. Если ее увеличить например до 10см то конвекция начнется и у инертного газа. Добавлено через 4 минуты Важен и обьем и форма полости. Так как движение газа и воды встречается с сопротивлением, то чем меньше сечение полости тем больше будет сопротивление. Конвекция в полости 10*10*10 будет более интенсивной, чем в полости 1х100х10 при равном обьеме. Этого не понял.

Конвекция в полости объeмом 150см3, а именно такой средний объем полости в этом блоке, будет в любом случае больше чем в полости пор утеплителя. Именно поэтому расчет температурных полей демонстрирует разницу в теплосопротивлении кладки около 18% между обычным воздухом в полостях и утеплителем.

Это какая то Ваша фантазия. Заполнение щели утеплителем дает рост эффективности на уровне 1%. Не заполнение не является более эффективным, но и не таким уж существенным. Конечно лучше заполнить если есть на то енергия и желание. Приведите данные исследований на эту тему, вот и поговорим. Самому интересно услышать что-то кроме предположений. ЭТО ПИПЕЦ Пане Профессор ну Вы меня убили просто.

Это описание результата. А Вы ответься почему вместо воздуха в замкнутое пространство закачивают инертный газ.

А что не понятного, если R - везде утеплитель 100% - нет утеплителя в замкнутой щели 99% - нет утеплителя везде 82% Добавлено через 1 минуту Очень хороший вопрос. Поинтересуйтесь зачем в стеклопакеты закачивают инертный газ.

Гляньте сообщение с расчетом. Там учтена штукатурка с обоих сторон

Никаких. Теплоперенос в том числе и конвективный возникающий в щели 2мм дает в данной конструкции разницу в 1%.

А как вы изолируете трубы? Вспенненный полиэтилен для труб это как раз и есть обездвиженный в порах воздух.

Разница будет, без утеплителя вообще U0,31, из-за того что появился конвективный перенос не только в щели но и в порах.

Не будет Ок. С утеплителем в стыке U0.2528 против 0.2554 c воздухом. Разница 1% в пользу утеплителя, но общая картина интенсивности потока такая же. Через слой керамики на стыке самая большая интенсивность. Воздух отличный утеплитель если он обездвижен. Засыпая утеплитель вспененный воздухом, убирается возможность его движения, и следовательно конвективного переноса тепла. Засыпая утеплитель вспененный другим газом с меньшей теплопроводностью, получаем кроме обесдвиживания воздуха, еще более эффективный параметр теплосопротивления. В 2мм воздушной щели, если она замкнута, большой конвекции не развиться, поэтому разница с утеплителем не значительная. Толщина глины не может не играть роли, принимая во внимание, что ее лямбда в разы выше, чем лямбда воздуха.