Leon26

А на сколько удобен привод 2м. для заливки неглубоких форм? Я пока колонны заливать не планирую, только фундаменты глубиной 60-70 см. Хотя кто знает, куда кривая жизни заведёт.. Или для таких работ с таким "хоботом" тоже управляться удобно? Никак не решу с какой булавой брать - 1м или 2 м.

"Дефолт". 2019. Хороший и полезный фильм на реальных событиях. Южная Корея.

Не горный, тут более тяжёлый случай. Горный спаял бы двухтрубку из ППРа, и никаких регулировок не понадобилось бы. От слова совсем. Такой тип труб как ТЕСЕ хорош для лучевой разводки и теплого пола.

Сегодня получил две струбцины Ято. Одна нормальная вторая кривая. В этом же магазине ( как и в этой же посылке) покупаю много инструмента Ликота, Джонесвей, Топтул в всегда только положительные эмоции. Ято ничем не выделяется из типового дешёвого Китая, - та самая лотерея. С претензией на инновационность. На электроинструмент этого бренда смотреть нет никакого желания. Уж лучше проверенный заводской брендовый Китай, там хоть лишних денег за лейбу не берут..

Ну после того как вы готовы предоставить заказчику любой из двух КПД который он выберет в одних условиях - 95 или 106 я и не удивляюсь что вам температура на входе и выходе котла не нужна.. Взяли КПД Вулкана, прибавили 11, вытерли пот со лба, взяли 106% и пошли за расчётом к заказчику. Не понравилось - отняли 11 - и нате вам 95.. В реальность всё гораздо сложнее. Вот, к примеру, вам предоставлено два абсолютно одинаковых строения. С одинаковыми котлами, одинаковыми разводками и одинаковыми теплопотерями. Разница лишь в том что в первом объекте в каждой комнате установлено по 1 секции ОП, в во втором по 10 секций. При ваших замерах вы получите два разных КПД (если конечно вы их реально проводите). Вопрос - это будут КПД котлов или КПД систем отопления? Вот вот, а всё потому что вы бегаете от формулы КПД как ужаленый. А там чёрным по белому написано что КПД это отношение полезно использованной энергии к затраченной. Вот только не надо манипулировать, пару там очень даже есть откуда взяться, вот только для его получения нужно потратить энергию, именно это я и писал, можете отлистать и перепроверить. А по поводу КПД в 106%, так докажите это на формуле КПД, уж извините за тавтологию и стопяцотую просьбу, от которой вы так резво бегаете, и которой посвящено уже страницы три с хвостиком, и я немедленно извинюсь за свою некомпетентность... Или хотя бы выразите своё отношение к её словестному переводу, а именно что КПД определяется как отношение полезной полученной энергии к затраченной. Согласны? Нет? Может согласны но не очень?

Я предпочитаю совершенствоваться в объективной реальности. О которой я писал в предыдущем посте. Там где соблюдается иерархия здравого смысла, объективных законов, правил и норм. А вот параллельная, гибридная манагерская реальность, основанная на манипуляциях, а часто и откровенной лжи, пусть остаётся лохам.

Спасибо, вы уж тут как-то сами попереварачивайтесь. Вот вам ещё. Опять что-то не то..? Нет, не так. Мне абсолютно фиолетовы все эти ваши методики которые идут вразрез с законами природы. Потому что я инженер (и таки сантехник, как вы и писали выше) и знаю одну простую вещь. Есть иерархия. Во всём. То есть, к примеру, главная в управлении государством - конституция, под ней законы, под ними подзаконные акты, под ними инструкции и приказы. Так же и здесь. Есть объективные законы природы, под ними нормы и правила, и под ними уже методички и рекомендации. Если что-то из нижестоящего противоречит вышестоящему - дасвиданья. А вы тут методичкой из низшего звена пытаетесь отмахать объективный закон природы, находящийся на высшей ступени иерархии. Так что похоже погорячились вы когда писали на своём сайте "инженер" и "теплотехник". Инженер это довольно высокая квалификация, требуется осмысление процесса и принятие самостоятельных решений. А шпилить по методичке и вводить данные в манагерскую компьютерную програмку это называется оператор. И на вопрос согласны ли вы с тем что КПД определяется как отношение полезной полученной энергии к затраченной так и не ответили. Нахватались вершков и знаете какой будет мой следующий вопрос..? Таки да, именно такой..

Пост #397, последние два предложения. Устали..? Бывает.. [ вы так и не ответили на вопрос: вы против того что КПД определяется как отношение полезно использованной энергии к затраченной?

Вот, к примеру Может вы не знаете, но люди даже в высших законодательных органах различных стран постоянно принимают законы под определённые схематозы. Законы! А вы тут какой-то методикой размахиваете. Но ведь от этого суть вещей не меняется и физические законы работают как и прежде. По этому спрошу в очередной раз. Вы против того что КПД определяется как отношение полезно использованной энергии к затраченной?

Это не я придумал, это вы придумали КПД котла без расхода теплоносителя "определять", я только посмеялся.. Тепло то от сгорания куда девать будете? Чтоб было понятнее,для вас, как для дилетанта, - температуру стенок теплообменника какую примете? Или тоже "дапашливы"..? Добавлено через 13 минут вы бы как-то определились, так сколько КПД конденсационника - 95 или 106? Не бывает осетрины первой или второй свежести, она либо есть, либо её нет (приблизительная цитата).. А напольники наши, так и есть, завышают КПД похлеще "зарубежных партнёров"..У моего Вулкана в начале 2000-х было написано что КПД процентов на 8 ниже чем у сегодняшнего, а по факту всё в точности до наоборот. Тут даже считать КПД не нужно, достаточно сравнить площади поверхностей теплообмена.

Вот вот, именно так лапша на уши лохам и накидывается.. вы ведь не скажете покупателю что реальный КПД не 106% а всего 95%. Что за десяток лет на обслуживание конденсационника нужно будет отлистать еще одну стоимость котла, а потом, чтоб избежать гемороя, его вообще выкинуть. И особенно то что если посчитать все эти факторы а потом сравнить с аналогичными затратами на простой хороший напольник, то даже с учётом 15-ти пироцентной экономии газа конденсационник с треском проиграет напольнику. И к тому же чем сложнее агрегат, тем он более требователен к топливу, электроэнергии и обслуживанию. А это ну оочень существенная головная боль. Для сравнения, у меня с 2004 года по своему напольнику была всего одна затрата - термопара за 60 грн. Плюс раз в год продуть компрессором. Всё. 15 лет безотказной работы без всякого гемороя с хорошим КПД. Этим летом делал ремонт в топочной, срезал, перевернул, проверил, всё в отличном состоянии, так что ещё лет десять можно ни о чём не думать. Так что вы пожалуйста своей платёжкой не размахивайте, общая платёжка у меня в разы меньше чем если бы я последовал вашему совету и 15 лет назад поставил конденсационник, даже если бы всё это время были сегодняшние цены на газ Добавлено через 9 минут Методика везде одна. Вы против того что КПД это отношение полезно использованной энергии к затраченной?

Ну неужели... Начали подбираться к истине... И надо было для этого столько пикселей марать... Похоже на то что гибридный КПД может таки быть более 100%, а вот реальный КПД всегда меньше 100%.

И какие исходные данные вы используете для определения КПД котла? И не забудьте пожалуйста сказать какую специальность вы заканчивали. Добавлено через 2 минуты А с чего вы взяли что у котла с написанными 92% КПД такой показатель по факту? ПС против того что конденсационник на 15% меньше потребляет газа чем хороший обычный напольник ничего не имею против. Добавлено через 14 минут Я правильно понимаю что когда вы предлагаете котёл к продаже то, для получения максимального КПД более 100%, рекомендуете его использовать без системы отопления..? Ну, типа повесили на стену, тупо подачу в обратку и агонь..?:D

Для того чтобы определить реальный КПД СО, на реальных цифрах, нужно проделать немалую работу. Это действительно горение и уходящие газы, но также теплопередача в самом котле и теплоотдача трубами, отопительными приборами и пр. В программе специальности ТГВ, которую я заканчивал, на кафедре "котельные установки" это была самая массивная и трудоёмкая курсовая на последнем курсе. Закрепление всех полученных знаний перед защитой диплома. В чисто профильных по котлам специальностях это наверняка диплом. Так что нет смысла пытаться тут объять необъятное. А вот понять что маркетолог или продаван накидывает тебе лапшу на уши - это "как два польца...". Для этого нужно лишь хорошо понимать что есть закон сохранения энергии, который по-простому звучит так: энергия не появляется из ниоткуда и не девается в никуда, она лишь может переходить из одного вида в другой. Для котла и СО из этого нужна вообще только первая часть. И тогда станет понятно что нельзя получить больше полезного тепла чем тепла полученного от сжигания топлива. Даже столько же получить нельзя, так как есть потери с уходящими газами. Также придёт понимания что все эти манипуляции с высшей/низшей теплотой сгорания, чудотворным фазовым переходом :D, и, как результат с КПД более 100% банальное мошейничество. И наверное по этому в демократических странах продают не куб газа а калорию тепла. В таком случае уже не спрятаться за всем этим бредом про разную калорийность и КПД СО определяется элементарно. И показатель этот конечно же будет менее 100%, так как отсутствует манипуляционная составляющая.

Ну вот, а ещё пишите что инженер, к тому же теплотехник. А элементарных вещей, которых преподают в ВУЗах по этой специальности не знаете.. Потому и КПД в 109%, да ещё при явных потерях тепла, у вас не вызывает никакого когнитивного диссонанса. Не забудьте ещё написать что чем меньше воды в СО, тем выше КПД, и закрытая СО на много эффективней открытой..:D Ну впариваете вы свои конденсационники, "технологичные и энерго-деньго сберегающие" как ракеты Маска - и впаривайте дальше, зачем в теплотехнику лезть, в которой ничего не смыслите..? Сразу видно что "учились" по брошюркам манагеров и на их же семинарах. Так всех лохов распугаете. Да и глупо выгладите в глазах людей которые в теме..

Ну, для начала, если бы вы были теплотехником, то знали что КПД котла в реальности рассчитать невозможно. Можно рассчитать только КПД системы отопления в целом, вместе с котлом. А также понимали что один и тот же газ в развитых странах и в постсовке выделяет при сжигании одно и то же кол-во тепла. Разница лишь в том что в развитых странах уже очень давно используются эффективные котлы которые в состоянии от этого одинакового кол-ва теплоты полученного при сжигании газа гораздо больше тепла передать теплоносителю. Понижая темп. уходящих газов до темп. конденсации и отбирая тепло у воды с гораздо большей теплоёмкостью. По этому у них при продаже такого как указанного у нас по калорийности газа указывают большую калорийность. Это вполне логично. Но даже такой совершенный котел не может иметь КПД 100% так как темп. уходящих газов по-любому будет выше темп. подаваемого в топку воздуха. А это потери тепла. Формула КПД, как и прочие законы физики и термодинамики, штука серьёзная, жаль что вам этого за 5 лет так и не рассказали.. Так что нет тут никаких тонкостей, обычные манипуляции цифрами через понятия низшая/высшая теплотворность.

Так вы же вроде как "5 лет учились", могли бы тоже разглядеть.. Чтоб водяной пар "сконденсировать", его нужно сначала как-то получить, ну типа нагреть уходящие газы, не..? Снова этот "проклятый" закон сохранения энергии..:D А про температуру выхлопа в конденсационных котлах как-то никто не пишет. Коммерческая тайна..?

А вы, простите, от сжигания газа в топке Qнры получаете или калории?

То есть признаёшь что КПД может быть выше 100% - и ты теплотехник, не признаёшь и выше сантехника не вырасти..? Оригинально, Оруэлл, как говорят, "курит на балконе" У вас бамажка то есть, ну типа что вы теплотехник? Если не секрет, что в ней написано? Хотя, похоже, сегодня иметь профильное образование самое страшное преступление..

Да, 2019, только не в вашей палате. В реальном мире не один фазовый переход. и энергия не только получается но и затрачивается.

Таки да, досвидания..

Какая наожиданность..:D Формулу применил. Ну никак не получается чтобы сжечь куб топлива калорийностью в 100 попугаев и получить тепла после котла в трубы 109 попугаев.. Даже 100 не получается.. Куда девать десяток-другой попугаев уходящих с дымовыми газами..? Или вы знаете котёл в котором темп уходящих газов равна темп поступающему в топку воздуха..? Ткните плиз.. Добавлено через 4 минуты вы вообще что доказать хотите? Что в трубы из котла можно получить энергии больше чем сжечь? Ну это же какбэ за гранью..

Что-то вы вообще хрень какую-то начали нести.. ТН использует электрическую энергию, а также тепловую (разница температур воздуха, воды, пр. теплоносителей на входе и на выходе). За счёт разницы температур теплоносителя такая экономия электрической. Если сравнить совокупность этих двух видов энергии с отдаваемой, то КПД будет меньше 100%. Так что фокус не проходит..

Я привёл ссылку на формулу и её расшифровку. А то что там снизу "добрые люди" дописали, меня не интересует. Или вы не знаете что Википедию дополняют все кому не лень, даже продавцы котлов с "КПД 109%"..?

Ну так покажите этот фокус на конкретном примере. А то, похоже вы изобрели вечный двигатель и никто об этом ещё не знает..