Leon26

Читайте внимательнее, я здесь про ХВС пишу.. На СО у меня РБ вообще кислородным шлангорм 8 мм. подключен.

Вот же вкрутили маркетологи этот никель в массовое сознание... Вся прелесть бака без мембраны в том что у него сверху ничего нет. Не нужно ни подкачивать, ни как-то по-другому обслуживать. Все делает вода, через нижний штуцер, единственное отверстие в баке. Лишнюю задавливает в бак, недостающююи забирает. В отоплении такой РБ работает без проблем. В него один раз, при изготовлении заходит свежий воздух, кислород вступает в контактов со талью и образует небольшой налет ржавчины. На этом процесс консервируется, т.к. в баке уже работает вода из СО, практически без кислорода. Для ХВС, да, в баке постоянно меняется свежая вода и сталь, от поступающего из нее кислорода, будет разрушаться. Так что здесь вопрос не в преимуществе принципа работы мембранного РБ над безмембранным для водопрловода, а тупо в отсутствии подходящих емкостей из материала не подверженного коррозии нужного об,ему и работающего при нужном давлении. К примеру нержвейка, или эмалированный бак как у бытового бойлера с одной-единственной врезкой внизу хорошего диаметра 1-1,1/4". Причина отсутствия такихьРБ на рынке вполне понятна. Современный маркетинг нацелен на главный постулат - ВСЕ должно ломаться и покупаться новое, на замену. Или, как минимум, ломаться и требовать дорогостоящихх запчастей. А тут непорядок, - практически вечный и беспроблемный гаджет.. Касаемо об'ема, я предпочитаю больший, у него больший об'ем амортизатора (воздуха), больший ход,, и соответственно более комфортная работа на приём и отдачу. Нюансы конечно есть, куда его установить или спрятать, но если это решаемо, то излишек об'ема позволит забыть о всех проблемах в работе РБ.

Вот интересно, почему в РБ нельзя обойтись без "груши", резиновой прокладки между водой и воздухом, ведь роль компенсатора при сжатии и обратно выполняет именно воздух..? Для каких целей разделительный слой резины? Гигиена, маркетинговые понты, "мы не ищем лёгких путей" или что-то другоре..? Добавлено через 21 минуту Пустые опасения. Проверено на практике неоднократно. Жалоб нет. У меня самого такой стоит. Пропановый баллон. Врезал возле крана штуцер, перевернул и подключил к СО. Больше никаких вмешательств. Одно отверстие. Подключил его 15 лет назад и забыл. В следующий раз его увидел этим летом, в связи с небольшой перепланировкой. Теперь ему нужно стоять горизонтально, по этому немного переделал. Вырезал кран и загянул внутрь. Чётко видно что рабочий диапазон колебался примерно от 20 до 40-50 процентов высоты, признаков ржавчины никаких, верхняя нерабочая в воде зона имела еле заметный налет ржавчины. Износ нулевой. При демонтаже вода из бака вышла почти вся, может пол литра осталось. Так что ничего нигде за все эти годы не растворилось. Давление в СО все время балансировалось отлично, и это при том что у меня котел всего на 0,7 атм. Воздух из такого РБ в СО попасть никак не может - внизу над врезкой всегда вода, выйти с него тоже - вверху глухое дно. Так что приходится ему работать. А в большом об'еме он работает очень хорошо. Причем без всякого контроля и обслуживания. Просто работает и фсьо. Добавлено через 33 минуты Вот и я о том же. Плюсы непонятны Касаемо минусов - они довольно явны. Конкретно в этом случае - прощелкал давление воздуха - грша работает на пределе. Хорошая работает, нонейм рвется. Да и как за ним следить, за давлением, точнее зачем оно среднестатестическому юзеру надо..? Это что, колесо..? Вы это о чём..? Какая конструкция..? Это пустой пропановый баллон всего с одной врезкой. ВНИЗУ. Рабочее давление у меня колеблется от 0.6 (выключено) до 0.7 (максимальная темп. 45 град.). Уровень воды в РБ колеблется от 30% до 40% об'ема. Нужно вам чтоб давление колебалось 1,2-1,5 атм., давите, будет уровень колебаться, к примеру, от 40% до 55%... Кто кого куда и как выпрет..? Какой нахвоздух.., откуда ему взяться.., над врезкой всегда 20-30 см. воды..

Немного не по теме, так что ответил здесь. https://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=4728523#post4728523

Добавлено через 21 минуту Ответил в этой теме https://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=128703&page=4 Реальная "марсианска волна" это на пенапластовом фундаменте дом возвести, так что мне до такого "креатива" не дорости

И что же ЭТО за такие чудеса чудесные, ради которых "счастливому" обладателю сего гаджета нужно так страдать ( куча постов от разных людей о некорректной работе или отказах), если легко можно обойтись без груши, вместе с прилагающимися к ней бонусами в виде низкой надежности, необходимости обслуживания и прочих бессонных ночей..? Я не знаю какое отопление монтирует Илон Маск в своих Space X, радиаторы там или тёплый пол, но то что он точно не ставит там РБ с такой степенью надёжности я просто уверен..

Вот интересно, почему в РБ нельзя обойтись без "груши", резиновой прокладки между водой и воздухом, ведь роль компенсатора при сжатии и обратно выполняет именно воздух..? Для каких целей разделительный слой резины? Гигиена, маркетинговые понты, "мы не ищем лёгких путей" или что-то другоре..?

Рассматривал для себя и такой вариант, но решил что лучше если магистраль будет закрываться полностью. Хочется использовать энергию насоса на 100%, даже в ущерб некоторым неудобстввм (имею ввиду откр/закр крана), электричество почти не отключают, так что особо не беспокоит. Топим газом, с ним попроще..

Можно, я не одну такую СО встречал. Но гемороя всех видов немеряно. Даже для хорошего специалиста.с лучшим инструментом.И ровно-аккуратно сделать не получится. Не спецу я бы вообще не советовал браться. Если по другому никак, то можно попробовать скомбинировать. Магистрали из стали, на резьбе, с чугунными тройниками и коленями, а подводки к приборам из полипропилена или металло пласта хорошего диаметра. Но и в этом случае понадобится токарь или породистый клуп. И если будете уверены на. 100% в качесте паковки резьбовых соединений.

У кого есть опыт использования лепесткового клапана в сравнении с шаровым краном в своей СО при одинаковых условиях? Поток сильно тормозит? Где-то встречал что его ставят код небольшим углом чтоб лепестку было легче открываться..

Вот и правильно. А то ещё, не дай бог, начнёт приходить понимание что минимальная разница температур подачи и обратки возле котла это и есть главный показатель правильного выбора системы труб, конструктива, монтажа и, как результат, эффективности работы СО. А там и до понимания на сколько важна скорость ТН для достижения лучшего результата и как она влияет на потери давления, особенно в местных сопротивлениях, дело может дойти... Потом вообще капец - ламинарное/турбулентное, бессонные ночи/засмальцованные страницы справочников, откроются на сколько несовершенны предыдущие проекты, все накосяченные косяки и пр. ужасы-ужасы. Этож может произойти переворот устоявшегося десятилетиями удобного, уютного и беззаботного сантехничесого мировоззрения типа "круглое катай - квадратное таскай"... Нет, такого допускать нельзя...

Металлопласт хорош для лучевой (коллекторный) разводки. Для двухтрубки, из этих двух видов труб, лучше полипропилен.

Это так ожидаемо и банально - у некоторых когда заканчиваются аргументы начинается словесный хаос .. Конечно, ведь суровые столичные заказчики привыкли чтоб верх ОП был "не дотронуться" а низ еле теплый, или пару насосов последовательно

Это Вы предлагаете, Вы и давайте. Я считаю что гравитационку должен монтировать опытный специалист без всякого проекта. Чем правильнее смонтирует, тем лучше будет работать. Добавлено через 3 минуты Клиника это когда типа "спец" сидит на переделках и прочих крошках которые нормальные мастера со своего стола смахивают, и считает что всё гут

Ну и где вы увидели ламерскй вопрос и ответ на него который помог..? Моя труба прибор интересный и непредсказуемый. Работает сегодня в режиме ЕЦ точно так же как и 15 лет назад. Исправить не получится, работает физика. За счёт большой высоты постоянно меняется центр охлаждения (если это Вам о чем-то говорит ). Вопрос задал в надежде получить свежие идеи или подтверждение своих подозрений, ну и главное - запустить тему. Не получил ни первого (похоже их нет) ни второго ни третьего.. Но меня это не особо беспокоит, без насоса система почти не работает. На заказ я такого бы не делал, привык к прогозируемому результату во всех режимах. Себе сделал и ничуть не жалею, не смотря на глюк при ЕЦ, с насосом работает отлично. Вот что я на это Ваше почемувшапке/почемубезшапки скажу . Бегло пробежался по теме и Вашими критикой и советам по моей идеально работающей системе. Умилило Идеально для меня : 1. Эстетика (на сколько это возможно) 2. Одинаковый прогрев всех ОП 3. Дельта у котла на первой скорости насоса четверки 3-5 градусов.

У себя в доме я смонтировал систему более 15 лет назад, и даже тогда у меня не возникало никаких вопросов, тем более ламерских. Наверное потому что на тот момент я уже имел профильное образование и смонтировал не один десяток систем, которые по сегодняшний день работают стабильно. Так что Вы меня с кем-то путаете. А по поводу регалий - потрясите и Вы, если есть чем, настоящие специалисты это воспримут только как плюс. Добавлено через 6 минут Давайте из металлопласта. Обсуждайте, заодно и узнаете о скорости воды в ней .

Мда, повеселили Тот бред что вы позабивали в таблицы и пишите в пояснении нет смысла даже обговаривать. Такого участка с такими техусловиями для расчёта не может быть в природе. Люди которые в теме привыкли анализировать конкретные примеры, с конкретными техусловиями. Вы, похоже, и сами не поняли что туда накидали . А за меня не беспокойтесь. Матчасть я выучил, и не как вы, не по коробкам от котлов и радиаторов, не на семинарах манагеров, не по обрывкам фраз которые бросают старшие братья по разуму, а в соответствующем учебном заведении, только после окончания которого разрешено заниматься таким сложным ремеслом как проектирование, о чём и бамажка соответствующая имеется. А вот с вами, похоже всё очень плохо... Бамажки нет, а за дело берётесь.. Полное непонимание процессов теплотехники и гидродинамики в совокупности с полной уверенности в правоте принимаемых решений, образуют такую гремучую смесь, что я совсем не завидую заказчикам ваших "проектов" На этом "дискуссию" с вами заканчиваю.

Как-то совсем ненаглядно и неубедительно. Хотелось бы вручную, на конкретных техусловиях, формулах и коэффициентах, простенькую ветку. И сравнить два вида труб с одинаковыми условными диаметрами. Чтоб, типа, руками пощупать, увидеть что скорость движения теплоносителя понятие второстепенноё ... Добавлено через 4 минуты 1. Чем меньше, тем лучше 2. Написал же выше, чем меньше скорость, тем меньше сопротивление. Или это ни о чём не говорит..? 3. При чем здесь конкретно гравитационка? Любая СО с меньшими потерями давления будет работать эффективнее чем такая же с большими. Для кого-то это "блохи", для меня это главный показатель.

Уж не знаю где Вы берёте свои посылы, а для меня, в этом случае, посылом было это: Может я что-то новое скажу, но когда хороший специалист проектирует СО, он выискивает этих самых "блох" очень тщательно, на каждом участке, независимо от того коттэдж это или многоэтажка, и независимо как - при помощи программы или вручную. Ведь именно от этого зависит эффективность работы системы. Каждые лишние + 10 градусов к дельте подача/обратка дают + 5 градусов к температуре верха теплообменника, а значит и дымовые газы выходят с более высокой температурой. Теряется полезное тепло, котороё стоит сегодня очень недёшево. А секрет ведь очень прост - больше проход - меньше скорость - меньше сопротивление. Можно конечно пойти "научным" путём:D, заузить проходы, установить максимальную скорость на насосе, поставить более мощный насос, мало - дополнительный насос, но это, как по мне, тупиковый путь для профи. К тому же появятся побочные проблемы - шум в системе, повышенное потребления эл.энергии, уменьшение ресурса самого насоса. И как сбалансировать участок из того же металлопласта с основной системой из двухдюймовой стали..? Вы, простите, из какого вида труб гравитационку "мусолить" собираетесь..? И получится ли, если главный показатель гидродинамического расчёта - скорость теплоносителя для Вас "блохи"..?

Конечно "мелочь".. Это как на проспекте в час пик две полосы из трёх закрыть... Никогда не попадали ..? Или может для коттеджей отдельная физика работает..? А вообще-то специалисты стаканами и ложками не меряют. И если у вас указано что вы проектируете, покапжите на конкретных расчётах что в атономке можно заужать сколько угодно..

Да.........

Ну да, кроме отсутствия шероховатости они ещё они обладают лечебными свойствами, особенно заужения в фитингах.. А против насосов я ничего не имею против, и очень даже За. Только я За то чтобы СО раскачивал один четверка на первой скорости а не две шестерки последовательно на третьей. Так что, как ни крути, а правильные магистрали с минимально возможным сопротивлением это главное.

Если неармированный - прекрасно гнется с феном, если армированный - как выше писали обвод, или кусок неармироованного согнутого феном. А если купить компенсатор, так там хватит все такие косяки поисправлть..

Вход в люминий и биметалл - 1", наш чугуний - 1,1/4" (чехи/турки/китайцы - 1"). Главная проблема в трубах. Даже приблизиться к проходу в стальных трубах современными (как выше написано научными) материалами ооочень недешево..

Так, для общего понимания.. Дюйм с четвертью - типовая труба даже для спаренного сторяка типовой девятиэажки. Это 18 унитазов, 18 душей 18 умывальников и 18 моек. Проектировался такой диаметр с учётом коэффициентов зарастания стальных труб. Всем хватает.