рыбак

Насчет " циника" . Лет 10 или более назад мне впаяли бан с определением " за цинизм" и вполне справедливо. Т.е я был еще тот циник и всем тутэшним циникам дал бы фору. Так что этап своих глупостей и безрассудства цинизма я уже прошел. На всяких тут циников смотрю как на дурачков .

"Так смотрели и всегда смотрят на жизнь самые грубые, невежественные люди, едва выходящие из животного состояния. И вот в наше время учение книжников, называющее себя наукой, признает это самое грубое первобытное представление о жизни единым истинным. Пользуясь всеми теми орудиями внешнего знания, которые приобрело человечество, ложное учение это систематически хочет вести назад людей в тот мрак невежества, из которого с таким напряжением и трудом оно выбивалось столько тысяч лет. Жизнь мы не можем определить в своем сознании, говорит это учение..."

Кстати в его публицистике пишется и об этих " докинз-сапольски". Он их называет книжниками - лжеучеными. Это я у него термин перенял. Многое дедушка понимал . Осознал свои ошибки , заблуждения и прямо о них говорил. Есть чему у него научиться. К нему понимание пришло в ок 50 лет . И у меня почти так по возрасту , но путями разными. Сейчас это модное слово - " катарсис" , не совсем точно так , но почти. Хотя специфика действия похожа , как по учению Христа .

Сам многое нужное познал за последние несколько лет. Как же жаль , что раньше того не знал. Все занят был , не пойми чем и не пойми для чего. Вот стремишься для чего или кого , а потом - раз , и оно уже тебе становится совершенно не нужно и бессмысленно . И ты понимаешь , что не в этом смысл жизни , не туда шел и не то искал.. Сейчас читаю Л.Толстого " О жизни". Сильное произведение . Некоторые главы с первого прочтения не понимаются сразу в подробностях. Вернее стараюсь не упустить ничего в деталях того , что автор доводит. Много чего конспектирую и перечитываю. Поздняя публицистика Л. Толстого не такое уж и простое чтение.

Здоровому лекарь не нужен. Люди ,общество заболело , вернее его заразили . Спаивают отравленной водой - пропагандой. От которой ненависть и погибель. "Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.".с

Ты им уже стал . Ты же веришь , что ты человекоподобное животное.. С этим не спорю. Но зачем ты других агитируешь в свою ското- религию ? Тебе же там тяжело и больно , как ты тут жаловался .

Если кто хочет понять , то он интересуется вопросом , читает , познает ,если не умеет читать , то просит прочесть и пояснить суть. Человекоподобным это не нужно , у них другие наставники и книжники. У них все заранее предопределено в тех веществах , по которыми они сами так и не удосужились прочесть ,что это такое, хотя одна макака утверждала , что этому обучают в начальных классах школы. Видать была спецшкола для макак :))) Ибо то, что днк- это молекула оно так и не выучило, хотя не упустит с умным видом напечатать незнакомое слово. Почти по Пушкину : " мы все учились понемногу , чему -нибудь и как нибудь" По теме - Уже неоднократно цитировал прямой текст . Выделено то , что сам Учитель говорил главное . где его прочесть? :1;2;3;.4. Все доходчиво и понятно . Но нет же , троллям тупым неймется. Найдут какую- то запятую , или выдернутую из контекста и ситуации цитату и носятся с этим , как дурачки , смеются сами с себя.

Или ты думаешь ,что Иисус должен был поступать как ты учил солдат убивать и погибать , а сам пряталось в бункере , а потом успешно сдриснуло ? Он же был не пропагандист и политрук , как ты . Что ты свою шкурку на других примеряешь.

Понимаешь значение " учитель" или необходимо на примере и притчами пояснять? Обратись к своему ии , он тебе и будду и докинза и это пояснит . Я вчера об этом упоминал , повторяться не вижу смысла.

Думаю, что все прозаичней- закрыли выход беглецам на Бел. .но кто знает , маловероятно , но все может быть. Исключать не стану.

Верно , то существо ( оно себя так утверждает), которое постоянно цитирует из этой книги , параллельно утверждает обратный смысл этого произведения, что лишний раз доказывает аксиому для человекоподобных :" гляжу в книгу , а вижу фигу".

Из теории докинза- сап, за человека думают молекулы и мемы. :)))) .если не веришь, то спроси к томографа, только дорогого, дешёвый обманет :))))

Несколько лет назад обратил внимание, как только остаешься без смартфона, то как чего не хватает. Это и есть чип , его уже внедрили

Если чип будет дорогой будешь разбирать ?

Как следующая власть сможет существовать без зомбосми ?

Есть еще тот , кто сказал в своих произведениях раньше, до перечисленных авторов изучавших пропаганду , это Л.Толстой . Но тут из писателей в этой теме вряд ли кто захочет и сможет осилить те труды. Разве только адвокат , он , по моему , еще в поиске ответов на серьезные вопросы, касательно жизни , и он сможет осилить тот текст. Но пусть сам ищет. Подсказку я дал

Ну и еще , чтобы не возвращаться : "Чем ниже находится человек на социальной лестнице, если он беден, безграмотен, плохо воспитан, тем легче подтолкнуть его к беспорядкам, к мятежу. Но если пропаганда хочет вовлечь большую часть населения, нужно заняться его образованием. Отсюда – необходимость в «политпросвещении»." 1. Управление толпой (люмпенизированными слоями) Механизм: Необразованных, маргинализированных и отчаявшихся людей легко мобилизовать на стихийные бунты или радикальные действия. Причина: У таких социальных групп слабо развито критическое мышление, ими движут базовые эмоции (гнев, чувство несправедливости, желание немедленных перемен), а также отсутствие личных активов, которые они боялись бы потерять в ходе беспорядков. 2. Массовая мобилизация через «политпросвещение» Механизм: Когда государству или движению требуется вовлечь в свои процессы абсолютное большинство населения (включая средний класс и интеллигенцию), грубые призывы к бунту перестают работать. Причина: Для более образованных слоев требуется идеологическое обоснование. Политпросвещение (или современными словами — идеологическая обработка, политический PR) создает четкую картину мира, объясняет причины проблем и рисует образ будущего. Оно дает людям «осмысленность» их действий, превращая хаотичную агрессию в организованную политическую силу. Это подтверждают авторы классических трудов по пропаганде: Эдвард Бернейс в своей фундаментальной работе «Пропаганда» (Propaganda, 1928) описывал, как массовая психология позволяет элитам управлять общественным мнением через образование и целенаправленное формирование повестки [Propaganda]. Антонио Грамши в «Тюремных тетрадях» (Quaderni del carcere, 1929–1935) объяснял это концепцией культурной гегемонии, доказывая, что власть удерживается не только принуждением, но и интеллектуально-нравственным руководством, достигаемым через просвещение и образование масс в нужном ключе. В современном мире эти принципы продолжают работать: меняются лишь каналы доставки информации (социальные сети, алгоритмы рекомендаций, таргетированный контент), но цель остается прежней — от стихийного протеста к управляемым массовым движениям.".

"заменяя сложные понятия простыми, эмоциональными и часто агрессивными клише."-- - вникни в тексты номерного, именно из этого и состоят все его сообщения, не зря ему задавал вопрос о Геббельсе и Левитане , это та школа и те учителя .

Это кто такой , он изучал пропаганду , её историю , истоки и влияние? Ты еще цитаты клоунов из цирка в аргументацию приведи. Дал тебе же где искать , но ты как упрямый осел. Введи ниже текст в поиск , прочти , подумай.-- " C необразованным человеком пропагандисту трудно работать. Довольно тщательные научные эксперименты, проведенные в Германии между 1933 и 1938 годами, доказали, что в деревнях, где почти никто из жителей не умел читать, пропаганда не производила никакого эффекта. Этим и объясняется, почему в коммунистических странах такое огромное значение придавали обучению населения навыкам чтения." .. .чуть помогу :- "Обучение населения письму и чтению не было проявлением гуманизма. Как нацистская Германия, так и коммунистические режимы (например, СССР) рассматривали ликбез (ликвидацию безграмотности) и школу как ключевые инструменты для внедрения своей идеологии" "Известный немецкий филолог Виктор Клемперер в своих исследованиях языка Третьего рейха описывал, как нацистская пропаганда методично воздействовала через тексты даже на тех, кто закончил только начальную школу, заменяя сложные понятия простыми, эмоциональными и часто агрессивными клише. В Советском Союзе прекрасно понимали этот принцип. Как точно подметил Владимир Ленин: "Пока в стране есть такая вещь, как неграмотность, мне трудно строить политические просветительные программы" — именно поэтому масштабные кампании по обучению масс грамотности стали приоритетом сразу после революции. Умение читать делало советского человека более уязвимым к восприятию коммунистических идеалов."

Тема уходит в сторону. Начали со" смысла" , а уходит не пойми куда. Смысл в том , что ты предлагаешь закон эгоиста. Ты , семья ,общество , государство - это все из этого. Это вечная война . Если ты такой закон выбираешь , то не жалуйся на обстоятельства, идеи которые ты отстаиваешь . У каждого эго будет своя , личная справедливость и свой личный закон, который будет противоречить другому эго - личности, обществу , государству. " Что в Законе написано ? Как читаешь?".с. Хотите по - справедливости ? Будет справедливость, но далеко не факт, что она будет ваша.

У него будут те же права и обязанности , что и граждан украинских? Там же конституция разделена : для людини ; для громадян.

Вот поэтому и я иногда акцентирую , что прочесть мало , необходимо понять прочитанное . И понять , что именно хочет донести автор сказанным.

Как же не пересекаетесь , если даже внутри одной страны пересекаетесь - один ближний , а другой нет . Пример с индусами, далеко и ходить не нужно

Тут были рассуждения в понятии " ближний ". Есть по этому разъяснения в Евангелии от Христа. Когда книжник его спрашивает : " кто ближний". Иисус отвечает :" что в Законе написано ? Как читаешь?". И рассказывает на примере "бедного самаритянина". Важный момент. Один Закон , но читают и понимают по разному .

Почему " пуштунам" , в таком случае, должно быть дело до тебя , до твоих желаний ? Почему твое должно быть выше чем пуштуна ? Ты - особенный и уникальный ?