рыбак

Из теории докинза- сап, за человека думают молекулы и мемы. :)))) .если не веришь, то спроси к томографа, только дорогого, дешёвый обманет :))))

Несколько лет назад обратил внимание, как только остаешься без смартфона, то как чего не хватает. Это и есть чип , его уже внедрили

Если чип будет дорогой будешь разбирать ?

Как следующая власть сможет существовать без зомбосми ?

Есть еще тот , кто сказал в своих произведениях раньше, до перечисленных авторов изучавших пропаганду , это Л.Толстой . Но тут из писателей в этой теме вряд ли кто захочет и сможет осилить те труды. Разве только адвокат , он , по моему , еще в поиске ответов на серьезные вопросы, касательно жизни , и он сможет осилить тот текст. Но пусть сам ищет. Подсказку я дал

Ну и еще , чтобы не возвращаться : "Чем ниже находится человек на социальной лестнице, если он беден, безграмотен, плохо воспитан, тем легче подтолкнуть его к беспорядкам, к мятежу. Но если пропаганда хочет вовлечь большую часть населения, нужно заняться его образованием. Отсюда – необходимость в «политпросвещении»." 1. Управление толпой (люмпенизированными слоями) Механизм: Необразованных, маргинализированных и отчаявшихся людей легко мобилизовать на стихийные бунты или радикальные действия. Причина: У таких социальных групп слабо развито критическое мышление, ими движут базовые эмоции (гнев, чувство несправедливости, желание немедленных перемен), а также отсутствие личных активов, которые они боялись бы потерять в ходе беспорядков. 2. Массовая мобилизация через «политпросвещение» Механизм: Когда государству или движению требуется вовлечь в свои процессы абсолютное большинство населения (включая средний класс и интеллигенцию), грубые призывы к бунту перестают работать. Причина: Для более образованных слоев требуется идеологическое обоснование. Политпросвещение (или современными словами — идеологическая обработка, политический PR) создает четкую картину мира, объясняет причины проблем и рисует образ будущего. Оно дает людям «осмысленность» их действий, превращая хаотичную агрессию в организованную политическую силу. Это подтверждают авторы классических трудов по пропаганде: Эдвард Бернейс в своей фундаментальной работе «Пропаганда» (Propaganda, 1928) описывал, как массовая психология позволяет элитам управлять общественным мнением через образование и целенаправленное формирование повестки [Propaganda]. Антонио Грамши в «Тюремных тетрадях» (Quaderni del carcere, 1929–1935) объяснял это концепцией культурной гегемонии, доказывая, что власть удерживается не только принуждением, но и интеллектуально-нравственным руководством, достигаемым через просвещение и образование масс в нужном ключе. В современном мире эти принципы продолжают работать: меняются лишь каналы доставки информации (социальные сети, алгоритмы рекомендаций, таргетированный контент), но цель остается прежней — от стихийного протеста к управляемым массовым движениям.".

"заменяя сложные понятия простыми, эмоциональными и часто агрессивными клише."-- - вникни в тексты номерного, именно из этого и состоят все его сообщения, не зря ему задавал вопрос о Геббельсе и Левитане , это та школа и те учителя .

Это кто такой , он изучал пропаганду , её историю , истоки и влияние? Ты еще цитаты клоунов из цирка в аргументацию приведи. Дал тебе же где искать , но ты как упрямый осел. Введи ниже текст в поиск , прочти , подумай.-- " C необразованным человеком пропагандисту трудно работать. Довольно тщательные научные эксперименты, проведенные в Германии между 1933 и 1938 годами, доказали, что в деревнях, где почти никто из жителей не умел читать, пропаганда не производила никакого эффекта. Этим и объясняется, почему в коммунистических странах такое огромное значение придавали обучению населения навыкам чтения." .. .чуть помогу :- "Обучение населения письму и чтению не было проявлением гуманизма. Как нацистская Германия, так и коммунистические режимы (например, СССР) рассматривали ликбез (ликвидацию безграмотности) и школу как ключевые инструменты для внедрения своей идеологии" "Известный немецкий филолог Виктор Клемперер в своих исследованиях языка Третьего рейха описывал, как нацистская пропаганда методично воздействовала через тексты даже на тех, кто закончил только начальную школу, заменяя сложные понятия простыми, эмоциональными и часто агрессивными клише. В Советском Союзе прекрасно понимали этот принцип. Как точно подметил Владимир Ленин: "Пока в стране есть такая вещь, как неграмотность, мне трудно строить политические просветительные программы" — именно поэтому масштабные кампании по обучению масс грамотности стали приоритетом сразу после революции. Умение читать делало советского человека более уязвимым к восприятию коммунистических идеалов."

Тема уходит в сторону. Начали со" смысла" , а уходит не пойми куда. Смысл в том , что ты предлагаешь закон эгоиста. Ты , семья ,общество , государство - это все из этого. Это вечная война . Если ты такой закон выбираешь , то не жалуйся на обстоятельства, идеи которые ты отстаиваешь . У каждого эго будет своя , личная справедливость и свой личный закон, который будет противоречить другому эго - личности, обществу , государству. " Что в Законе написано ? Как читаешь?".с. Хотите по - справедливости ? Будет справедливость, но далеко не факт, что она будет ваша.

У него будут те же права и обязанности , что и граждан украинских? Там же конституция разделена : для людини ; для громадян.

Вот поэтому и я иногда акцентирую , что прочесть мало , необходимо понять прочитанное . И понять , что именно хочет донести автор сказанным.

Как же не пересекаетесь , если даже внутри одной страны пересекаетесь - один ближний , а другой нет . Пример с индусами, далеко и ходить не нужно

Тут были рассуждения в понятии " ближний ". Есть по этому разъяснения в Евангелии от Христа. Когда книжник его спрашивает : " кто ближний". Иисус отвечает :" что в Законе написано ? Как читаешь?". И рассказывает на примере "бедного самаритянина". Важный момент. Один Закон , но читают и понимают по разному .

Почему " пуштунам" , в таком случае, должно быть дело до тебя , до твоих желаний ? Почему твое должно быть выше чем пуштуна ? Ты - особенный и уникальный ?

Ты берешь опять из эгоистичных побуждений . Общество не одно , их много . Много стран и народностей. Тебе и твоему обществу плевать на другое общество ? В чем он этот " здравый смысл " , есть перечень смыслов , откуда его взять , кто определяет ?

Ну , допустим, показало онко. Допустим , онко было у прадеда , деда и матери , условно, но мать рожает детей обрекая их , вернее их уже обрекает наука, на мучения . Для чего жить этим детям , этой матери и каков в этом смысл , наука об этом говорит ? Если наука не говорит смысл жизни ,её предназначение, а она , по определению самой же науки , и не должна жто делать , то кто об этом говорит и должен говорить?

Как ты можешь обеспечить комфорт себе , своего эгоизма , не нарушая комфорта других? По какому закону , назови его ?

Чей Господь , мой или твой ? Не сомневаюсь и не сомневался в моем. Но мой Господь , это не твой. - " Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины.".

Как же вы сразу любите обращаться к человеколюбии , прощении и справедливости ,когда собственной животной шкуры коснется. Ты , когда солдат отправлял на смерть думал об этом

Надоумить можно того , кто желает этого . Помолюсь за тебя , потом , если ты захочешь.

Ты себя не признаешь человеком , тебя человеколюбие касаться не должно. Считаешь себя и позиционируешься , как животное, желаешь справедливости ? то и получишь желаемое. Это - твой выбор , а не мой !

Не зараз , но это будет- тебя и тебе подобных будут судить, если не военным трибуналом украинский народ по - справедливости , как вы того и желаете , то на том свете точно. Но думаю , уверен , что и на этом. Запиши это сука и запомни.

Тут некоторые регулярно в целуют в зад " святого петра олексійовича". А неким за счастье носить портфель ( мощи ) за крыголамом.

Конечно не суть , суть в том как они понимают Христа , кто он для них ? Христос - учитель , он так говорил ученикам и настаивал : " не называйтесь учителями". Что должен делать , в нашем понимании , учитель ? Он должен не только учить на словах , но показывать на делах , своим примером . Если кто говорит , что курение вредно , но сам курит и выглядит бодро ( пока) , то его учительство без толку и имеет обратный эффект . Если кто говорит , что нужно прекратить войну , но на деле способствует войне , то его слова пусты и ложны. Если кто говорит , что он человекоподобное существо, набор молекур или тупой детерминированный мешок с днк, то каков смысл его слушать тому , кто считает себя человеком . Если он себя позиционирует себя , как горилла , то пусть и существует как макака. Такова его судьба .туда ему и дорога

Не очищенным или вычищенным ,а - чистым! Это значит чистым от пропагандистского и политруковского бреда книжников и фарисеев. Того , что ты называешь религией , но не понимаешь , что то, что ты несешь и есть религия.