рыбак

Согласен. И далеко не для каждого взрослого понятен смысл прочитанного станет. Как они не додумались труды Г. Сковороды в школьную программу ввести. :))) Я Достоевского после школы лет наверно в 45 стал читать .

Вкратце так , ии- "Влияние идей Беккариа на уголовные кодексы разных странСвязь идей трактата с романом Достоевского «Преступление и наказание» Трактат Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях» заложил основы современного уголовного права, утвердив принципы законности, гуманизма и неотвратимости наказания, а название и проблематика романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» напрямую отсылают к этой юридической философии, переведя вопрос вины из правовой плоскости в религиозно-нравственную. [1, 2, 3, 4, 5] Влияние идей Беккариа на мировое законодательство Тоскана и Австрия: Уголовный кодекс Великого герцогства Тосканского 1786 года стал первым в истории законом, где идеи Беккариа привели к полной отмене смертной казни и пыток. Французская революция: Принципы равенства перед законом и соразмерности вины и наказания вошли в Декларацию прав человека и гражданина, а также в Уголовный кодекс Франции 1791 года. Российская империя: Императрица Екатерина II использовала положения трактата как основу для своего «Наказа» 1767 года, а идеи гуманизации и отказа от крайностей постепенно смягчали отечественное законодательство (Уложение о наказаниях 1845 года и Уголовное уложение 1903 года). [1] Базовые стандарты: Требования «нет преступления без указания в законе» (nullum crimen, nulla poena sine lege) и презумпция невиновности стали мировым стандартом конституционного права. [1, 2] Связь идей трактата с романом Достоевского Название и полемика: Заглавие романа Достоевского перекликается с трудом Беккариа, но если итальянский просветитель рассматривал преступление как социальную и рациональную ошибку, то русский писатель — как глубокий духовный кризис. [1, 2] Теория «права»: Раскольников изобретает теорию «крови по совести», наделяющую избранных правом на преступление ради высшей цели, что противоречит общественному договору и рациональному гуманизму Беккариа, где законы защищают всех граждан равно. [1] Сущность наказания: По Беккариа, наказание должно лишь предупреждать новые преступления и исправлять. Достоевский же показывает, что внешнее юридическое наказание (каторги) бессильно без внутреннего покаяния и нравственного воскресения через христианскую совесть. "

Из " карамазовых"- -"молодая особа, особенно в последний год, пустилась в то, что называется «гешефтом», и что с этой стороны она оказалась с чрезвычайными способностями, так что под конец многие прозвали ее сущей жидовкой." :)))

А " бесы " читали ? Там Достоевский некоторые моменты будущего предсказал . С начала немного нудно ,но потом не скучно. Ну и " жиды и жиденята" , как же у него без этого.:))

" Преступление и наказание" - погугли откуда термин и теория. .подсказка. - Чезаре Беккариа - трактат

Там же Достоевский адвокатов- аблокатов описывает в неприглядном ключе. Особенно в " преступление и наказание" , в " карамазовых " более позитивней , но сути не меняет- прохиндеи и стяжатели . Вот местячковый " юрист" и вертится

"В Евангелиях Христос прямо называет «мертвыми» тех, чья жизнь ограничена только материальным миром, телом и его временными заботами. Эта фраза («Предоставь мертвым хоронить своих мертвецов» — От Матфея 8:22, От Луки 9:60) — один из самых ярких примеров того, как Христос проводит разницу между биологическим существованием и истинной Жизнью. 1. Два разных уровня «жизни» и «смерти» В евангельском контексте слово «мертвый» используется в двух совершенно разных значениях: Физически мертвые: Человек, чье тело прекратило жизнедеятельность (в фразе: «...хоронить своих мертвецов»). Духовно мертвые: Живые физически люди, которые полностью погружены в материальный мир, подчинены только законам выживания, быта, эгоизма и социальных ритуалов, но слепы к закону разума, любви и духа (в фразе: «Предоставь мертвым...»). Человек может дышать, ходить, заниматься делами и копить богатство, но с точки зрения Христа (и позже Толстого), если в нем не пробуждено разумное сознание и любовь, он — просто биологический автомат. Его «жизнь» иллюзорна, потому что она ограничена временем и неизбежно заканчивается вместе со смертью тела. 2. В чем суть ответа Христа ученику Контекст этой фразы очень важен: один из учеников просит Христа отпустить его сначала похоронить отца. Похороны и забота о родителях — важнейший и священный долг в материальном мире. Однако Христос отвечает так резко, чтобы показать приоритет и несоизмеримость масштабов: Забота о теле, быте и социальных ритуалах (даже самых уважительных) — это сфера материального мира, где «мертвые» (те, кто живёт только этим миром) могут справиться и сами. Но если человек услышал призыв к истинной Жизни (служению добру, правде и любви), он не должен откладывать это ради бытовых и материальных обязанностей. 3. Как это понимал Толстой Толстой абсолютно разделял именно эту трактовку Евангелия. В трактате «О жизни» он пишет, что большинство людей принимают за «жизнь» всего лишь существование своей животной личности (питание, размножение, комфорт, исполнение общественных традиций). По Толстому: Жизнь только ради своего тела и его интересов — это не жизнь, а постепенное умирание, так как тело обречено на распад. Настоящая Жизнь начинается только тогда, когда человек «воскресает» для закона любви и разума. Поэтому для Толстого, как и для Христа, человек, живущий исключительно ради целей материального мира, действительно является «мертвецом», который еще не начал по-настоящему жить." Ии

Прощать врага , проявлять милость к нуждающимся , любить ближнего как самого себя - какие гуманизмы есть вышеперечисленного? Прочти Нагорную проповедь . Что из этой проповеди не гуманизм ? Что из этого есть не разумным и неисполнимым , что из этого не для блага человека , что из этого не для жизни ? Назови хоть один пункт ?

"«Жизнь человека, как личности, стремящейся только к своему благу, среди бесконечного числа таких же личностей, уничтожающих друг друга и самих уничтожающихся, есть зло и бессмыслица, и жизнь истинная не может быть такою».".с Л.Толстой

Християнство поширювалось як що , як державна релігія , чи як вчення Христа ? Ти навчися відрізняти християн від антихристів. Давав же пояснення.

Читать и осмысливать прочитанное - две разницы. Ты там нашел , то что искал.

Так это же из ваших понятий я цитаты о культуре и антикультуре опубликовал . Но даже эти " гуманизмы " приватизированные материалистами из основных учений, которые вы потом обозвали религией , вы на соблюдаете. Какой такой еще " христианской доктрине' " , той доктрине антихристов которые называют себя христианами ? А добробут эгоиста на чем построен , добробут эгоизма одного госудаоства на чем построен ? Тут уже , и тебе персонально в том числе ,наверное раз 10 толковал , в чем разница между тем, что называют христианством и истинным учением Христа. Но без толку . Есть ии , есть гугл , но тебе как об стену горохом. Недавно даже ии спрашивал , почему отсутствует понимание . От ответа немного посмеялся , но в общем не особо смешно. - сам такой был лет 5- и более назад. Различия в том , что я понимаю и разбираюсь о чем ты и другие пишут , а ты и многие остальные - нет. Причины уже говорил , лень повторяться .

""Антикультура- прояв і результат дегуманізації людських стосунків, відхід від загальнолюдських цінностей і пріоритетів, втрата глибинних моральних орієнтирів, які ґрунтуються на розумі, вірі, істинній любові до людей."-- -- потому - то и атакуют труды Толстого и Достоевского пропагандисты , политруки и сатанисты всех мастей . Не вписывается "розумі, вірі, істинній любові до людей." в их миропонимание.

"Антикультура дає людині уявну, сумнівну волю"- --рабы рабов - дощи и номерные фантазируют о своей "уникальной украинской культуре " раба.

Кто бы говорил бы о культуре , но только не ты и этот автор текста- клоун. Наверное он считает свои опусы с матюками культурой . Есть культура и антикультура . Как отличить ? да просто : "Культура і антикультура — це дві протилежні сили в житті суспільства: культура створює правила, розвиває людину та береже мораль, тоді як антикультура руйнує ці цінності. Сутність культури Творчість і розвиток: створення матеріальних і духовних цінностей, знань та краси. Мораль і правила: повага до людей, закони, що допомагають жити в мирі. Пам'ять і традиції: зв'язок між поколіннями, мова, наука та мистецтво. Сутність антикультури Руйнація і деградація: заперечення моралі, відмова від духовності на користь низинних інстинктів. Жорстокість і хаос: пропаганда насильства, брехні, байдужості та зневаги до життя. Фальшиві цінності: заміна справжнього мистецтва порожнім або шкідливим сурогатом, що веде до занепаду суспільства." "Антикультура- прояв і результат дегуманізації людських стосунків, відхід від загальнолюдських цінностей і пріоритетів, втрата глибинних моральних орієнтирів, які ґрунтуються на розумі, вірі, істинній любові до людей." "Антикультура завжди служить політично ангажованим ідеям, культура - конкретної людини. Антикультура дає людині уявну, сумнівну волю і на відміну культури реальної, культури позитивної, що виходить від людини і народжується у суспільстві, антикультура нав'язується суспільству системою пропаганди з єдиною метою трансформувати громадське мислення та життя."

Та да , сидеть в бункере и рассказывать " да я на колчаковских фронтах" , параллельно определять кому в окопы , кому в штурмы , а кому ко мне - в бункер - в мою команду избранных . Не забывая исправно ходить за денежным и материальным довольствием. - идейным тоже бабло надо , на одной идее детей не прокормишь и жену за границу не покатаешь.

"Государство критически не заинтересовано в том, чтобы массово лишать граждан имущества и социальных связей. С точки зрения теории государственного управления и социологии, наличие у граждан имущества, семей и социальных обязательств — это главный механизм государственного контроля. Почему государству выгодно наличие «якорей» у населения Экономическая и социальная уязвимость (Управляемость): Человек, имеющий ипотеку, собственность, стабильный доход и семью, максимально уязвим для государственного давления. Любое проявление лояльности или конформизма со стороны гражданина обусловлено страхом потерять имеющийся уровень жизни и поставить под удар близких. Стоимость контроля: Управление лояльными гражданами через институты права, налогообложения и социальные гарантии обходится государству значительно дешевле, чем прямое силовое подавление и содержание полицейского аппарата для контроля над обнищавшим и агрессивным населением. База для изъятия ресурсов: Чтобы государственная машина функционировала, ей нужна налогооблагаемая база. Полностью разоренный человек не производит избыточного продукта и не платит налоги. Системный риск для государства Когда государственная система из-за коррупции, кризиса или ошибочной политики начинает массово отбирать имущество и разорять граждан, она совершает стратегическую ошибку: Разрушение фундамента легитимности: Теряется смысл «общественного договора» (гражданин отдает часть свобод в обмен на защиту собственности и security). Снижение порога риска: Лишая человека ресурсов и перспектив, государство само снимает с него все сдерживающие барьеры, превращая потенциально конформного обывателя в радикальный элемент. Именно поэтому устойчивые государственные системы всегда стараются сохранять у населения иллюзию или реальную возможность накопления и защиты базовых активов.".ии

Теоретически- да , государство , как оно нам заявляет, дало возможность накопить и нажить , и у него есть на это право , по его теории . Но тут опять " но" , отбирать начнут у малоимущих , богатые - откупятся . А Человек , когда его госудаоство лишит имущества - очень опасен для государства, а если у него отсуствует еще якорь в виде семьи - то крайне опасен. - замкнутый круг!! .А если у этого человека без якорей еще есть Идея , то государство и эти все дощи вместе взятые для него - ничто.

То тебе в главгетьманы нужно. :)))) Но кого -то же придется отправлять на смерть . И чем ты от гундосого отличаешься ?- миндичей- в команду , а Васю- в окопы.

Это у эгоиста на определенном этапе- выигрыш . А на конечном итоге - проигрыш. У тебя склероз

А как надо - правильно, по твоему мнению ?

Китай может переплатить

Так для тебя они эти пункты сработают или нет ?

Ты же задавал вопрос : за сколько денег чел станет людоловом ? А тут сам сумму назначил за сколько человек станет убивцем. .Если человек убил человека с целью самообороны или защиты кого либо , то он - убийца. Оправдательный приговор от суда не отменит факта содеянного, а даст ему право , с точки зрения этого суда , на дальнейшие убийства.

Ще жорсткіше сказати правду вбивцям , що вони - вбивці . Для них це відкриття. Але після цього у деяких прокидається розум , якщо його повністю не витіснила пропаганда