рыбак

В этом направлении поищи себе другого собеседника. Адвоката например , он не откажется .

Почему не ведал. Он же создал изначально Рай для человека на земле и дал закон. Дальше сами знаете ,дьявол в виде искушений , как приблизительно - вирус или ошибка , но это так абстрактно . Т.е разумом созданы все условия для жизни человека , но человека влекут ошибки- эгоизм и временные животные влечения.

Библия пишет , что " по образу и подобию Своему ".

"Бытие и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.".с

Как- то живет и собака и кошка и муха.

Обычно при встрече с верующими они стараются пригласить " на служение" в церковь или молитвенный дом или еще какое заведение. Типа служить Богу нужно там , в каком указанном здании . Эти верующие считают , что служение Богу заключается в молитве , песнях , поклонах и десятине :пришел 1-2 в неделю и все , там на небе уже зачет тебе . Можно и дальше всю неделю лгать , воровать и лицемерить .

Сегодня воскресенье. Поспи еще

И для одного и для другого существует единая истина . И малограмотному , ум которого не засорен "философо- диалектикой " легче понять истину , она проста.

То ты кто из этих двух? Или ты - третий?

Ну таких несколько миллиардов , желающих жить так как они считают нужным для себя любимого , ну и еще нескольких любимых из своего окружения. Потом придет какой патриот Пупкин или Горпенко и укажет что не правильно ты живешь , да и вообще твоя жизнь- ничтожна, а если погибнешь за идею - то будет помнить, может лет 10 или 200-

"Вместо того чтобы руководить миром в его жизни, церковь в угоду миру перетолковала метафизическое учение Христа так, что из него не вытекало никаких требований для жизни, так что оно не мешало людям жить так, как они жили. Церковь раз уступила миру, а раз уступив миру, она пошла за ним. Мир делал всё, что хотел, предоставляя церкви, как она умеет, поспевать за ним в своих объяснениях смысла жизни. Мир учреждал свою, во всем противную учению Христа жизнь, а церковь придумывала иносказания, по которым бы выходило, что люди, живя противно закону Христа, живут согласно с ним. И кончилось тем, что мир стал жить жизнью, которая стала хуже языческой жизни, и церковь стала не только оправдывать эту жизнь, но утверждать, что в этом-то и состоит учение Христа.".с

Что , заставляют верить в разумное сознание ? Так на этом сознании строятся все базовые учения и философия жизни : Конфуций , Будда , Христос . На них и разные там Канты строят свои императивы

"Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть."-- -- т.е. то Царсто Божье , которое истинно , и которое вечно есть в каждом человеке , так как все дети Божьи . Но в сознание человека ложными учениями внедряется грех - ошибка- искажение истины , когда человек понимает сознанием что творит злое , но ему окружение ,- лженаука , церковь , государство , общество твердит что все нормально , это детерминизм или идея или еще какая терия , которую завтра или послезавтра переиначат.

Что пишут материалисты - докинзосапольские ? Что нет никакой морали , любви и тд- это иллюзии. Поэтому общество должно придумать некие правила, например на теории императива Канта. Где и откуда взялся этот императив ? Где и кто его истоки ? Допустим нашли истоки или не нашли , ладно . Так почему не используют , что мешает .Ладно, допустим решили там как вместе или с помощью ии и составили некие общие правила. На каких принципах будут составлять и под кого , кто законодатель и критерий морали ? Как будут писать , под сложившиеся обстоятельства и ситуацию ? А поправки , как всегда , кому можно вносить и когда ?

Что первично у коммуниста как материалиста , и остается ли место после первичного ? Можно привлечь по помощь ии--" "Разделить учение Иисуса в Евангелиях на «практическое учение» и «философский идеализм» проводимой границей нельзя без искажения первоисточника, так как этика и метафизика в нем представляют собой единый синкретический массив. Однако их можно дифференцировать по функциональным признакам. 1. Почему учение не сводится к классическому идеализму Практическая и экзистенциальная природа: В отличие от философского идеализма (Платон, Гегель), конструирующего умозрительные системы мироздания или Абсолютную Идею, учение в Евангелиях носит деятельный, этико-прикладной характер («по плодам их узнаете их»). Отрицание абстрактной догматики: Иисус критикует фарисейский закон именно за превращение живого этического акта в отчужденную, формальную и «идеальную» схему. Внимание смещается на совесть, внутренний выбор и отношение к ближнему, а не на абстрактные концепты. Локализация духа: Формула «Царство Божие внутри вас» выносит духовное измерение из области внешних субстанций или умозрительных небесных сфер прямо во внутренний опыт человека. 2. В чем проявляется «идеалистический» вектор Приоритет духа над материальным: Учение утверждает первичность нравственного и духовного состояния человека по отношению к материальным обстоятельствам, законам общества или биологическим инстинктам самосохранения. Радикализм этического требования: Требования любви к врагам, отказа от суда и полного ненасилия (Заповеди блаженства) с точки зрения бытового прагматизма и материализма выглядят недостижимым «идеалом». 3. Где проходит грань разделения Разделение возможно только как аналитическая абстракция: Если извлечь из учения метафизическую основу (Бог как источник любви и истины), останется автономная этика — гуманистический кодекс поведения. Если извлечь из учения практическое действие и оставление суда, останется абстрактная метафизика — умозрительное верование, лишенное жизненной силы. В самом Евангелии эти стороны неразделимы: действие обосновывается внутренним духовным состоянием, а духовное состояние подтверждается только конкретным действием. Критика собственных рассуждений Попытка анализировать учение Иисуса через оппозицию «учение — идеализм» содержит неизбежный анахронизм. Категории «идеализм», «материализм» и «автономная этика» сформировались значительно позже в европейской философии. Применение этих терминов к Евангелиям искусственно накладывает сетку координат XIX–XX веков на текст другого исторического и смыслового типа, где разделения на «теоретическую философию» и «жизненную практику» в современном понимании не существовало."

Ну ща китай подправит идею

Это не удивительно , ведь и он и вы трактуете учение Христа как религию. Отсюда и абсурды . Вы же двое трактуете учение Христа как сугубо некие моральные правила , прописанные иудеям или всем . Или не так и я ошибаюсь ?

А тебя что сдерживает? Личный эгоизм , который может трансформироваться в семейный, общества или государства? Если ставишь в приоритет , то это опять война всех со всеми . Чем будете сдерживать , уставами оон и правами человека ? И как , получается ? Если поставить справедливость , как равенство , или некое " золотое правило" , то опять на себя в приоритет поставишь .

Оо, новую религию гедонистам подкинули - Сингулярность :)))) Закинься , по канонам Пелевина мухоморами с элитным односолодовым виски и переместишься на Сириус :))) Но лучше в присутствии своего сторожа , чтобы успел тебя вернуть в мир бренный

Вы можете сказать : да так не возможно сделать чтобы все стали соблюдать законы Христовы или законы разума . А если не все соблюдают , то найдутся паразитирующие на этом Учении. Да и не нужно всем . Важно куда и с кем ты : с Истиной , разумным сознанием и Любовью или ты на стороне материального и животного мира- который смертен. Если все в ошибке и заблуждениях ,и это видно разумным сознанием , то почему я должен так существовать ? Представьте себе метафорически , что Богом дана райская и вечная жизнь Адаму и Еве- человекам , а диавол- это вирус,- ошибка-- ложь - ложное сознание- грех.,который ведет человека к смерти. " Много званых , но мало избранных" с. И избранные тут не евреи или рукоположенные и купленные как в православных догматах.

У тех и тех итог один - смерть. " Колос на глиняных ногах"..с. Из обращения к книжникам и фарисеям : "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.".с Если есть интерес , то поспрашивайте у ии что значит эта фраза из учения Христа.

Что под второй стороной понимается ? Вопрос не в эре милосердия , а о разумной жизни сейчас, и вечно .

Какие слова , если обоснование выводится из " наук" "Во времена Канта (XVIII век) о генах, ДНК, нейронах и докинзовских «мемах» действительно ничего не знали — сам термин «мем» Докинз придумал только в 1976 году как умозрительную аналогию генов в культуре. Кант взял идею полного детерминизма физического тела не из генетики, а из механики Исаака Ньютона и французского материализма XVIII века. В XVIII веке наука переживала триумф ньютоновской физики. Вселенная казалась гигантским, идеально отлаженным часовым механизмом. В философии это породило концепцию механистического детерминизма. Тогда уже существовали мыслители, предлагавшие прямого предшественника идей Сапольски: Жюльен Офре де Ламетри в 1747 году написал знаменитый трактат «Человек-машина». Он утверждал, что человек — это просто сложный механизм, а мысли, чувства и мораль — результат работы органов, пищеварения и кровообращения. Поль Анри Гольбах в «Системе природы» (1770) доказывал, что свобода воли — иллюзия: человек подчиняется законам природы так же строго, как падающий камень. Кант видел эту науку своего времени и полностью с ней соглашался в рамках материального мира. Его аргумент строился так: Неважно, чем именно обусловлено поведение человека на физическом уровне — ньютоновской механикой, «соками организма» (как думали тогда) или генами с нейронами (как знают сейчас). Суть остаётся одной: если человек — только часть материального мира, то все его действия полностью детерминированы внешними и внутренними физическими причинами. Кант не знал генетики, но он математически строго выделил саму логическую проблему: любой материалистический подход (хоть XVIII века через физику, хоть XXI века через нейробиологию и Докинза) неизбежно сводит человека к автомату. Разделение на два мира потребовалось Канту именно для того, чтобы спасти понятийный аппарат разума, морали и ответственности от полного поглощения естественными науками.,"

Если Христос говорит , что " Я есмь прежде Авраама " , то фарисеев и книжников это приводило в тупик , как и тупых мешков воспитанных на теориях книжников и фарисеев.

Потому что этот Ницше , ты и тупые мешки понимали и понимают бога так как им внушила госрелигия - как некий дедушка на небе или какая субстанция которую можно пощупать или обнаружить приборами , а не как высший Разум и Любовь. Если докинзосаполтские не нашли любви и разума ( бога) в генах или на небе , то по их определению его и не существует и все это химия, нейроны и молекулы.