рыбак

Это я так обобщил . алкаш алкашу тоже разница бывает. Как и вино различается. А другим- все едино : сало як сало , шо його пробувать..с

В дегустации пива не понимаю . А как и с чем правильно? Это шоб не лохануться ,, если шо

Тут еще важно антураж создать, обстановка уютная , сервировка , блюда , бокалы. Налить немного в бокал вина , на свет через бокал взглянуть , нюхнуть пару раз , пригубить слегка , ощутить послевкусие , вообразить на каких склонах Тоскане или где там созрева́л виноград . А потом уже можно пить и веселиться.

Конечно , и угощать других -свое удовольствие . Какой смысл давать хорошее вино какому алкашу, тому , кто не способен оценить ни труда , ни вкуса ? Это как бросать жемчуг перед свиньями.

Расскажу историю. 1. Начитавшись и насмотревшись разного интересного о винограде надумал и себе посадить , не для торговли конечно , а чтобы вот с куста , для нас и для гостей . Долго выбирал и отобрал с несколько десятков сортов и гф. Посадил , года 3-4 ждал и вот урожай и как все на картинках , видео и описании по сортам было- красота. Как гурман и виноградарь оценивает столовый виноград : форма грозди - рыхлая , плотная , с крылом и тд; Цвет ягод ; форма ягод - круглые , овальные , длинные и тд..величина ягод ; Затем на вкус: шкурка плотная и не съедаемая ; почти не заметна ; мякоть плотная хрустящая; в мешочек ; мягкая; вкус сбалансированный кисло- сладкий ; мускатный ; мускал легкий или выпирает ; без косточек ; косточки почти не чувствуются ; мало косточек- и тд и тп. В общем пока еще не съел , то " в пути " получишь удовольствие - это ведь тем более , что сами растили ! Приезжает ко мне кореш в гости , веду его на виноградник и предлагаю выбрать приглянувшуюся гроздь , попробовать и оценить. Срывает он несколько ягод , ест. Спрашиваю - Ну как? - Да нормальный , сладкий ... Вот и вся гурмания :)))) К чему это я , а к тому что у каждого свои вкусы . Кому- то важно набить брюхо , а кому- то созерцать процесс и получать от этого удовольствие. Кто- то купил что этикетка приглянулась , а кто- сам пиво сделал. Кому будет вкуснее? ..пиво уже давно не пью , там нечего дегустировать особо. Вино , если хорошее - другое дело , но редко. В вине и цвет , и аромат , и вкус и послевкусие. Опять с купажами и сепажами можно экспериментировать . И сам процесс наамного сложнее , а от того и вкуснее.

На мешках как было написано : пиво чи пиво , по русски или украински ? От этого и зависит , настоящее или нет :))))

Тот Ильич " мочил " в своих статьях и Достоевского и Толстого , как и местечковые " патриоты" . Сговорились они шоле ? У них , " патриотов" , даже основные лозунги и идеи одинаковые с Лениным и марксистами - " практика - критерий истины"- краснопузые бесюки ! Тыняются тут закамуфлированные и перекрашенные коммуняки и потомки коммуняк .

Так тож не зря тех революционеров бесами назвал .

Так перед кем он выслуживался , чинов и богатств много получил за это?- "і до кінця життя вислужувався як міг".с Так шо там с Котляревским ? Выслуживался он или нет ?

Это в каком из тех его произведений, который я тут упоминал ,ты их уже прочел все или вытянул заготовку от Брехуненка?

На " їх боці" - это на чьем , на стороне царского режима ? Перед кем он выслуживался до конца жизни , сможешь найти ? Или очередная от тебя тупая манипуляция .

Уже цитировал , вся поздняя публицистика- його каяття. Так же роман " Воскресенье " . А за что ему перед Украиной каяться ? У тебя есть гугл и есть ии . Поиск в руки и - в перед.. А шо это ты о покаянии заговорил , ты же --"вибачте, не оперую поняттями з близькосхідного фентезі періоду кілька тисяч років тому і ніколи навіть не думав їх застосовувати до себе." :))))

".ще скажіть що не треба мститися за кожного вбитого , та покаліченного , за кожну ракету чи бомбу " З якого року чи століття відлік почнете , вже вірішили ? Щось не видно черги бажаючих мститися , одні лише зазивали та підбурюючі диванні.

Котляревского , Мазепу и др .так же уничижительно пишешь ? И они служили царю, с властными чинами подаренными за заслуги перед тиранией , по своей воле кстати , а не по принуждению . У тебя как , если человек когда оступился по неведению или ошибке , или влиянию таких как ты политруков и пропагандистов , то на нем необходимо поставить крест на всю жизнь ? Ты праведник и святой или безгрешен ? .И еще ,упоминал уже тут: Толстому государственная церковь хотела устроить анафему , а царский режим установил надзор за его произведениями - публицистикой. Достоевского режим приговорил к казне. Котляревскому такое имперское " счастье " не назначили от царя.

Эгоизм - в этом и есть причина греха - войны , и причина отсутствия гуманизма; эгоизм личный , общества , государства . Эгоисту, вероятно , будет необычно для себя проявлять гуманность , к тому же врагу. Почему пишешь неправильно и искажаешь имя и фамилию автора , вера не позволяет писать согласно правилам грамматики ? Когда научишься , то обращайся. Может отвечу на твои вопросы

На каком основании называешь " християнсткий світ" ? Этот , так называемый " христианский мир " живет по учению Христа , или живет под вывеской игнорируя наставления Христа ? Зачем ставишь определение , которое противоречит смыслу этого понятия ? Ты делаешь это намеренно , манипулируя и искажая суть , или по не знанию ?

Интересно было ,когда начал тут задавать вопросы об украинских национальных и государственных символах , об их происхождении. Те , в особенности местячковые " патриоты", которые знают американскую или российскую историю , оказались невеждами в своей истории и своих символах.

Так подавай , кто тебе не дает. Если человек указывает на изъяны другого или другой нации , но не видит этого в себе или вокруг себя , то это - лицемерие и двуличие ! Чтобы исправить в другом зло или что анти моральное , то это прежде необходимо искоренить в себе . Иначе это будет " соринка в чужом глазу и бревно в своем ". Но моя оценка - это оценка вообще , а не конкретно каккоц- то определенной армии. И прекращайте искажать то светлое учение , которое ничего общего не имеет с насилием и убийствами - не называйте христианским то или тех , которые ничего общего с учением Христа не имеют , а имеют лишь вывеску . Не существует никаких , в своей сути, "христианских армий" . Их суть -это "волки в овечьей шкуре". .раньше , когда читал подобные сообщения , то у меня возникал вопрос: : пишущий - тролль или глуп? Но сейчас замечаю , что многие реально не видят или не хотят видеть и понимать очевидное происходящее радом возле них и в их самих же , не понимают элементарных вещей. Смотрят куда- то за горизонт , и чем дальше от них обозримое или необозримое , тем им все " понятней".

Тут люди знать наверняка не могут будут ли жить завтра , будет ли цело и не разрушено то , с чего нужно будет платить коммуналку. Никто не может ответить когда закончится война и разрушения. Но некоторых заботит , сколько нужно будет и из чего платить . О мире почти никто не говорит и не призывает к нему , а если и призывают , то так , что это больше похоже на продолжение войны. но воображают себе уже в фантазиях какой- то послевоенный мир , о котором у каждого свое представление , хз на чем оно построено.

Есть сказание и об этих " учителях" и пропагандистах зла , ненависти, стяжательства и лицемерия . "Сказал также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят;[1] Мф. 18:6. Мк. 9:42. 2 лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих"- Пояснение ии- - ключевое тут -"Особый спрос предъявляется к тем, кто имеет власть, авторитет или влияние перед «малыми» (родители, учителя, лидеры)." И "То, что зла в мире много, не оправдывает конкретного человека, становящегося проводником этого зла" -"Этот отрывок из Евангелия от Луки (17:1–2) затрагивает фундаментальные темы ответственности, влияния человека на окружающих . 1. Неизбежность соблазнов: «Невозможно не прийти соблазнам» Что такое «соблазн»? В оригинальном греческом тексте используется слово σκάνδαλον (скандалон), которое буквально означает ловушку, силок или камень преткновения, о который спотыкается и падает идущий. В духовном и этическом смысле соблазн — это действие, слово или пример, подталкивающий другого человека к падению, греху или потере веры. Почему они неизбежны? Земной мир несовершенен, в нем присутствует зло, слабость и эгоизм. Соблазны являются естественным следствием свободы воли людей и устройства этого мира. Однако факт неизбежности самих соблазнов в мире не снимает личной ответственности с того, кто становится их источником. 2. Личная ответственность: «Горе тому, через кого они приходят» Фраза жестко разделяет общее состояние мира и индивидуальную вину: То, что зла в мире много, не оправдывает конкретного человека, становящегося проводником этого зла. Человек всегда остается субъектом выбора. Быть источником спотыкания для других — это преступление перед их душой. 3. Кто такие «малые сии»? Под «малыми» (μικροί) понимаются: Дети и юные — наивные, доверчивые, не имеющие опыта и защиты перед манипуляциями или дурным примером. Духовно слабые или новообращенные — люди, чьи убеждения и внутренний стержень еще только формируются, из-за чего они легко уязвимы для разочарования, обмана или лицемерия. Бедные и незащищенные — те, у кого нет социального или интеллектуального ресурса, чтобы противостоять чужому негативному влиянию. 4. Мельничный жернов и образ наказания Исторический контекст образности: Для слушателей I века утопление с привязанным на шею жерновом (огромным тяжелым камнем, который вращали ослы) было символом мгновенной, необратимой и позорной гибели. У иудеев и римлян такая казнь выходила за рамки обычного наказания — человек лишался даже возможности быть погребенным. Смысл гиперболы: Физическая смерть (даже самая суровая) предпочтительнее той духовной катастрофы и ответственности, которая ждает человека, разрушившего чужую жизнь или веру. Лучше мгновенно лишиться земной жизни, чем стать причиной гибели чужой души и понести за это последующий суровый ответ. Главные выводы Осознание силы своего влияния. Никто не живет изолированно. Поступки, слова и даже скрытое лицемерие имеют следствие для тех, кто смотрит на нас и учится у нас. Приоритет защиты уязвимых. Особый спрос предъявляется к тем, кто имеет власть, авторитет или влияние перед «малыми» (родители, учителя, лидеры). Радикальность оценки. Текст подчеркивает, что причинить вред духовному или моральному здоровью другого человека — это одно из самых тяжелых преступлений в этической системе Евангелий.

1.Что есть - агитация? Это манипуляция и обман . Человек мыслящий и понимающий что за этим кроется на это добровольно не поведется . 2. Оплата . Кто захочет по своей воле убивать людей , получать за это вознаграждения ? В природе редко найдешь зверя , который будет убивать такого как он просто так , а если за вознаграждение , то его необходимо долго дрессировать , и далеко не со всеми видами животных получится . Самые злые животные бывают тогда , когда кто пытается нападать на его потомство , или отобрать у голодного еду , да и первоочередно они стараются отогнать опасность. Если животное сыто оно редко будет нападать на жертву . Что в итоге , каков моральный облик будет у этой армии ? Люди не осознают эти простые истины , почему они не хотят задумываться над этим , что так, и до такой степени им промыло мозги , что они не в состоянии понять самое элементарное ?

Согласен. И далеко не для каждого взрослого понятен смысл прочитанного станет. Как они не додумались труды Г. Сковороды в школьную программу ввести. :))) Я Достоевского после школы лет наверно в 45 стал читать .

Вкратце так , ии- "Влияние идей Беккариа на уголовные кодексы разных странСвязь идей трактата с романом Достоевского «Преступление и наказание» Трактат Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях» заложил основы современного уголовного права, утвердив принципы законности, гуманизма и неотвратимости наказания, а название и проблематика романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» напрямую отсылают к этой юридической философии, переведя вопрос вины из правовой плоскости в религиозно-нравственную. [1, 2, 3, 4, 5] Влияние идей Беккариа на мировое законодательство Тоскана и Австрия: Уголовный кодекс Великого герцогства Тосканского 1786 года стал первым в истории законом, где идеи Беккариа привели к полной отмене смертной казни и пыток. Французская революция: Принципы равенства перед законом и соразмерности вины и наказания вошли в Декларацию прав человека и гражданина, а также в Уголовный кодекс Франции 1791 года. Российская империя: Императрица Екатерина II использовала положения трактата как основу для своего «Наказа» 1767 года, а идеи гуманизации и отказа от крайностей постепенно смягчали отечественное законодательство (Уложение о наказаниях 1845 года и Уголовное уложение 1903 года). [1] Базовые стандарты: Требования «нет преступления без указания в законе» (nullum crimen, nulla poena sine lege) и презумпция невиновности стали мировым стандартом конституционного права. [1, 2] Связь идей трактата с романом Достоевского Название и полемика: Заглавие романа Достоевского перекликается с трудом Беккариа, но если итальянский просветитель рассматривал преступление как социальную и рациональную ошибку, то русский писатель — как глубокий духовный кризис. [1, 2] Теория «права»: Раскольников изобретает теорию «крови по совести», наделяющую избранных правом на преступление ради высшей цели, что противоречит общественному договору и рациональному гуманизму Беккариа, где законы защищают всех граждан равно. [1] Сущность наказания: По Беккариа, наказание должно лишь предупреждать новые преступления и исправлять. Достоевский же показывает, что внешнее юридическое наказание (каторги) бессильно без внутреннего покаяния и нравственного воскресения через христианскую совесть. "

Из " карамазовых"- -"молодая особа, особенно в последний год, пустилась в то, что называется «гешефтом», и что с этой стороны она оказалась с чрезвычайными способностями, так что под конец многие прозвали ее сущей жидовкой." :)))

А " бесы " читали ? Там Достоевский некоторые моменты будущего предсказал . С начала немного нудно ,но потом не скучно. Ну и " жиды и жиденята" , как же у него без этого.:))