рыбак

Зеленский очень давно не появлялся на публике, среди других президентов , которыми, как известно, очень богата Украина. Оно - то и понятно, ведь могут залюбить от обилия переполненных чувств и благодарности , такой уж наш народ эмоциональный, тут уж не отнять . Раньше все в поездках, делах государственных самый главный наш президент пребывал, но в последнее время не жалуют его своими приглашениями неблагодарные пиндосы. Вот и приходится придумывать разного рода оправдания . Я- то его понимаю, как президент президента .

Какое оружие нужно дать Украине, что бы у нее было преимущество силы перед противником с ядерным вооружением ?

1.-Соловьев тут при том , что недавно прочел сообщение местного ответственного по пропаганде под номером ( не помню), в котором был перечень цитат от его коллег( коллеги ведь тоже могут быть врагами) с той стороны, и эти все сообщения касались темы " Киев за 3 дня". Т.е , что получается , нам хорошие люди все время говорят, что верить московской пропаганде категорически нельзя - сплошная ложь. Но, странно , что те же люди нас уверяют , что враги и на самом деле хотели "это" провернуть, но у них это не получилось. 2-.Почитать нужно мать и отца своего. 3- Вам не кажется, что вы себе тут противоречите ? Так дураки , все же или не дураки? И эти "энедураки - это кто, Ваня рядовой или из росгенштаба кто? Нам всем говорят, и вы , наверняка , то же с этим будете согласны , что РФ и Украина до 22 г.воевали 8 лет . За эти долгие годы линия фронта почти не сдвинулась и вполне логично , что обе стороны изучили себя в военном плане. Я сейчас не стану обращаться к воинским учебникам и разного рода пособиям, кто на какой должности чего должен предпринимать в определенной обстановке и ситуации ,стараюсь размышлять в вашем ключе. Отсюда возникает логичный вопрос, как , после 8 лет войны противник смог решиться на явную авантюру ,и атаковать чужую территорию в меньшинстве , да еще и с " задачей Киев за 3 дня"??

Зато его цитаты любят публиковать его коллеги с нашей стороны и вы их читаете, и судя по всему и верите в это , если утверждаете .

И то и другое. Но вы не ответили на мой вопрос, насчет веры в пропаганду и Соловьева.

Кто вам такое сказал, Соловьев и пропаганда ? Вы этому верите?

Как завоевание куска территории могло повлиять на то , что снимут санкции и с Путиным будут " вести равноправный диалог" ? ради этого все затевалось ?

Вам разве не интересно услышать новую версию( легенду)?

Весной, крайний срок летом, а вы говорите о конце года, когда произошли уже определенные события. В Кремле на новые соглашения не пошли бы. Какой смысл им было заключить мир на новых условиях ? Что им это дало бы?

Да не спешите вы с выводами. Может я как раз и помогаю.

Русские осенью проводят мобилизацию , запускается маховик и тут такой Зеленский со своими условиями или предложениями. Как вы вы себе это представляете ? Для чего Кремль это все начинал и годами готовился , вы себе то хоть на этот вопрос ответьте. Ваша легенда , с которой носитесь с десяток лет, о том , что Путин мечтает чтоб с ним считались, уже не актуальна. Придумайте другое , вы же умный и начитанный.

Откуда у вас такая уверенность, что если кто еврей, то он все понимает? Евреи не умнее и не глупее других народностей .

Еще один " вечный правитель" намечается --"Бывший президент США Клинтон раскритиковал Нетаньяху за войну в Иране. И заявил, что израильский премьер с помощью этой войны хочет «остаться у власти навсегда». «Нетаньяху давно хотел воевать с Ираном, потому что таким образом он может остаться у власти навсегда.."

Срезал на взлете ...По емкости ответ- вопрос вы даже превзошли Адвоката.

Теоретически, тот вариант, который вы предполагаете, он вполне возможен, даже более чем.

С кем случится, со страной, государством или суверенитетом? Вопрос не совсем понятен

Разве " режим" не может иметь столько же суверенитета как и "демократия" ? Два государства , но методы влияния на своих граждан разнятся. Как это влияет на государственный суверенитет , мне не совсем понятно

Общество должно привыкнуть , что стучать в сбу или на них работать- это престижно, а несогласных заклеймить несмываемым позором .

Получается, если хочешь получить " репутацию", то у тебя должно быть оружие , ты должен появиться на поле боя и у тебя должен быть успех, как минимум хоть один, но если уж более, то тогда и "репутация" будет больше. А эта , ваша, " репутация " может исчезнуть или пропасть, раз уж она смогла появиться ? А у кого не было оружия и не было побед на поле боя , то им и беспокоиться о репутации не приходится , иак получается ?

Вы предлагаете мне отслеживать ваш склероз? Нет уж , мне и моего достаточно .да я и не утверждал , а задал вопрос .

Помню, как хвалили тут Мейр Голду , вы не были среди них ? Это после нее евреи начали " ховаться " по всему миру?

Согласно теории Талеба, что читается из ваших предыдущих сообщение, те кто принимают неверные решения должны нести ответственность. Если предположить, что в случае когда началась война были приняты неверные решения с двух сторон, то ответственные должны сразиться между собой и понести наказание. Из сюжета с Пелеем видно , что понес наказание один . Почему эти двое могли оказаться принимающими решение , мне иак и не понять. Они могли быть обычными исполнителями. А причастными к принятию решений в государстве может быть очень много, теоретически и при желание под это дело можно подвести почти любого служащего . Некоторые считают причастных и тех , кто голосовал за власть или начальство и уже заранее несут ответственность , их нужно тоже наказать , а не причастных- поощрить ? А если было удачное решение власти, то сделать наоборот- причастных (и голосовавших в том числе) поощрить , а не голосовавших- наказать? А если правителем будет женщина, она против кого должна сразиться и каким видом оружия? Вы уж простите за мои глупые вопросы. Вы - умный, а я глуп , но хочу поумнеть, вот как вы , поэтому и спрашиваю у вас.

Разве можно назвать доходчивым объяснением то , после которого появляется еще больше вопросов ? Помню в детстве читал " Что такое хорошо и что такое плохо" вот там было доходчиво , а у этого Талеба какая- то белиберда, по моему. Вот если я не прочту Талебовскую книжку и не познаю истины о " Симметрии" мне будет хорошо или плохо ?

Если вы не можете одним- двумя предложениями доходчиво объяснить суть этой книги о симметрии, и что такое самое эта симметрия по - Талебовским понятиям то вы и сами не понимаете о чем она. Цитат натаскать , наверное , и любой дурак сможет , но вы же считаетесь умным.

Что это за право , это какое- то право " Симметрии" ? Кто имеет полномочия и знания определять понятие "симметрия " ?