рыбак

Как завоевание куска территории могло повлиять на то , что снимут санкции и с Путиным будут " вести равноправный диалог" ? ради этого все затевалось ?

Вам разве не интересно услышать новую версию( легенду)?

Весной, крайний срок летом, а вы говорите о конце года, когда произошли уже определенные события. В Кремле на новые соглашения не пошли бы. Какой смысл им было заключить мир на новых условиях ? Что им это дало бы?

Да не спешите вы с выводами. Может я как раз и помогаю.

Русские осенью проводят мобилизацию , запускается маховик и тут такой Зеленский со своими условиями или предложениями. Как вы вы себе это представляете ? Для чего Кремль это все начинал и годами готовился , вы себе то хоть на этот вопрос ответьте. Ваша легенда , с которой носитесь с десяток лет, о том , что Путин мечтает чтоб с ним считались, уже не актуальна. Придумайте другое , вы же умный и начитанный.

Откуда у вас такая уверенность, что если кто еврей, то он все понимает? Евреи не умнее и не глупее других народностей .

Еще один " вечный правитель" намечается --"Бывший президент США Клинтон раскритиковал Нетаньяху за войну в Иране. И заявил, что израильский премьер с помощью этой войны хочет «остаться у власти навсегда». «Нетаньяху давно хотел воевать с Ираном, потому что таким образом он может остаться у власти навсегда.."

Срезал на взлете ...По емкости ответ- вопрос вы даже превзошли Адвоката.

Теоретически, тот вариант, который вы предполагаете, он вполне возможен, даже более чем.

С кем случится, со страной, государством или суверенитетом? Вопрос не совсем понятен

Разве " режим" не может иметь столько же суверенитета как и "демократия" ? Два государства , но методы влияния на своих граждан разнятся. Как это влияет на государственный суверенитет , мне не совсем понятно

Общество должно привыкнуть , что стучать в сбу или на них работать- это престижно, а несогласных заклеймить несмываемым позором .

Получается, если хочешь получить " репутацию", то у тебя должно быть оружие , ты должен появиться на поле боя и у тебя должен быть успех, как минимум хоть один, но если уж более, то тогда и "репутация" будет больше. А эта , ваша, " репутация " может исчезнуть или пропасть, раз уж она смогла появиться ? А у кого не было оружия и не было побед на поле боя , то им и беспокоиться о репутации не приходится , иак получается ?

Вы предлагаете мне отслеживать ваш склероз? Нет уж , мне и моего достаточно .да я и не утверждал , а задал вопрос .

Помню, как хвалили тут Мейр Голду , вы не были среди них ? Это после нее евреи начали " ховаться " по всему миру?

Согласно теории Талеба, что читается из ваших предыдущих сообщение, те кто принимают неверные решения должны нести ответственность. Если предположить, что в случае когда началась война были приняты неверные решения с двух сторон, то ответственные должны сразиться между собой и понести наказание. Из сюжета с Пелеем видно , что понес наказание один . Почему эти двое могли оказаться принимающими решение , мне иак и не понять. Они могли быть обычными исполнителями. А причастными к принятию решений в государстве может быть очень много, теоретически и при желание под это дело можно подвести почти любого служащего . Некоторые считают причастных и тех , кто голосовал за власть или начальство и уже заранее несут ответственность , их нужно тоже наказать , а не причастных- поощрить ? А если было удачное решение власти, то сделать наоборот- причастных (и голосовавших в том числе) поощрить , а не голосовавших- наказать? А если правителем будет женщина, она против кого должна сразиться и каким видом оружия? Вы уж простите за мои глупые вопросы. Вы - умный, а я глуп , но хочу поумнеть, вот как вы , поэтому и спрашиваю у вас.

Разве можно назвать доходчивым объяснением то , после которого появляется еще больше вопросов ? Помню в детстве читал " Что такое хорошо и что такое плохо" вот там было доходчиво , а у этого Талеба какая- то белиберда, по моему. Вот если я не прочту Талебовскую книжку и не познаю истины о " Симметрии" мне будет хорошо или плохо ?

Если вы не можете одним- двумя предложениями доходчиво объяснить суть этой книги о симметрии, и что такое самое эта симметрия по - Талебовским понятиям то вы и сами не понимаете о чем она. Цитат натаскать , наверное , и любой дурак сможет , но вы же считаетесь умным.

Что это за право , это какое- то право " Симметрии" ? Кто имеет полномочия и знания определять понятие "симметрия " ?

Т.е.ваш Талеб и вы предлагаете ввести в оон понятие " симетричность" и его придерживаться.? А нарушивших это понятие как собираетесь наказывать , симметрично по отношению к чему ? У вас уже закончились, как вижу , все выученные вами слова у Талеба и Докинза.

Допустим эта теория верна. Но это будет, наверное, работать внутри государства. А как же тогда эта " симметрия " сработает , когда война между государствами , кто тогда одержит победу , там где воюют по "симметрии" или не по симметрии? Ваш Иалеб об этом ничего такого не объяснял ?.. ...Если одно государство воюет более несправедливо с другим относительно менее " несправедливым " государством , то кто из них выиграет войну ? Наверное тот, кто более несправедлив . Если несправедливостью мы считаем зло , то большее зло победит меньшее , ведь война есть тоже зло . Тогда я не понимаю стенания местячковых борцов за правду или за справедливость. Если вы поддерживаете войну , то о какой справедливости вы тут ведёте речь ??

Но это не только касается юристов. Можно ведь назвать несправедливостью какое нить преимущество , как и взаимоотношения человека по отношению к другому человеку , когда один получил больше другого выгоду . Тогда те , кто у власти есть - несправедливы. А если у власти государств стоят сплошь несправедливые , то о каком справедливом государстве , мире или войне может идти речь ?

А этот ваш Талеб, он специалист по "справедливости" или по " несправедливости " ? Если вот взять юристов, которые выискивают разные уловки , лазейки в законах , отмазывают в судах преступников разного рода , то получается , что их можно назвать специалистом по "Несправедливости" ? Они же не могут рассуждать в суде , как будет справедливо, ведь справедливости , для них , не существует .??

Да хоть по Збручу . Главное- суверенитет.с. Существуют ли такие линии - границы , после которых уже оправдано будет( перед кем, кому ?) отказываться от суверенитета или от его части, или таких линий не существует ?

А что же тогда существует , то , что можно назвать несправедливостью ? Но если есть несправедливость , то существует и справедливость.