#roofinspector

Помимо этого, пароизоляция везде и много имеет проколы от профилей - подарок от гипсокартонщиков. Начинаем это всё дело заклеивать мультком. Тот ещё секас...

Зацените качество утепления

Тадаммм! А вот отсюда! Пароизоляция приклеена на отлюбись А кое-где вообще обрывается в пустоту В районе мауэрлата просто прибита степлерными скобами к дереву и "надёжно загерметизирована" монтажной пеной. К слову, пена имеет очень слабую адгезию к полиэтилену

Следы воды повсюду: текло обильно и постоянно. Стропила серо-бурого цвета Потёки Вата почернела поверхностно Вывод - конденсат Но откуда?

На арочном окне вообще треш: коньковая лента не приклеилась черепица лежит горизонтально а под ней классическая подкровельная ГИ 4 класса (нужна 1-2 класса) гвозди из дерева извлекались пальцами: верхние обрешётины уже подгнили гвозди наполовину прогнили. вентиляции нет от слова совсем Насчёт коррозии стали тут понимание такое: медные капельники над участком выше и коньковая лента из меди давали оксиды меди, которые вступали в реакцию со сталью и цинком

Ещё немного деталей. Мансардное окно Между ватой, которой как бы утеплялось окно и самой рамой 1-1,5 см воздуха. Теперь понятно, почему оно изнутри всё было в потёках - конденсат и промерзание Стало не совсем понятно, почему Velux под медный оклад не поставляет отдельно крепежи из нержа. Цинк с медью образовывал гальваническую пару и результат мы видим

Особо нагрузка не изменится. +/- несколько кг/м.кв. ничего не значат. Вес керамической черепицы что сейчас что тогда примерно одинаковый

А, ну ок. Вам то лучше знать Добавлено через 2 минуты А почему вы считаете что стружка на кровельном металле - это хорошо? Я не то что бы выгораживаю, я хочу понять вашу логику. И в чём, собственно, разница между стружкой, крошкой и трухой? Я не троллю. Мне реально интересно.

Кстати о посыпке: она вполне может выгорать

Вообще то мы обсуждаем холоднокатанную оцинкованную сталь с полимерным покрытием. На каком этапе она должна быть перегрета - не понимаю. Добавлено через 1 минуту Я так понимаю, имею честь общаться с великим металловедом-кровельщиком

Мы редко имеем дело с профнастилом. А если и сталкиваемся с металлом, то это сталь или SSAB или Ruuki (что с недавних пор стало одним и тем же), реже Арселор. Они не отличаются звонкостью, довольно "вязкие" по ощущениям. Но в то же время металл прочный. Хоть и несколько гибкий. Вообще, мягкий металл - с ним удобней работать и лучше получаются загибы и мелкие узлы. На долговечность влияют количество цинка и качество полимерного покрытия. Всё остальное - придумки от воспалённого ума

Это хорошо или плохо? Объясните физику процесса и на основании чего вывод. Добавлено через 1 минуту Вообще всё не понятно. Что из вышеописанного хорошо а что плохо? И почему именно? Добавлено через 25 секунд Нет. Мы монтажники Добавлено через 1 минуту это может быть стружка из-под самореза: во время закручивания часть металла высыпается, пока бур не продырявил лист

нет. оно живое. но еще пару сезонов в таком исполнении крыши и на замену бы пошло

Так я ж и прошу сугубо практическую вещь: вот крыша покрытая битумкой А она за 10 лет вся состарилась и выглядит и работает хуже, чем крыша под битумкой Б. Отсюда вывод - Б надёжней чем А Вы можете такое же самое продемонстрировать в разрезе битумок брендов Акваизол и IKO? И если нет, то на основании чего вы заявлеете, что IKO, пусть хоть и двуслойная, более долговечнее Аквы? Вам просто так кажется? Добавлено через 1 минуту Продавцы - такие продавцы! Вы попросите показать факты. Мнения ничего не значат

Не правда. И для себя люди такое строят. Ибо не ведают что творят их строители шабашники-универсалы

Это Киев, да. Такое мало кто видит, если не занимается исследованием проблемных крыш. Такого полно и везде

Итак, имеем первый звоночек и подтверждение наших предположений: теплоизоляция уложена абы как

Крепёж только подтвердил нашу гипотезу о частых и регулярных визитах воды в подкровельное пространство

Под черепицей обнаружили вот такие артефакты. Вода тут была. И была тут много и долго

А как вам эти примыкания? Туда наверняка должна попадать вода. забегая вперёд: в эти примыкания пролетал даже тополиный пух и распространялся на 50 см от примыкания в подкровельном пространстве.

А вот тут вопрос: откуда столько высолов? Тут без воды не могло так получиться. Стоп, что? Какая ещё вода?

Приняли решение выполнить более глобальное вскрытие. Но прежде, немного покажу, что мы увидели вокруг. Например вот это

Я же просил факты. А вы мне теорию расписываете тут. Я сам могу пересказать содержимое рекламных буклетов. Куда более убедительней. Но хотелось бы понять: вы самолично имели возможность убедиться в том, что говорите, или вам просто так сказали? Добавлено через 5 минут Нет, я не за Акву. И не за Айко. Я за надёжные красивые долговечные крыши. Если бы я себе брал, я бы уж точно не руководствовался таким понятием как "бренд". Я бы отталкивался от модели и её внешнего вида, итоговых затрат, величины гарантии. Чего вам и советую. Вы отталкиваетесь от очень абстрактных понятий. А для выбора нужна конкретика

Демонтируем конёк и что мы видим: 1. Коньковую ленту "погладили ладошкой" а не приклеили. Хотя это не особая проблема в конкретно этом случае, потому как конёк и так был посажен впритык к черепице. Это просто показатель уровня грамонтности исполнителей 2. Очень много коррозии. Причём гвозди до этого были как бы оцинкованные. 3. Под черепицей много конденсата (начало мая) теперь пусть кто-то скажет, что керамика не конденсирует... Конденсирует! По крайней мере, в условиях, когда нарушены правила подкровельной вентиляции и пароизоляции. Но об этом чуть позже...

Сразу что бросилось в глаза, как мы залезли: 1. Притока воздуха в карнизе и на изломах скатов нет 2. Оттока воздуха в коньке нет Всё понятно: материалы "ылитные", исполнители колхозные. Типичный случай...