Waldmann

В последнем (или, как говорят суеверные люди, "крайнем") коттедже как раз были деревянные стены с минватой, то там ложили кабель ВВГнг в гибких металлических дкс-овских трубах. Но это именно гибкие трубы, не металлорукав. Нету таких норм ("на розетки - не менее 2,5 мм.кв.")

В тексті чинної на сьогоднішній день редакції "Правил пожежної безпеки в Україні" наведена норма відсутня. zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0252-15/page Для довідки також наводжу п. 1.12 розділу IV вказаних Правил:

Трохи поправлю з Вашого дозволу: понижуючі коефіцієнти в даному випадку вводяться при довжині проходки через стіну пучка починаючи не від 0.3 м, а від 0.35 м. Це п. 2.1.47 чинної гл. 2.1 ПУЕ. Звичайно завищувати перерізи всіх кабелів по всій довжині лише через те, що вони в якійсь одній ділянці довжиною 0.4 м проходять спільно -- це нераціонально.

В 2008 объемы строительных работ стали резко падать после 3-х лет роста, корректнее было бы ссылаться на 2007 год. Тогда людей хватало конечно, электрики зарабатывали примерно как раз такие суммы в usd, которые и стали предметом жалоб автора этой темы. Поэтому объемы трудовой миграции в 2007 не шли ни в какое сравнение с нынешними, плюс еще работало много специалистов старой советской школы, особого кадрового голода действительно не было.

Я не писал ничего о "сумасшедшем строительном буме", не нужно мне приписывать то, чего я не писал. Я писал, что объем строительства в этом году растет по сравнению с прошлыми годами, и это факт. Это и по ощущениям, и официальная статистика в принципе это подтверждает, рост почти 21% www.rbc.ua/ukr/news/obemy-stroitelstva-ukraine-5-mesyatsev-vyrosli-1498122575.html И тенденция к росту объема строительства судя по всему будет сохраняться, сочетаясь к тому же с тенденцией миграции толковых рабочих и даже инженерных кадров за рубеж. Никто ведь не будет спорить, что в последние годы трудовая миграция квалифицированных кадров из Украины приобрела серьезные масштабы (и строительных специальностей это касается едва ли не в первую очередь).

Если уж заговорили за инженеров (я так понял, имеются ввиду проектировщики), то по моим наблюдениям в последнее время (где-то год) их расценки тоже растут, и з/п хорошего проектировщика уже местами приближается к з/п "зарвавшегося" монтажника. Причина опять же в рынке труда: заказов становится больше, а число проектировщиков не растет, возможно даже уменьшается (старики советской закалки уходят, а толковая молодежь не слишком спешит занять их место). Естественно что проектные организации тоже поднимают расценки, тем более что работа становится сложнее из-за постоянно ужесточающихся и усложняющихся нормативных требований. Лично мне уже приходилось слышать пару раз возмущения от заказчиков типа "пфф, чё это они не хотят работать за три копейки, как пару лет назад?" Но потом все равно платят заявленную сумму. Ведь смысла работать за гроши нет, заказов много, а времени мало (я сам проектировщик если что). Так что вряд ли инженер будет после работы переодеваться из костюмчика в спецовку и идти штробить вместо монтажника. По крайней мере такие прецеденты мне неизвестны. Вообще похоже что сложившаяся ситуация является пожинанием плодов того времени, когда технические специальности были крайне непопулярны среди молодежи (как рабочие специальности, так и инженерные). Все шли учиться на экономистов, юристов, менеджеров. А потом внезапно выснилось, что кто-то должен проектировать и строить. Сейчас государство проводит политику популяризации технических специальностей, увеличивает число бюджетных мест в вузах и пту. Возможно что-то и изменится.

Нова редакція правил приєднання стала ще гірше за стару (хоча і стара редакція, прийнята за часів Януковича, опустила нас в рейтингу "doing business" за показником "getting electricity" на рівень Чаду і Анголи). В новій редакції дійсно з'явилась норма про вимоги щодо проектування електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника в техумовах. Це абзац 3 пункту 1.7.1. Раніше такої норми не було. Тобто приєднання до електромереж тепер ще більше ускладнилось. Я думав, що гірше ніж стара редакція правил вже не може бути, виявляється - може. Чергове покращення. p.s. Ну а взагалі проект внутрішніх мереж можна замовити у будь-якій проектній організації, благо зараз дефіциту таких організацій немає.

Тут якась помилка, тип А чи АС - це характеристика УЗО (ПЗВ), а не АВ

Конечно можно, это естественный заземлитель, и если сопротивление растеканию не превышает нормативных величин, то можно. Если только этот каркас (арматура) не является предварительно напряженной арматурой. Пруфлинк на нормы: ДСТУ Б В.2.5-82-2016. Електробезпека в будинках і спорудах

Зато кабели в лотке красиво как выложены, в один ряд

Если точнее, то при токе 27 А, пропускаемом через токоведущие жилы кабеля на протяжении не менее 30 минут.

До того ж ГКД, на який було посилання - вже відмінений і не діє.

Найцікавіше те, що і не внутрішній і не зовнішній. А умовний (який називають діаметром умовного проходу). І його значення знаходиться посередині між внутрішнім і зовнішнім, але все-таки ближче до внутрішнього. Як приклад: Ду=10; Дзовн=13,9; Двнутр.=9,1 scat.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=93&Itemid=120&lang=uk

Не завжди. Я послався на поз. 58 табл. 2.1.4 ПУЕ. Там написано "Одножильні або багатожильні кабелі, прокладені безпосередньо в кладці (бетоні), що має термічний опір не більше ніж 2 К·м/Вт з додатковим захистом від механічних пошкоджень". Тобто там кабель не відкритий, а схований. Хоча я ще раз перечитав цитату Ivan S. і погоджуюсь що описаний ним спосіб не тягне на С, так що визнаю свою неправоту. Це В2, бо кабель під штукатуркою в трубі, а не безпосередньо під штукатуркою без труби (як на рисунку поз. 58). Хочу також звернути увагу на те, що чомусь багато хто думає, що якщо прокласти кабель в трубі в стіні, то це завжди спосіб А. Однак це не так, бо група способів "А" стосується тільки прокладання у "теплоізолювальних стінах", тобто коли труба з кабелем лежить у шарі теплоізоляції (утеплювачі), а не просто у бетоні чи цегляній кладці. Тому там і такі низькі тривало допустимі струми при способі А. Якщо ж труба з кабелем у бетоні чи кладці - це В2 (див. поз. 59, 60). Багато хто безпідставно занижує струм кабеля "по незнанію".

Чому не дотягує? Спосіб прокладання, описаний автором питання Ivan S. - це в гіршому випадку шифр В2 (поз. 60 табл. 2.1.4 ПУЕ), і там ТДС для 2-жильного мідного кабеля перерізом 2.5 квадрата складає 23 А. А в кращому випадку - шифр С (поз. 58 табл. 2.1.4 ПУЕ) і тоді взагалі 27 А.

ETI считается нормальным производителем? Если да, то у них есть дифавтоматы 20/0.01; 25/0.01; 32/0.01; 40/0.01 www.eti.ua/product-search-2?view=search&levelid=166&limitstart=0

Неверно. Верно так: Пруфлінк - п. 58 таблиці К1 додатку К ДБН В.2.5-28:2006 "Природне і штучне освітлення". Вказано: а) Пошивні цехи: 2000/750 в) Відділення ремонту одягу: 2000/750 Внизу примітка: у чисельнику вказана сумарна освітленість комбінованого освітлення (від загального + від місцевого), у знаменнику - тільки від загального.

Даже если считают и правильно, то они как правильно считают только проходит ли провод (кабель) по двум параметрам: 1) длительно допустимый ток 2) допустимая потеря напряжения. А вот расчет на срабатывание автомата в РУ-0.4 кВ ТП при 1-фазном КЗ в конце линии не считают (по крайней мере таких калькуляторов встречать не приходилось, если бы нашел - сам бы пользовался). А это очень важный параметр в таких вот протяженных линиях как линии в СТ, селах или частном секторе города. И потом, эти калькуляторы обычно ведут расчет исходя из того, что вся нагрузка сосредоточена в конце линии, но ведь в реальности это не так. Обычно схема ПЛ(ПЛИ)-0.4 кВ, для района одноэтажной застройки выглядит как-то так: .......↑.......↑...............↑...... ↑ ТП ------------------------------- .... ---- → конец линии .......↓.......↓.................. ↓ И в идеале нужно рассчитывать потерю напряжения в каждом из этих участков на магистрали и потом суммировать. Можно конечно попробовать привести нагрузку к одной условной точке магистрали, но это возможно только если эта нагрузка более-менее равномерно распределена, в жизни так бывает не всегда.

Это ж если по кабелю круглосуточно каждый день будет течь расчетный ток (12 А), что маловероятно. Так что по факту наверное еще меньше.

Система освітлення має бути комбінованою (загальне освітлення + місцеве освітлення). Загальне освітлення: Ra_min=50, Тк=3500...5000 К. Місцеве освітлення: Ra_min=85, Тк=3500...6000 К. Загальне і місцеве освітлення в сумі мають створювати на робочому місці швачки освітленість не менше ніж 2000 Лк (з них не менше 750 Лк - від загального освітлення). Швейна майстерня належить до пожеженебезпечних приміщень класу П-ІІа, тому світильники мають відповідати спеціальним вимогам (через це застосування звичайних люстр не буде відповідати нормам, слід використати відповідні промислові світильники, наприклад ЛПП09У, OWP або аналогічні). Для місцевого освітлення робочих місць слід використовувати світильники з непрозорими відбивачами. Світильники повинні розташовуватися так, щоб їх елементи, які світяться, не потрапляли в поле зору працівникa на освітленому робочому місці та інших робочих місцях. Нормативна база: ДБН В.2.5-28:2006 НПАОП 18.2-1.04-13

Меньше чем 3*1.5 вообще-то нельзя

Вже діє нова редакція гл. 2.1 ПУЕ, де такої вимоги нема. Натомість:

ТУ нет, но договор-то действующий наверняка есть? В нем должна быть указана Ваша присоединенная мощность. Исходя из нее рассчитываем ток и по этому току выбираем уставку автомата. Нормативы есть, ДБН В.2.5-23:2010, раздел 3.

Не переживайте щодо нормативних вимог, ваш "хлам" підходить для виконання вертикальних заземлювачів. З 1 квітня 2017 року вступив у силу ДБН Б В.2.5-82:2016, там є таблиця 3, яка дозволяє виконувати вертикальні заземлювачі із труби діаметром мінімум 25 мм і товщиною стінки мінімум 2 мм (між іншим така ж норма була і у документі-попереднику: ДБН Б В.2.5-27:2006). Причому це стосується як нержавіючої сталі, так і звичайної. Так що з ваших труб дозволено виконувати вертикальні заземлювачі.

В принципі тих, хто захищає кабель ВВГ-3*1.5 (або аналогічний) автоматом з уставкою не більше 10 А, теж можна зрозуміти. Така уставка дає 100% гарантію захисту від перевантажень без додаткових складних розрахунків. До того ж зараз на ринку є чимало кабельної продукції, реальні характеристики якої відрізняються від номінальних (відрізняються в гірший бік звісно). Тому це теж варіант, щоб спати спокійно. Але у цієї медалі є й інша сторона - можливе недовикористання перерізу кабеля, невиправдане добровільне обмеження потужності споживачів.