eumatv

Ну у продовольствия совсем иная эластичность спроса. Там совсем крохотная критическая масса.

Монопольная рента это замечательно. Но и просто страховки от провалов цен вполне достаточно.

Я о том же...

бороться за рынки, снижать себестоимость, повышать эффективность, увеличивать производительность.

Механизм борьбы за рынки?

Написано же: путем снижения себестоимости (повышения качества) через увеличение производительности. А для этого нужно высокопроизводительное оборудование. А кто будет в это инвестировать при наших-то политических рисках в виде общения с гос.органами?

Так в этом то и смысл.

Избежать обрушения цен при урожае, и потери рынков при неурожае.

Производство то рисковое.....

 

А хранить пшеницу даже легче, чем газ и даже нефть.

Для этого есть финансовые инструменты: форварды, фьючерсы, опционы и т.д. Для этого не надо никаких опеков...

Идея ОПЕК была в формировании крупной организации, которая могла влиять на рынок с целью получения монопольной ренты. А на зерновом рынке Россия и Украина не могут существенно влиять на рынок...

Статистика: faostat.fao.org/site/567/DesktopDefault.aspx?PageID=567

Какие параметры Вы вкладываете в "лучше/хуже"?

в смысле способности системы адаптироваться к изменениям внешней среды в части падения цен на основные статьи экспорта

Как от экономиста-ученого странно смотрится для меня эта фраза. Больше в чем, по отношении к чему?

Доходы от экспорта в денежных единицах на единицу населения

• РФ:
  (ссылка устарела)
  (ссылка устарела)
   
  Экспорт: 516040 млн. долларов США / 143 млн. = 3609 долларов США на человека
  
  • нефть сырая: 179140 млн. долларов США / 143 млн. = 1253 долларов США на человека
    
  • газ природный: 63782 млн. долларов США / 143 млн. = 446 долларов США на человека
    
  • металлы и изделия: 46276 млн. долларов США / 143 млн. = 324 долларов США на человека
    

   

  [*]Украина:

  www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2011/zd/tsztt/tsztt_u/tsztt1211_u.htm

   

  Експорт: 68409848,6 тис.дол.США / 45633,6тис. = 1499 дол. на особу

  • II. Продукти рослинного походження: 5532076,6 тис.дол.США / 45633,6тис. = 121 дол. на особу
    
    • 10 зерновi культури: 3617212,2 тис.дол.США / 45633,6тис. = 79 дол. на особу
      

    [*]XV. Недорогоцінні метали та вироби з них: 22113594,4 тис.дол.США / 45633,6тис. = 485 дол. на особу

    • 72 чорнi метали: 18478244,2 тис.дол.США / 45633,6тис. = 405 дол. на особу
      
    • 73 вироби з чорних металів: 2844826,5 тис.дол.США / 45633,6тис. = 62 дол. на особу
      

Зачем эти передергивая цифр?

Что вы хотите доказать?

1) цифры должны бить точными

2) не уверен, что в России ситуация лучше

Россия зависит от нефти и газа

Украина зависит от металла и пшеницы

Просто в России газа больше, чем в Украине металла

И еще в России власть пришла надолго и нее есть долгосрочные интересы, чего нет в Украине

Сразу оговорюсь, что я сторонник не стабильности власти, а независимости экономики от власти. В таком случае ее стабильность не будет иметь особого значения

Либо мы признаем, что экономический курс последних двух десятилетий был ошибкой, и будем думать как выбираться, или будем "молиться на идею" и отстанем навсегда.

Экономический курс власти состоял в извлечении административной ренты, для чего и выстраивалась вся система гос.управления, которая давит на экономику.

Для экономического развития необходима либерализация. Но либерализация уменьшает возможности извлечения административной ренты. А еще в результате эконом.развития ресурсы перераспределятся в сторону более эффективных, что будет угрожать потерей власти.

Вот и стоят наши рехворматоры перед выбором: большой кусок от все уменшаюшегося пирога или большой пирог, но без их участия в дележе...

Вы бы что на их месте сделали?

Относительно того что украинцы привыкли косить бабло - это громко. Вы думаете чехам неохота косить бабло? Или другим народностям? Желание косить бабло вполне натурально для любой нации.

Подразумевались доходы от перераспределения. а не более высокая рентабельность

В 1991 году Украина была богаче России. (ППС)

Теперь в три (почти) раза беднее.

Это факт.

Откуда цифры?

МВФ говорит иначе:

www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/02/weodata/weorept.aspx?sy=1992&ey=2016&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=%2C&br=1&c=922%2C926&s=PPPPC&grp=0&a=&pr1.x=28&pr1.y=9

Украина имела стартовые показатели хуже и провал в первой половине 1990-х был больше, а динамика восстановительного роста после 1998 года была идентичной, что видно на графике

Женя, здравствуйте!)

 

По Вашим источникам у меня получается иная картинка.

 

В России продажи новых легковых относительно неплохо коррелируют с ВВП, но плохо к цене на нефть. Цена на нефть коррелирует, но, как местный народец видит, не ахти как. Это местным интеллигентам в ответ на их любимое «все деньги у сраной рашки от нефти».

 

[ATTACH]172594[/ATTACH]

по приведенным во вложении данным: чисто для чистоты расчетов, если в строке с ценой на нефть поменять точки на запятые, то ексел посчитает эту информацию как число, а не текст, и корреляция будет иной:

нефть - ВВП : 0,798277909

авто - нефть : 0,512067306

Украина. По металлу Ваш же источник www.indexmundi.com/commodities/?commodity=metals-price-index&months=360

Ну, тут по-моему, все предельно ясно…

Тут я не спорю

Здесь разговор об экономике Украины. Если мы докажем сами себе что "в рашке все плохо" то перспективы экономики Украины сразу становятся лучезарными.

Если удобней трактовать информацию, то это Ваш выбор, - я это не утверждал...

В дополнение: взаимосвязь ВВП Украины и России:

www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/02/weodata/weorept.aspx?sy=2000&ey=2010&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=%2C&br=1&c=922%2C926&s=NGDPDPC&grp=0&a=&pr1.x=37&pr1.y=1

коэф.корреляции: 0,992421018

Без нефти и газа продажи на этих российских автозаводах упадут минимум в 2 раза

Это от бабы Ванги или у Вас есть графики эластичности? Ведь есть же, не может не быть, правда? Али диссер пишем про "Роль нефтедолларов в ценообразовании машино- и автомобилестроения РФ"?

Объемы продаж легковых и легких коммерческих автомобилей на рынке России, тыс.единиц

autoconsultant.com.ua/russiannews/view/5585/

2001: 1415,5

2002: 1555,7

2003: 1622,4

2004: 1610,8

2005: 1714,4

2006: 2103

2007: 2746

2008: 3121,5

2009: 1404,8

2010: 1912,8

2011: 2653,4

Crude Oil (petroleum); Dated Brent Monthly Price - US Dollars per Barrel

www.indexmundi.com/commodities/?commodity=crude-oil-brent&months=360

данные по июлю:

2001: 24,54

2002: 25,77

2003: 28,4

2004: 38,37

2005: 57,58

2006: 73,9

2007: 77,2

2008: 133,9

2009: 64,92

2010: 74,74

2011: 116,47

Регрессия:

коэф. корреляции: 0,875777063

Картинка в дополнение

Так в чем же ценность прогноза, который не учитывает важнейшей составляющей - политической?

Тем более, что законы экономики - это не законы физики, ибо реализуются не "автоматически", а через действия людей, в тесном переплетении с социологическими и психологическими законами.

Между прочим, в физике, если теория не оправдала себя, ее отбрасывают. Поэтому в данном споре по факту пока побеждает не теоретик, а "практик" - gdadiz, строящий прогноз не из общетеоретических соображений, а по результатам "феноменологических" наблюдений.

В экономической теории есть такое направление, которое называется "поведенческая экономика" и ее часть "поведенческие финансы", в рамках которого изучаются психологические эффекты смещения от рационального поведения.

Если посмотреть на деятельность правительства с точки зрения теории государства как фирмы (демократия - акционерное общество), то власть является менеджментом, а избиратели - собственники. Менеджмент согласно теории фирмы является агентом собственника, но это взаимодействие информационно ассиметрично. Собственники/избиратели из-за трудностей оценки деятельности менеджмента/власти проводят оценку по неким индикаторам, среди которых курс является наиболее важным, ибо к иным индикаторам доверия нет в виду возможности их подтасовки.

Когда для мотивации топ-менеджмента начали вводить доплаты за достижение результатов, то увидели эффект, который состоял в том, что менеджмент принимал более рисковые решения, ибо за положительный результат получал бонусы, а потери оплачивали собственники.

Потом их начали стимулировать опционами на покупку акций в краткосрочном периоде, что порождало только краткосрочную мотивацию.

Теперь уже дошли до стимулирования через долгосрочные опционы.

На уровне гос.управления такие механизмы внедрять невозможно. Хотя уверенность в долгосрочности управления страной может формировать стимулы к долгосрочной эффективности, но это не наш случай.

А пока мы будем жить в координатах, когда власть будет нацелена на краткосрочные эффекты, точнее индикаторы, к которым чувствителен избиратель, а таким у нас является именно курс, даже с ухудшением долгосрочных результатов...

Во!

Спасибо за поддержку.

Всем очевидно что ценообразование в СССР было сугубо не рыночное.

Ибо цены назначал Госкомцен. А никакой не рынок.

 

Но свободно и добровольно таки многое чего можно было купить. Например Бритву (не важно что именно) - но тогда по определению уважаемого ридера цена становиться рыночной!!!!!

 

Парадокс.

Логический геп.

Из этого следует, что определение уважаемого ридера не верно. А следовательно и все его рассуждения на этом построенные. Только и всего.

Просто логика.

Ничего личного.

Было 2 цены:

• официальная нерыночная
  
• неофициальная рыночная
  

Разница компенсировалась разными механизмами:

• блат, который реализовывался через реципрокацию (услуга за услугу)
  
• взятки и доплаты
  
• нагрузку в виде гантель или сданной макулатуры
  
• ...
  

один из вариантов по критериям разумности - время.

опять же сошлюсь на собственный управленческий опыт.

Если человек управляет своими волками/овцами, т.е. имуществом - это его личное дело, в т.ч. и критерии. За свои просчеты он сам заплатит

А вот когда речь идет о гос.управлении, то тут начнутся варианты, в т.ч. и относительно критериев.

разумность в моем понимании, это когда регулируют баланс волков/овец, зная что бессмысленно ЖДАТЬ, пока они сами себя отрегулируют через полный цикл.

интересно, какая модель будет закладываться для описания процесса и какие критерии разумности?

У Хайека были книги, которые назывались:

• Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность
  www.libertarium.ru/l_lib_conceit0
  
• Хайек Ф.А. Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблениях разумом)
  www.libertarium.ru/contrrev
  

и еще у Мизеса:

• Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность
  www.libertarium.ru/l_lib_buero
  

Согласен, что надо признавать персональное банкротство. Надо, чтобы люди перешли к накоплению, а не отказывали себе в каждой мелочи. Думаю, что второй раз на кредит не скоро решаться.

Слышал я истории как в больших семьях кто-то брал домик в кредит, жили всей семьей там лет 5 (отсрочка по первым платежам). Потом персональное банкротство - домик забирали, новый кредит не дадут. Но... есть иные члены семейства, не обремененные кредитными историями. Вот они берут домик в кредит опять для всего семейства. Вот так несколько братьев и сестер обеспечивают кровом все семейство на протяжении одного поколения, а там новое поколение подрастет - и все по новой... Ляпота...

Фінансові ринки:

www.bank.gov.ua/control/uk/publish/category?cat_id=44580

Щомісячні дані

Процентні ставки депозитних корпорацій (крім Національного банку України)

www.bank.gov.ua/files/4-Financial_markets(4.1).xls

Таблиця 4.1.2.11. Процентні ставки за депозитами, залученими у звітному періоді на рахунки домашніх господарств, у розрізі видів валют і строків погашення (Закладка 2.11)

Ставки: від 1 року до 2 років

Рік: капіталізація грн. ( наростаючa ) / капіталізація вал. ( наростаючa ) / відношення ( наростаюче )

2005: 1,152 ( 1,152 ) / 1,096 ( 1,096 ) / 1,051 ( 1,051 )

2006: 1,143 ( 1,317 ) / 1,090 ( 1,195 ) / 1,048 ( 1,102 )

2007: 1,141 ( 1,502 ) / 1,090 ( 1,302 ) / 1,047 ( 1,154 )

2008: 1,155 ( 1,735 ) / 1,100 ( 1,431 ) / 1,050 ( 1,212 )

2009: 1,204 ( 2,088 ) / 1,120 ( 1,603 ) / 1,074 ( 1,302 )

2010: 1,188 ( 2,480 ) / 1,099 ( 1,763 ) / 1,080 ( 1,407 )

2011: 1,158 ( 2,871 ) / 1,077 ( 1,899 ) / 1,074 ( 1,512 )

На початок 2005 року курс становив 5,3054. Депозити дають однакову дохідність, якщо на кінець 2011 року курс становить 5,3054*1,512=8,0196

В більшості випадків квартира купувалася в кредит за умов, що щомісячний платіж за кредитом не перевищував щомісячної орендної плати. Щомісячне зменшення відрахування за власне житло в порівнянні з щомісячним відрахуванням за житло чуже - це ознака того, що "зажралися?"

Ви жартуєте?

Зараз у Львові однокімнатна квартира 30 м2 середнього стану

коштує 1 тис.дол / м2, тобто 30 тис.дол

оренда: 100 дол/міс

операційна дохідність (без спекулятивного доходу): 100*12/30 000 = 1200/30000 = 4%

і це без урахування її зносу

під такий відсоток кредит не візьмете, а щомісячні платежі включають не лише відсотки, але й погашення тіла

Єдине, що може гріти, - задоволення від того, що живеш у власному помешканні... Але чи коштує воно того, щоб стільки переплачувати?

... достаточно было бы ввести ограничения по привлекаемым ресурсам в валюте . Механизмы - нормы обязательного резервирования . Ставки по кредитам нужно было выровнять в условиях расширения ликвидности в США . Ну или тупое - запрещение кредитования лиц в валюте не имеющих валютной выручки .

• 100% резервирование по текущим обязательствам
  
• 100% ликвидности (в т.ч. средне- и долгосрочной) по срочным обязательствам (чтобы за счет 3-летних депозитов и 2-летних кредитов не кредитовали на 15-20 лет на покупку недвиги) и горячие деньги пошли бы на кредитование телефонов, телевизоров и всякой мелочи
  
• страхование валютных рисков (это отбило бы желание кредитоваться в валюте)
  
• страхование дефолтных рисков (это отбило бы желание кредитоваться при отсутствии гарантии доходов)
  

Кто бы при таких условиях кредитовался?

если нет безумных движений в пару процентов по дню/неделе/месяце обменного курса, то он значит не гибкий?

Спекулянт, как наиболее продвинутый и информированный участник рынка, в ожидании будущих изменений еще до наступления этих изменений начинает двигаться в сторону будущих изменений и своими действиями информирует иных участников рынка о направлении будущих изменений. В этом очень важная информационная функция спекулянтов на всех рынках.

И в обратную сторону, если спекулянт не дергается, а еще и спред уменьшает, то это - предвестник стабильности или, хотя бы, ожиданий стабильности. Иначе, он поплатится за такое поведение...

А ЦБ (и его руководители) чем поплатиться, если будет удерживать курс? - Ничем!

Это позволяет производить видимость стабильности. И весь диспут между gdadiz и Igorf сводиться к вопросу: стабильность курса - это видение/ожидание стабильности или видимость стабильности?

Ну зачем так сразу? То, что долларом расплачиваемся на рынке недвиги ;) уже 20 лет и ж... не настало вас не смущает? И, кста, некоторые страны не имеют своей валюты (Гаити (?) там и др) и - живут... мож, и нам пора, если своей головы не хватает ;)

Поливалютность по факту существует во всех приграничных регионах, хоть часто неофициально... Мы по факту живем в системе бивалютности гривна-доллар...

Поливалютность - не проблема для бизнеса: сами решат какой валютой пользоваться.

А для государства поливалютность - проблема:

• потеря рычага влияния
  
• технически непонятно как считать налоги:
  купил что-то за 100дол/500грн (при курсе 5)
  продал за 125 дол/1000 грн. (при курсе 8 )
  прибыль какая: 25 дол. или 500 грн?
  

Пример 1. В начале года гривна к доллару 1:1.

За год в США инфляция 3%, в Укр - 10%.

На конец года курс 1 доллар=1.067 гривны.

Пример:

Есть 3 товара: Техника, Одежда, Еда

За год цены поменялись так:

• Техника: -20%
  
• Одежда: 0
  
• Еда: +20%
  

Структура потребления по странам:

• Страна 1
  
  • Техника: 30%
    
  • Одежда: 40%
    
  • Еда: 30%
    

  [*] Страна 2

  • Техника: 10%
    
  • Одежда: 20%
    
  • Еда: 70%
    

Инфляция по странам:

• Страна 1
  
  • -20%*30%+0%*40%+20%*30%=0%
    

  [*]Страна 2

  • -20%*10%+0%*20%+20%*70%=12%
    

Это я к тому, что индексы цен зависят от структуры потребления, поэтому при единой динамике цен индексы могут быть разными...

продолжая теоретические изыски

...

критикуйте....

Курс - это цена...

чисто с теоретической точки зрения обоснуйте теорию гибкости цены, а потом экстраполируйте эти идею на курс...

За пример можно взять цену гречки... Какой курс (точнее цена) гречки должна быть: фиксированной или гибкой? Кто должен работать на этих рынках? Вот у спекулянтов задача покупать, когда дешево, и продавать, когда дорого. Этими действиями они будут сглаживать ценовые колебания: поднимать спрос и цены, когда дешево, и поднимать предложение и сбивать цены, когда дорого.

А для бизнесов, зависящих от этих цен, должен развиваться рынок срочных договоров: фючерсы, форварды, опционы и т.д.

ЦБ с валютой также является спекулянтом. В случае с ЦБ проблема является в конфликте интересов:

• ЦБ как спекулянт должен зарабатывать на колебаниях, своими действиями сглаживая колебания. Но за любые просчеты должен сам же расплачиваться своим имуществом (а оно все государственное, что порождает стимулы для оппортунизма менеджмента по отношению к собственникам);
  
• ЦБ как регулятор, который может органичивать действия иных спекулянтов, которые для него конкуренты (что может ограничивать эффективнсоть рынка);
  
• ЦБ как гос.структура, зависящая от иных структур, что побуждает к политической мотивации в действиях руководства (общая проблема всех гос.структур).
  

Исходя из того, что отечественная денежная система де-юре моновалютна, то в такой модели для развития экономики валюта должна быть стабильна в понимании покупательной способности (тут проблема в корзине товаров, стоимость которой будет таргетировааться, и в методике расчетов, учитывая возможности манипулирвоания цифрами). Но наш народ не доверяет индексам цен, а больше верит в курс как индикатор... Кроме того, инфляция выгодна с точки зрения наполнения бюджета, что уже обсуждалось...

Итого: надо сначала определиться с целями и критериями их достижения, а потом инструменты оценивать...

Пища для размышлений и комментариве:

А у НБУ иные цифирки:

www.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=76452

Отрицательное сальдо внешней торговли Украины товарами и услуги в 2011 году составило 6,75 миллиарда долларов, что в 2,2 раза или на 3,72 миллиарда долларов больше, чем в 2010 году, сообщила Государственная служба статистики (Госстат) в среду.

 

Согласно ее данным, экспорт за минувший год возрос на 30%, или на 18,94 миллиарда долларов – до 82,11 миллиарда долларов, тогда как импорт – на 34,2%, до 88,85 миллиарда долларов.

Експорт товарів та послуг 88 750

Імпорт товарів та послуг -97 960

Госстат уточняет, что отрицательное сальдо внешней торговли товарами в 2011 году приросло на 52,1%, или на 4,86 миллиарда долларов - до 14,2 миллиарда долларов.

 

При этом экспорт товаров увеличился на 33,1%, или на 17 миллиардов долларов - до $68,41 миллиарда долларов, тогда как импорт – на 36%, или на 21,86 миллиарда долларов, до 82,61 миллиарда долларов.

Експорт товарів 69 485

Імпорт товарів -83 319

Положительное сальдо внешней торговли услугами в 2011 году возросло на 18%, или на 1,14 миллиарда долларов – до 7,45 миллиарда долларов.

 

Экспорт услуг увеличился на 16,5%, или на 1,94 миллиарда долларов - до 13,7 миллиарда долларов, тогда как импорт – на 14,7%, или на 0,8 миллиарда долларов, до 6,25 миллиарда долларов.

Експорт послуг 19 265

Імпорт послуг -14 641

Платіжний баланс України, 2011 р.

Рахунок поточних операцій: -9 280

- Баланс товарів та послуг: -9 210

- - - - Експорт товарів та послуг: 88 750

- - - - Імпорт товарівта послуг: -97 960

- - Баланс товарів: -13 834

- - - - Експорт товарів : 69 485

- - - - Імпорт товарів: -83 319

- - Баланс послуг: 4 624

- - - - Експорт послуг : 19 265

- - - - Імпорт послуг: -14 641

- Доходи (сальдо): -3 741

- Поточні трансферти (сальдо): 3 671

Рахунок операцій з капіталом та фінансових операцій: 6 832

- Рахунок операцій з капіталом: 98

- Фінансовий рахунок: 6 734

- - Прямі інвестиції (сальдо) : 6 615

- - - - - - у т. ч. кредити прямого інвестора в Україну: 1 131

- - Портфельні інвестиції (акціонерний капітал): 763

- - Кредити та облігації (сальдо): 2 172

- - - Середньо і довгострокові кредити, облігації: 284

- - - - Cектор державного управління: 901

- - - - - Надходження: 5 964

- - - - - Виплати: -5 063

- - - - Банки: -4 658

- - - - - Надходження: 3 240

- - - - - Виплати: -7 898

- - - - Інші сектори: 4 041

- - - - - Надходження: 14 447

- - - - - Виплати: -10 406

- - - Короткострокові кредити: 1 888

- - - - Cектор державного управління: --

- - - - Банки: 866

- - - - Інші сектори: 1 022

- - Інший капітал: -2 816

- - - - - - у т. ч. готівкова валюта поза банками: -11 872

Зведений баланс: -2 448

да ужоб уголовку ввели бы за валюту и усеб . Только палка о двух концах , могут не понять и посадить на кол .

 

Большинство стран раскрывает максимум информации о состоянии экономики и валюты , для того чтоб спекулянты и агенства могли правильно принимать решения . За инсайд - в тюрьму

За инсайд в тюрму не из-за информационной функции инсайда, а из-за конфликта интересов.

Т.е. если работник НБУ владеет лучшей статистикой, чем иные участники рынка, то это не проблема, ибо своими действиями на рынке он по сути выполняет информационную функцию рынка и можно говорить о сильной форме эффективности рынка. Это не является негативом, а наоборот позитивом, ибо своими действиями он информирует иных участников рынка о реальном состоянии дел...

Иное дело, когда он может/должен принимать решения согласно своей должности. В таком случае у него возникает конфликт интересов между выполнением своих обязанностей и возможностью заработать. Это будет стимулировать его принимать решения оптимальные не с точки зрения выполнения своих обязанностей, а с точки зрения оптимизации своих доходов, что будет вредить выполнению обязанностей...

Top Institutional Holders of Italian Sovereign Debt

dmi.thomsonreuters.com/Content/Files/Italy_Nov09Y2011.pdf

Получается Америка одолжила у ЕМЕА и Азии... ?

Это держатели гос.долга Италии. При чем тут Америка?