eumatv

нет, не ЕЦБ. это он сейчас скупает.

The Top Holders of Greek debt

(ссылка устарела)

Top Institutional Holders of Italian Sovereign Debt

(ссылка устарела)

Кабмин (ссылка устарела) на 2012:

 

Освежите память - в каком размере были заимствования в прошлом и позапрошлом году?

Довідка щодо державного та гарантованого державою боргу України на 31.12.2010

(ссылка устарела)

За станом на 31 грудня 2010 року державний та гарантований державою борг України становив 432.235.410,19 тис.грн. або 54.289.336,46 тис.дол.США, в тому числі:

• державний та гарантований державою зовнішній борг – 276.745.560,73 тис.грн. (64,03% від загальної суми державного та гарантованого державою боргу) або 34.759.606,70 тис.дол.США;
  
• державний та гарантований державою внутрішній борг – 155.489.849,46 тис.грн. (35,97% ) або 19.529.729,76 тис.дол.США.
  

Державний борг України становив 323.475.202,05 тис.грн. (74,84% ) або 40.628.911,14 тис.дол.США.

• Державний зовнішній борг становив 181.813.103,99 тис.грн. (42,06% ) або 22.835.965,17 тис.дол.США.
  
• Державний внутрішній борг становив 141.662.098,06 тис.грн. (32,77% ) або 17.792.945,97 тис.дол.США.
  

Гарантований борг України становив 108.760.208,14 тис.грн. (25,16% ) або 13.660.425,32 тис.дол.США, в тому числі:

• гарантований зовнішній борг – 94.932.456,74 тис.грн. (21,96% ) або 11.923.641,53 тис.дол.США;
  
• гарантований внутрішній борг – 13.827.751,40 тис.грн. (3,20% ) або 1.736.783,79 тис.дол.США.
  

Протягом 2010 року сума державного та гарантованого державою боргу України збільшилася у гривневому еквіваленті на 114.331.288,49 тис.грн. (35,96% )

-----------------------------

Державний та гарантований державою борг України за станом на 31.10.2011

(ссылка устарела)

Загальна сума державного та гарантованого державою боргу 59,09 млрд.дол.

• Державний борг 44,51
  
  • Внутрішній борг 19,11
    
  • Зовнішній борг 25,39
    

  [*]Гарантований державою борг 14,59

  • Внутрішній борг 1,67
    
  • Зовнішній борг 12,91
    

чисте зростання за 10 місяців з 54,29 до 59,09 млрд.дол.

-----------------------------

Державний та гарантований державою борг України за станом на 30.11.2011

(ссылка устарела)

www.minfin.gov.ua/file/link/320379/file/Debt_30.11.2011.pdf

Загальна сума державного та гарантованого державою боргу 59,41

• Державний борг 44,74
  
  • Внутрішній борг 19,58
    
  • Зовнішній борг 25,16
    

  [*]Гарантований державою борг 14,67

  • Внутрішній борг 1,66
    
  • Зовнішній борг 13,01
    

чисте зростання за 11 місяців з 54,29 до 59,41 млрд.дол., тобто на 9,4%

Вы рыбу договора с торговой сетью видели? Найдите как-нибудь, почитайте. Они могут конкурировать с собой в чём угодно, но в общении с поставщиками они последние пару лет конкурируют только в наглости: кто больше поставщика нагнёт. У поставщиков, правда, выбор не особо большой: можно послать одну-две сети, но не все. Слишком большой процент продаж идёт через сети.

Несколько лет назад общался с руководством одного из таких поставщиков. Спрашиваю:

- Почему у Вас в Активах и Пасивах такая большая краткосрочная задолженость?

- Это мы продукцию отдаем супермаркетам под реализацию с отсрочкой в 30 дней, а с поставщиками сырья (половина - импорт) имеем отсрочку в 45 дней, т.е. достаточно даже на производственный процесс и лежание на складах.

Т.е. поставщик сырья по сути финансирует оборотные средства производителя и супермаркета...

Но такие отсрочки дают только супермаркетам да еще и со скидками, а небольшие магазины должны сразу оплачивать и без скидок

Супермаркет зарабатывает на наценке. А большие сети, пользуясь своим монопольным положением на рынке, заставляют платить поставщиков еще и ретробонусы. В результате цена вырастает для всех. Видать, вы таки на стороне супермаркетов.

Моно, по определению, означает один. А сам факт употребления Вами словосочетания во множественном числе свидетельствует об отсутствии МОНОполизма.

В данном случае речь идет не о монополизме, а о специфичности актива:

- По месту расположения,

- За физическим носителем,

- За человеческим капиталом,

- В форме дискретных инвестиций,

- В форме торговой марки.

Эта специфичность может быть основой монопольного влияния. Например супермаркеты в крупных городах владеют специфичностью места расположения и это не зависит от собственника и вида деятельности - эта специфичность обусловлена характеристиками пространства, ибо всем удобно иметь супермаркет, автостоянку и т.д. недалеко от дома. И собственник магазина должен платить за право использования этого пространства собственнику недвижимости. Если это один и тот же субъект, то платежи не происходят, но они все равно учитываются как упущенная выгода. Т.е. в наценке супермаркета сидит: упущеная выгода от использования капитала, упущенная выгода от использования прав на пространство (землю/недвижимость) и т.д.

А то, какими механизмами собирать эти доходы (товар под реализацию, отсрочка по оплате за товар, бонусы или даже откаты от производителей), это уже нюансы...

Да и бонусы платят все. Кто не платит - продает только в Мухосранске.

В Мухосранске площади дешевые, но оборотность плохая. Из-за плохой оборотности для получения одного уровня рентабельности оборотного капитала приходится повышать уровень рентабельности продаж. Вот и получается, что в Мухосранске наценки большие из-за низкой оборотности, а в крупных городах из-за необходимости компенсировать упущеную выгоду от альтернативного варианта использования пространства...

взятка - простейший пример "черного лебедя". вероятность быть пойманным - маленькая, вознаграждение от большинства удачных событий для взяткобрателя ограничена сверху - т.е. не дадут миллион когда дают обычно тысячу, зато если поймают - капец большой....

речь не идет о том, что редкие события случаются чаще. речь идет о простой банальности, что нужно умножать вероятность на стоимость события.

это же так просто...

 

поэтому корректно считать весь расклад умножая вероятности на стоимость.

и тогда вся игра изначально минусовая и в нее не нужно совсем играть.

Так все и делают. Даже самый простой метод расчета рисков в бизнес-планах (анализ сценариев) предполагает расчет математического ожидания результата, например чистой текущей стоимости.

Более того, исходя из закона убывающей предельной полезности выгодно страхование рисков, ибо выгодно в 9 случаях из 10 отдать десятый миллион, чтобы в 1 случае из 10 получить 8 миллионов, ибо суммарная полезность с первого по восьмой миллионы выше девяти полезностей десятого миллиона...

а то что говорят ректоры и прочие - а давайте выбросим из наших моделей/расчетов стоимость одного последнего процента.

 

так и получается в жизни - у них все красиво на бумаге и в деньгах до того момента как случается это событие.

Нет, они говорят о другом: людям свойственно занижение рисков: сколько из нас страхует жизнь и свое имущество (машину, квартиру и т.д.), откладывает на пенсию или на случай болезни и т.д.?

это происходит из-за того, что:

- люди чувствуют себя счастливее, когда завышают свои возможности (в т.ч. возможности расчитывать и учитывать риски)

- люди экономят на учете рисков: сколько стоит лечение болезни, вероятность заболеть которой 0,1%? а что если это будет эпидемия, и цены на лекарства взлетут? При этом НБУ напишет бумагу, запрещающую разрывать депозиты, даже когда это право прописано в договоре? а страховая компания обанкротиться?

Во всех моделях описывается сфера применения, но практики чаще думают, что они умнее...

можно пользоваться упрощенной моделью?

Упрощенные модели используются тогда, когда:

• более точной не существует - не придумали еще или ее вообще невозможно придумать
  
• издержки построения более точной модели превышают выгоды от точности (хотя как оценить эти выгоды, когда самой модели еще нет?)
  

Но отказ от использования упрощенной модели, которая дает осечки в 1% случаев, не заменяя ее более адекватной, будет по факту означать, что используется еще более примитивная модель.

Как говорил Кейнс, «идеи экономистов и политических философов — правильные они или нет — обладают куда большей силой, чем принято считать. На самом деле именно ими управляется мир. Практики, которые полагают себя свободными от влияния таких идей, на самом деле являются рабами какого-нибудь давно забытого экономиста».

Вот и появляются предложения держать бензин в канистрах (хотя можно и водку в бутылках - все-таки более ликвидный актив...)

Евгений, я поражен.

благодаря Вашему линку я прочитал Н.Талеба "Черный лебедь".

Спасибо огромное за эту книгу. зашла с упоением.

 

и тут же вы предлагаете этих же господ, которых Талеб разносит в пух и прах..

Я отвечу также цитатой:

К сожалению, в моделях инвестиционных банков используются простые подходы определения рисков, предполагается, что риски распределены нормально. В таких моделях очень плохие или очень хорошие события являются относительно маловероятными. Но на самом деле это не так. Насим Талеб прославился тем, что показал, что у распределения есть "толстые хвосты", то есть очень плохие события случаются чаще, чем нам кажется. В этом нет ничего сверхъестественно нового, мы об этом знаем, просто модели с простым распределением легче использовать и считать. Главное, чтобы люди, которые их использует, не забывали, что распределение устроено не совсем так, как в простых моделях, и что простые модели с нормальным распределением - это всего лишь приближение. К сожалению, последние годы породили чувство успокоенности у аналитиков, в том числе и в инвестиционных банках, которые решили, что если простые модели работают, значит, не всё так плохо, значит, можно забыть об этих неприятных историях про "толстые хвосты", про риски с неограниченными плохими событиями.

 

(ссылка устарела)

Все мат.модели работают на допущениях. А стохастические зависимости дают результаты с некоторой точностью.

Если применять модель там, где она неприменима (распределение не соответствует нормальному), и игнорировать стохастический характер зависимостей, то конечно результат будет неудовлетворительным. Но для оценки рисков существуют иные методы, например метод Монте-Карло, в котором можно использовать любые распределения вероятностей.

Даже при нормальном распределении правило трех сигм будет давать интервал с точностью 99,7%, т.е. в 0,3% случаев результат будет вне этого интервала: если делать какие-то наблюдения раз в день, то за год за рамки расчитанного интервала выпадет в среднем одно наблюдение...

Но это в любом случае лучше, чем просто утверждать, что долару капут из-за количественных смягчений, гривна - самая стабильная валюта ибо пацаны за базар отвечают, сбережения надо держать в рублях в российских банках или еще лучше в канистрах с бензином...

звідки цифірки?

Понял

www.imf.org/external/np/fin/tad/exfin2.aspx?memberkey1=993&date1Key=2011-12-31

Ukraine: Financial Position in the Fund

VI. Projected Payments to Fund

2012: 2,433.49 SDR Million * 1.52519 US$/SDR = 3711,5 US$ Million

и по датах:

www.imf.org/external/np/fin/tad/extforth.aspx?memberkey1=993&date1key=2011-11-30&category=forth&year=2011&trxtype=repchg&overforth=f&schedule=exp&extend=y

P.S.: это я провтыкал предыдущее сообщение

тело и проценты 3,7 млрд долл

звідки цифірки?

Кто знает, МВФу в этом году будем только проценты гасить или уже пришло время тело кредита погашать?

Якщо я не помиляюсь, НБУ кредити брав лише в МВФ.

Відповідно структури Короткострокового зовнішнього боргу України за залишковим терміном погашення, то до 1/10/2012 НБУ повинен погасити 1934 млн.доларів тіла довгострокового кредиту

Изначально говорим о рейтинге сбережений частника - это и есть Рюмка, то есть Рюмка на самом деле была :D, но не участвовала изначально в спекуляциях из-за не соответствия масштабов применения мировых капиталов (жидкости в стакане) и локальных экономик (рюмка) (например гривна в случае её отвязки от бакса или уникальный "комод" (партия чая, фонариков) - вспомните в чём хранили "бабло" в 90-х - например в канистрах. (партия канистр закупалась за банковский кредит, затем через 4 месяца реализовывалась - за 20- 50% выручки кредит гасился)

В ваших рассуждениях есть логика и даже научное обоснование:

• модель Марковица - для оптимизации доходности вкладывать надо в активы, доходность от которых обратно коррелирована между собой
  
• модель Шарпа - во время кризиса вкладывать надо в бумаги с доходностью обратно коррелированной с доходностью рыночного индекса
  

мат.аппарат тут: www.management.com.ua/finance/fin013.html

Вопрос: где такие активы?

И еще о кризисе в США и его влиянии на Украину:

данные о ВВП на душу в США, России, Украины за период 2000-2010: www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/02/weodata/weorept.aspx?sy=2000&ey=2010&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=%2C&br=1&c=922%2C926%2C111&s=NGDPDPC&grp=0&a=&pr1.x=51&pr1.y=14

Уравнения регрессии:

• для Украины:
  

  ln(ВВПУкраины) = 5,581828218 * ln(ВВПСША) - 51,95792177

  
  коэффициент детерминации: 0,986269085
  

• для России:
  

  ln(ВВПРоссии) = 6,147712978 * ln(ВВПСША) - 56,88918338

  
  коэффициент детерминации: 0,992332604
  

Т.е. 1% уменьшения ВВП США отразится в 5,58% уменьшения ВВП Украины и 6,14% уменьшения ВВП России

Посмотрите на статистику иностранных инвесторов - Кипр уверенно стоит на втором месте после России)))

Правды ради...

Прямі іноземні інвестиції (акціонерний капітал) в Україну

www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2011/zd/ivu/ivu_u/ivu0311.html

Обсяги прямих інвестицій на 01.10.2011 (млн.дол. США):

Усього: 48466,2 ( 100,0% )

Кіпр: 12089,1 ( 24,9% )

Німеччина: 7287,5 ( 15,0% )

Нідерланди: 4914,4 ( 10,1% )

Австрія: 3447,8 ( 7,1% )

Російська Федерація: 3439,5 ( 7,1% )

Велика Британія: 2504,4 ( 5,2% )

Франція: 2222 ( 4,6% )

Швеція: 1755,6 ( 3,6% )

Вiрґiнськi Острови (Брит.): 1561,4 ( 3,2% )

США: 1082 ( 2,2% )

Італія: 941,9 ( 1,9% )

Швейцарія: 925,6 ( 1,9% )

Польща: 890,2 ( 1,8% )

Інші країни: 5404,8 ( 11,2% )

Посмотрите на статистику иностранных инвесторов - Кипр уверенно стоит на втором месте после России)))

Правды ради...

Прямі іноземні інвестиції (акціонерний капітал) в Україну

www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2011/zd/ivu/ivu_u/ivu0311.html

Обсяги прямих інвестицій на 01.10.2011 (млн.дол. США):

Усього: 48466,2 ( 100,0% )

Кіпр: 12089,1 ( 24,9% )

Німеччина: 7287,5 ( 15,0% )

Нідерланди: 4914,4 ( 10,1% )

Австрія: 3447,8 ( 7,1% )

Російська Федерація: 3439,5 ( 7,1% )

Велика Британія: 2504,4 ( 5,2% )

Франція: 2222 ( 4,6% )

Швеція: 1755,6 ( 3,6% )

Вiрґiнськi Острови (Брит.): 1561,4 ( 3,2% )

США: 1082 ( 2,2% )

Італія: 941,9 ( 1,9% )

Швейцарія: 925,6 ( 1,9% )

Польща: 890,2 ( 1,8% )

Інші країни: 5404,8 ( 11,2% )

Да я просто сам вот щас почитал и думаю - когда о сальдо ТОРГОВОГО балансе говорят то имеют ли ввиду с учетом баланса услуг и чистых трансфертов? Тоесть торговый баланс = баланс текущего счета? В этом смлысе - 10 ярдов? Кто-то подскажет из знающих??

 

Потому что если услуги и трансферты НЕ учтены в минусе - то все конечно плохо, но не на -10 ярдов плохо. Плюс есть еще финансовый счет.

Платіжний баланс

Статистика НБУ за січень-листопад 2011, млн. дол. США

www.bank.gov.ua/control/uk/publish/category?cat_id=44464

Рахунок поточних операцій: -8746

Баланс товарів та послуг: -8688

Експорт товарів та послуг: 80514

Імпорт товарівта послуг: -89202

Баланс товарів: -12527

Експорт товарів : 62928

Імпорт товарів: -75455

Баланс послуг: 3839

Експорт послуг : 17586

Імпорт послуг: -13747

Доходи (сальдо): -3444

Поточні трансферти (сальдо): 3386

Рахунок операцій з капіталом та фінансових операцій: 6389

Рахунок операцій з капіталом: 83

Фінансовий рахунок: 6306

Прямі інвестиції (сальдо) : 5773

у т. ч. кредити прямого інвестора в Україну: 778

Портфельні інвестиції (акціонерний капітал): 541

Кредити та облігації (сальдо): 1742

Середньо і довгострокові кредити, облігації: 391

Cектор державного управління: 1449

-Надходження: 5686

-Виплати: -4237

Банки: -3445

-Надходження: 2971

-Виплати: -6416

Інші сектори: 2387

-Надходження: 11528

-Виплати: -9141

Короткострокові кредити: 1351

Cектор державного управління: 0

Банки: 595

Інші сектори: 756

Інший капітал: -1750

- у т. ч. готівкова валюта поза банками: -10777

Зведений баланс: -2357

1. КО о (ссылка устарела).

Маккей Ч. Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы: Пер. с англ. - М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 1998.-333 с.

(ссылка устарела)

vrn-delo.ru/main/forex/forexliterature/356-ch.-makkejj.-naibolee-rasprostranjonnye.html

(ссылка устарела)

www.skyindustry.ru/kdeh/makkej_ch__-_naibolee_rasprostranennye_zabluzhdenija_i_bezumstva_tolpy_(1998)(ru).html

tver69.ru/33/0.shtml

В книге, кроме историй финансовых пирамид и пузырей, в т.ч. и о Джоне Ло, присутствуют истории концов света...

если режим валютного контроля не позволяет связывать оба рынка - локал спот и оффшор ндф

Возможно у оффшорных субъектов бизнес, чувствительный к курсу гривны, причем у одних к росту, а у других к падению курса. Вот они друг друга и хеджируют форвардами там возможные потери тут в Украине...

А чувствительность к курсу может быть и не прямой (как при экспорте и импорте), но и через иные рынки, например контрагенты завязаны на ВЭД...

Украина лидер в поставках подсолнечного масла в мире. Колхозники - самый бедный слой населения живущий в условия 19 века.

7.3. Регулирование цен

Наш последний пример касается регулирования цен на сельскохозяйственных рынках (которое тесно связано с сельскохозяйственной политикой, проводимой государством). Основополагающее исследование регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию было проведено Бейтсом (Bates (1981; 1989; 1997)). Он показал, что неэффективность сельскохозяйственного производства в Гане, Нигерии и Замбии обусловлена действиями контролируемых государством торговых советов, которые систематически устанавливали цену за урожай фермеров значительно ниже мирового уровня. «В большинстве африканских стран существуют санкционированные обществом монопсонии, осуществляющие закупки и экспорт сельскохозяйственной продукции… Эти агентства, доставшиеся в наследство правительствам независимых государств от колониальных предшественников, закупают сельскохозяйственную продукцию на экспорт по административно устанавливаемым внутренним ценам, а затем продают ее по ценам, преобладающим на мировом рынке. Используя рыночную власть с целью сохранения цены урожая фермеров ниже мирового уровня, они аккумулируют средства за счет сельскохозяйственного сектора» (Bates (1981), 12).

Торговые советы накапливали излишки продукции, которые передавались правительству в качестве определенной формы налогообложения. Бейтс отмечает: «Проверка основных намерений правительств новых независимых государств стала возможной … [когда] в период 1959–1960 и 1961–1962 гг. мировые цены на какао упали приблизительно на 50 долл. за тонну. Если бы ресурсы, аккумулированные торговыми агентствами, предполагалось использовать для стабилизации цен, то, очевидно, это был самый подходящий период для использования средств с этой целью. Вместо этого … правительства Ганы и Нигерии переложили все бремя снижения цен на производителей» (Bates (1981), 15).

Далее Бейтс говорит, что, «используя полномочия монопсонистских торговых агентств по установлению цен, государство способствовало тому, что производители сельскохозяйственной продукции стали крупнейшими налогоплательщиками, при том, что ресурсы изымались без выплаты компенсации в форме процентных платежей или предоставления взамен соответствующих товаров и услуг» (Bates (1981), 181–189). Результатом подобного порочного налогообложения, достигавшего в 1970-е гг. 70% стоимости урожая в Гане, явилось резкое сокращение инвестиций в сельское хозяйство, а также объемов выпуска кофе и других культур. В бедных странах, имеющих сравнительные преимущества в сельском хозяйстве, данная ситуация выразилась в отрицательных темпах экономического роста.

Почему ресурсы извлекались именно таким способом? Хотя частично это делалось с целью содействия индустриализации, основная причина все же заключалась в потребности в ресурсах, которые могли быть экспроприированы или перераспределены для сохранения власти. «Правительства сталкиваются с дилеммой: возникновение беспорядков в городах, которые нельзя успешно устранить посредством кооптации или репрессий, представляют собой серьезную угрозу их интересам… Реакция правительств заключалась в попытке удовлетворить интересы городских жителей не путем повышения заработной платы, а посредством проведения политики, направленной на сокращение стоимости жизни, в частности стоимости продуктов питания. Таким образом, сельскохозяйственная политика становится побочным результатом политических взаимоотношений правительства и городских избирателей» (Bates (1981), 33).

Бейтс показал, что в отличие от ситуации в Гане, Замбии и Нигерии, сельскохозяйственная политика, проводимая в данный период в Кении и Колумбии, была в гораздо большей степени благоприятной для фермеров (Bates (1981; 1989; 1997)). Разница обусловлена тем, под чьим контролем находились торговые советы. В Кении фермерские хозяйства были достаточно крупными по сравнению с Ганой, Нигерией и Замбией, а концентрация собственности на землю упрощала решение проблемы организации коллективных действий. Кроме того, фермерство играло большую роль в районах поселения кикуйю, этнической группы, тесно связанной с правящей политической партией «Кенийский африканский национальный союз» периода нахождения у власти Джомо Кениатта (Bates (1981), 122). Следовательно, кенийские фермеры представляли собой влиятельное лобби и были в состоянии гарантировать себе высокие цены. Несмотря на это, после обретения независимости правительство Кении осуществило земельную реформу. «80% земель, находящихся в высокогорье, которыми прежде владело белое население, остались незатронутыми, а … правительство реализовало тщательно разработанные меры, направленные на сохранение целостности крупных ферм … [владельцы которых] беспрепятственно объединились с целью защиты своих интересов. Одним из наиболее серьезных коллективных действий явилось создание Кенийского национального союза фермеров… В данной организации … преобладают крупные фермеры … [однако] можно показать, что Кенийский национальный союз фермеров содействует проведению государственной политики, обеспечивающей экономическую среду, благоприятную для всех фермеров» (Bates (1981), 93–94).

Бейтс приходит к выводу, что в Кении «крупные фермеры … обеспечили реализацию государственной политики, весьма благоприятной для них по сравнению с политикой, проводимой в других странах. В этих странах аграрный сектор в большей степени характеризуется отсутствием относительного неравенства. Однако при этом он не имеет тех коллективных выгод, которые, по иронии судьбы, обеспечивает неравенство» (Bates (1981), 95).

В Колумбии фермеры находились в благоприятном положении благодаря конкуренции за их голоса между двумя основными политическими партиями. Бейтс отмечает: «Будучи многочисленными и небольшими по размеру, колумбийские производители кофе, подобно крестьянам в других странах, сталкивались с огромными издержками организации коллективных действий. В большинстве аналогичных случаев подобные трудности не позволяли мелким собственникам получить политическую власть. Тем не менее … колумбийские крестьяне добились от политиков создания благоприятных условий, поскольку политики в ключевые моменты также сталкивались с издержками организации коллективных действий, что вынудило их обеспечить экономические институты, выгодные производителям кофе, и передать им часть государственной власти» (Bates (1997), 54).

Каким образом производители кофе смогли приобрести подобный рычаг давления на национальную политику? «Основная причина, почему они смогли добиться этого … заключается в том, что структура политических институтов, и в частности характер конкуренции между партиями, сделала их основным субъектом, дав возможность определять политическую судьбу индивидов, стремящихся к власти, и позволив формировать или отправлять в отставку правительство. Таким образом, производители кофе получили возможность препятствовать действиям государственных чиновников, направленных на регулирование или ограничение их деятельности» (Bates (1997), 51, 54).

 

Источник: Асемоглу Д., Джонсон С., Робинсон Дж. Институты как фундаментальная причина долгосрочного экономического роста

(ссылка устарела) & (ссылка устарела)

файл: (ссылка устарела) , стр. 32-34 (211-213)

Как же тут не вспомнить "Хлеб Инвестбуд", ограничения экспорта зерна, регулирование цен на гречку и т.д. ...

Я все таки жду линк по профпригодности г-на Бернанке. Очень интересно почитать.

Можно самому оценить - некоторые его научные труды в открытом доступе: ideas.repec.org/e/pbe55.html

Таки да, надо систему менять в корне! Но достойных уже не осталось! Реально голосовать не за кого!

Для развития (в т.ч. повышения з/п) нужна производительность труда. А для этого нужны капиталовложения. А для этого нужна система, предполагающая защиту прав собственности.

Система прав собственности - экономические институты, которые формирует политическая власть.

Политическая власть де юре определяется политическими институтами (теми же выборами). Политическая власть де факто определяется собственниками ресурсов (олигархи, средний бизнес, образованное население (интеллектуальный капитал) и т.д.).

Запрос на права собственности отсутствует у:

• тех, у кого нет собственности (у люмпена нет таких запросов),
  
• тех, кому легче договориться "о ненападении" (олигархам легко договориться ибо их мало - проблема коллективных решений, по сути, отсутствует)
  

Запрос на права собственности присутсвует только у класса мелких и средних собственников, которым есть что терять, но недостаточно денег для инвестиций в перераспределение (через подкуп правохранительных органов или изменение законодательства). Трудности состоят в проблеме коллективных решений: очень трудно организоваться - участников много и требованияя слишком разнородные (часто с конфликтом интересов)

Запрос на перераспределительные механизмы присутствует у:

• люмпена - "забрать и поделить" (им терять нечего и требования примитивные и согласованные)
  
• олигархов (им легче договориться)
  

Эти две группы могут приходить к власти поочередно (социалистическая революция - переворот на пользу крупного бизнеса (часто с помощью военных) - социалистическая революция - ...) или взаимодополняя (народ выбирает политиков-популистов, которых финансируют олигархи)

При этом политики понимают, что развития в условиях перераспределения не будет, но эффективные экон.механизмы приведут к изменениям в структуре собственников ресурсов, что изменит политическую власть де факто и будет угрожать политикам зарабатывать политическую ренту. Т.е. политики выбирают между большой частью маленького пирога или большим пирогом, но без них...

Детально об этом можно почитать тут:

1. Асемоглу Д., Джонсон С., Робинсон Дж. Институты как фундаментальная причина долгосрочного экономического роста
   (ссылка устарела) & (ссылка устарела)
   
2. Дуглас С. Норт, Джон Джозеф Уолліс, Стівен Б. Вебб і Беррі Р. Вейнґаст Система обмеженого доступу в країнах, що розвиваються: новий підхід до проблем розвитку
   www.case-ukraine.com.ua/index.php?mode=news&act=view&newsid=306&miid=1
   www.case-ukraine.com.ua/u/db/9be72df434e123ab867320fe7663a237.doc
   

...из банков снимают даже валюту. а не только гривну

изучайте

www.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=95907 там есть отчетик за ноябрь, и его просмотрите

Если я не ошибаюсь, все вклады пересчитывают на гривну по текущему курсу. Из приведенной статистики:

Депозити фізичних осіб в іноземній валюті на 1/11/2011: 149 728 млн.грн.

Депозити у доларах - 35%, у євро - 13% серед загальної суми, або серед валютних: у доларах - 73%, у євро - 27%

(ссылка устарела) (кращого джерела не знайшов)

структура на 1/11/2011:

всього: 149 728 млн.грн.

долар: 109 177 млн.грн. при курсі 7,977: 13 686 млн.дол

євро: 40 551 млн.грн. при курсі 11,168598: 3 631 млн. євро

Якщо нічого б не змінилося, то за рахунок курсових різниць на 1/12/2011 отримали б:

долар: 13 686 млн.дол при курсі 7,9897: 109 350 млн.грн.

євро: 3 631 млн. євро при курсі 10,720579: 38 925 млн.грн.

всього: 148 275 млн.грн.

Натомість у файлі наведено 148 995 млн.грн., що на 0,4855% більше...

Тогда работающие люди станут выбирать: воспитывать благодарных детей или копить на достойную старость. В Швейцарии население падает, в Зимбабве растёт. На какую из этих стран хотите, чтобы была похожа Украина?

Один нюансик: кто-то должен превращать накопления в потребительские товары... Конечно, часть этого процесса может проходить вне страны, но услуги и продукты питания все-таки надо предоставлять/производить на местах. Для этого используют мигрантов, только они свою культуру приносят, и ассимиляция не проходит, ибо мигрантов слишком много...

Демография Европы (Исламская иммиграция)

www.youtube.com/watch?v=Lct8j7-bzBk

Модель, когда дети содержат своих родителей, позволяла воспроизводить не только материальный капитал, но еще человеческий и социальный: люди воспитывали себе подобных...

Солидарная пенсионная система вообще не стимулировала накопления капитала

Накопительная - стимулировала накопление только материального капитала

Система образования обеспечивала качество человеческого капитала

А вот количество?..

Сейчас Европа и США меняют свой материальный и качественный человеческий капитал на количественный человеческий в роли мигрантов. А мигранты приносят с собой свой социальный капитал...

ну ты ж должен понимать что кроме самого финансового риска туда включена стоимость обработки , т.е. труд страховиков . У нас он дешевле .

Надо смотреть на уровень ответственности, который берет на себя страховик. Если страховка предусматривает компенсацию в случае смерти в размере "стоимости жизни", которая иногда достигает нескольких миллионов долларов, то и не удивительно, что траховые платежи исчисляются тысячами...

Таки экономика - лженаука : www.uznai-pravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=5728&sid=683f51bc384c6ae23cbbeaacd0f96c74

а в рамках какой из нелженаук стоит исследовать такие явления?

примером является уникальная в экономической истории послевоенная ситуация на рынке жилья в Гонконге, которую Чунг (сам родом из Гонконга) разбирает не в исходной статье 1974-го г., а в двух других своих статьях. Рынок жилья в Гонконге, как и во многих странах, после войны оказался регулируемым путем фиксации арендной платы. Делалось это с целью помочь бедным, не дать им жить и умирать на улицах. ...

 

Понятно, что арендодатели страдали от того, что цены на жилье были на долгое время зафиксированы, и они выработали ряд противодействующих механизмов, вначале ординарных. Например, арендодатели просто договаривались с кем-то из клиентов, что те платят им backpayment (т.е. что-то еще им в карман, помимо официальной арендной платы); или в ситуации новой аренды устанавливали большую единовременно выплачиваемую сумму (lump sum) за то, что клиент въезжал в заново отремонтированную квартиру, - (renovation fee); и т.п. Но все это были паллиативы, а радикально решить свои проблемы рентовладельцам помог принятый в тот момент закон, который позволял повышать этажность зданий с 5 до, кажется, 8 или 12 этажей. Рентовладельцы дружно принялись ломать свои дома (а были они построены всего 10–15 лет назад!) только ради возможности в новом доме повысить арендную плату. И за 3-4 года треть жилого фонда Гонконга была снесена.

 

Чунг пишет, что в результате жилой фонд Гонконга понес урон, равный урону, понесенному в 1940 г. Роттердамом от печально знаменитого налета немецкой авиации. Это прекрасный пример того, что регулирование цен может быть эквивалентно ковровой бомбежке. Следует отметить также, что после этого Гонконг вошел в полосу жестокого экономического кризиса, ибо все ресурсы оказались в зоне наиболее эффективного использования - в сносе и в строительстве, - что в конечном счете привело к перераспределению той же суммы дохода, но без вложений в производственный сектор.

 

Источник: Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика: Учеб.-метод. пособие. — М.: ГУ–ВШЭ, 2000. В 3-х ч.

(ссылка устарела)

...переговоры с Россией по газу затягиваются...

Рассказывая о перспективах транзита российского газа в Европу, Путин допустил неоднозначную оговорку: «Компания «Газпром» приобретает все 100% «Белтрансгаза». То есть газо-транспортной системы Украины... Прошу прощения, Беларуси».

Видео тут: glavcom.ua/news/62807.html и podrobnosti.ua/podrobnosti/2011/11/25/806115.html

www.epravda.com.ua/news/2011/02/10/270603/

Підприємствам Клюєва дали "зелений тариф"

НКРЕ затвердила "зелений тариф" на електроенергію, вироблену компаніями ТОВ "Крайміа Солар 3", ТОВ "Крайміа Солар 4" та ТОВ "Крайміа Солар 5", що в Криму.

Відповідне рішення було прийнято на засіданні комісії в Києві в четвер, повідомляє "Інтерфакс".

Ставка "зеленого тарифу" для всіх трьох станцій встановлена на рівні 505,09 коп / кВт.

У свою чергу собівартість електроенергії виробленої станціями складає 256,23 коп / кВт. Загальна пікова потужність трьох станцій становить 5 МВт.

Какая классная схема . НКРЕ будет покупать электроэнергию оптом по цене в 10 раз дороже розничных цен , оплачивать это будет потребитель , а накрутка будет 100% со стороны производителя ....

 

Капец . А потом поставят вопрос повышения платы для населения .

 

Воровство вокруг .

В США также есть опыт стимулирования зеленой энергетики - (ссылка устарела) :

Energy Secretary Steven Chu should resign as a result of the disastrous decision to guarantee $537 million in loans to failed solar panel manufacturer Solyndra.

...

Not only did the company hand out $37,000 to $60,000 bonuses to its managers as it spiraled into bankruptcy this summer. Solyndra built a brand-new facility in one of the highest cost locations in America rather than recycling an existing building in a cheaper location, ordered expensive robots that whistled Disney tunes rather than focusing its spending on production, and paid investors dividends even as the company ran short of cash.

Когда реально выгодно, то господдержка не нужна...

Вы мало занимали...

Конечно, мало:

Валовий зовнішій борг України, Млн. дол. США:

01.04.2010

017 614 - Сектор державного управління

006 014 - Органи грошово-кредитного регулювання

029 493 - Банки

044 793 - Інші сектори

005 006 - Прямі інвестиції: міжфірмовий борг

102 920 - Валовий зовнішній борг

01.07.2011

027 289 - Сектор державного управління

007 804 - Органи грошово-кредитного регулювання

027 477 - Банки

054 314 - Інші сектори

006 494 - Прямі інвестиції: міжфірмовий борг

123 378 - Валовий зовнішній борг

Приріст 01.07.2011 до 01.04.2010

09 675 ( 55% ) - Сектор державного управління

01 790 ( 30% ) - Органи грошово-кредитного регулювання

-2 016 ( -7% ) - Банки

09 521 ( 21% ) - Інші сектори (в т.ч. держ.підприємства або під держ.гарантії)

01 488 ( 30% ) - Прямі інвестиції: міжфірмовий борг

20 458 ( 20% ) - Валовий зовнішній борг

Джерело: bank.gov.ua/control/uk/publish/category?cat_id=44466

=> bank.gov.ua/doccatalog/document?id=63733

Сукупний державний (прямий) і гарантований борг України:

01.04.2010: 41,29 млрд. доларів www.epravda.com.ua/news/2010/05/5/234540/

01.07.2011: 60,18 млрд. доларів www.epravda.com.ua/news/2011/11/14/305463/

Державний борг України:

01.10.2011: 365,5 млрд грн. ≈ 45,7 млрд. доларів www.epravda.com.ua/news/2011/11/14/305463/

[/u]Напечатали бы "арбузовки" номинированныев гречневой крупе... или в чугунной чушке...

 

А чё?

Ведь красиво звучит: "Данный сертификат гарантирует предъявителю получение 50 кг гречневой икры крупы первого сорта".

 

Или "... гарантирует получение одной тонны квадрата горячекатаного (ГОСТ 2591-88) ".

Эта идея уже давно была высказана многими экономистами, в т.ч. будущим нобелевским лауреатом:

Основная идея состоит в том, что валюта должна выпускаться только под фиксированный набор складских варрантов на определенный объем складируемых сырьевых товаров и подлежать размену в тех же "товарных единицах". Например, вместо того чтобы определять 100 фунтов стерлингов как столько-то унций золота, их следует определять как столько-то пшеницы, плюс столько-то сахара, плюс столько-то меди, плюс столько-то каучука и т.д. Поскольку деньги выпускались бы только под полный набор всех сырьевых товаров в их точных физических величинах (двадцать пять различных товаров в плане Бенджамена Грэхема) и поскольку деньги также изымались бы из обращения тем же способом, суммарная цена такого набора товаров была бы фиксированной, но только суммарная цена, а не цена каждого из них.

 

Источник: Hayek F.A. A commodity reserve currency // "Economic Journal", LIII, No. 210 (June - September, 1943), p. 176-84

Хайек Ф.А. Резервная валюта с товарным обеспечением // Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок

www.libertarium.ru/10139