yuragon

zaxid.net/v_engelsi_nevidomiy_rozstrilyav_rosiyskogo_generala_n1644947

Не навели такої цитати бо там немає такого що не треба себе захищати. Хоча ви стверджуєте що вся мудрість є в євангеліях і що саме ви один з небагатьох хто правильно розуміє вчення Христа і при цьому постійно кажете що жертві ні в якому разі не треба захищатися від агресора

Не було від вас жодної цитати з євангелія де говориться що потрібно дозволити себе вбити без спротиву.

Так це якраз тому що в українців нема склєрозу - вони добре старалися щоб заслужити таку репутацію і в кінці кінців ще раз підтвердили її.

Цікаво що клінічні псіхологи сказали б про цей текст. Я коли читав мене аж укачало від того скільки раз все переверталося з ніг на голову. Якщо коротко - то щоб не продовжувати насильство то не треба захищатися і просто дозволити себе вбити якщо хтось захоче тебе вбити. Ну типу хороша ідея що треба робити щоб насильство пошвидше закінчилось, але є один нюанс.

Ну там не сказано прямо що їх не треба перед тим вигнати зі своєї землі чи вбити, якщо вони не хочтуь самі піти. Коли все закінчиться то тоді вже можна вже й простити, буде видно. Ну і Слава Богу звідси випливає що я вам не ворог, раз ви не прощаєте мені мою аморальність і постійно пишете мені гадості тут, не будете ж ви поступати наперекір тому що пише в Пересопницькому Євангелії?

закликати жертву не захищатися від агресора == допомагати агресору в його справі

Дивно, чому тоді вас так трясе від констатації факту що ви допомагаєте агресору в його війні?

ета другоє

Таке буває - спочатку здриснув на війну маючи законні підстави на відстрочку, потім здриснув додому маючи такі самі законні підстави для звільнення. Маєте щось проти свободи волі в прийнятті рішень?

Та нема питань - якщо працюєте забезплатно на агресора то це ваша справа. Я тільки ніяк не можу зрозуміти як узгоджується з пацифізмом пряма допомога агресору через відмовляння жертви від самозахисту. Допомагати агресору вчиняти злочини це морально чи аморально? Те що захищатися від агресора аморально ви вже доступно пояснили, а з тим моментом непонятка наразі.

4-й раз процитували це моє повідомлення... Невже я випадково попав прямо в точку? Чи просто зрозуміли і псіханули через то скільки часу тут забезплатно вкалували? Як в анекдоті коли монашка, коли поспілкувалась випадково з жінкою пониженої соціальної відповідальності і дізналася скільки та заробляє, зі злістю каже знайомому священнику - та йдіть ви до дупи отче зі своїми ірисками.

це ж просто мрія для агресора.... за таку агітацю можна сміло виставляти ФСБ рахунок для оплати наданих послуг.

Якщо маєте варіант євангелія де немає епізоду неліцензійного виробництва алкогольних напоїв то дайте почитати й мені.

І саме обідно що цей ганебний аморальний епізод біографії в пересопницькому євангелії описаний....

нічого поганого не прочитав в тому що пише Дощ. вам б ще повезло якщо б до нього попали - є варіанти суттєво гірші.

маю кума - в нього просто панічний страх смерті. для більшісті саме це й є визначальним.

неправильне питання - правильне що змусить не ухилятися. спойлер - нічого ))

"пересидіти" точно не вийде. наприклад асиметричні дії можуть призвести до того що агресору стане невигідно продовжувати агресію і він зупиниться. але під час цього всього хтось має сидіти і тримати позицію, і часто для такої задачі різниця між 20-ти річним спортсменом і 55-ти річним не така вже й суттєва. для штурмів звичайно потрібно здоров'я - це очевидно.

це очевидно. як і очевидно що як би цинічно це не звучало, але коли каб прилітає в позицію то різниці нема чи там сидить абсолютно здоровий 20-ти річний спртсмен чи 55-ти річний з хронічними захворюваннями і схильністю до спиртного.

тут згоден - так і мало б бути й зараз. думаю на них то не спихнули (або вони самі не підписалися) це через те що маючи відповідну репутацію ніхто б не терпів їх, традиції і прецеденти вже були. тому підключили військових і через повагу до армії виграли трохи часу. але виглядає що вже і це просрали....

в нашому випадку ще все в процесі - курчат по осені порахуємо, якщо буде кого і кому рахувати звісно. попереднє питання відпало про хто відбився без мобілізації, після висловлення вашої позиції щодо організації мобілізації. грішним ділом подумав що ви взагалі проти мобілізації впринципі - мої вибачення.

німці з шведами будуть замість груп оповіщення ТЦК бігати ловити кандидатів для проходження знеособленого влк?

в когось вийшло без "примусової" мобілізації відбитись від набагато сильнішого агресора? якщо і вийшло то не дмаю що це вийняток, дуже специфічний збіг обставин, а не правило.

думаєте якщо на америку нападуть (не знаю хто - хай китайці чи навіть інопланетяни) і для того щоб захиститися їм не буде вистачати кадрової армії - в них не буде "примусової" мобілізації? примусової взяв в лапки через те що іншої не буває але в нас чомусь часто так вживають. я згоден з вами що краще бути багатим і здоровим ніж бідним і хворим, але нажаль не завжди це виходить через об'єктивні причини.