yuragon

якби це були відповіді тікі бабів то було б 50%. додаткові 21% набралися від оленяк які побоялися відповісти що вони нещасливі бо дружина стояла поруч і все слухала...

країна і держава це різні терміни. в побутовому значенні їх часто змішують і не розрізняють.

так совпало. як я вже писав - в нашому з Рибаком рідному районі є багато сіл які були поччатково заселені іншими етносами. постраждали всі

бо це населення країни Україна, люди які живуть в Україні. я не мав на увазі етнічну приналежність.

я просив вас дати приклад де в світі ідея пацифізму перемогла і суспільство живе взагалі відмовисившись від насильства

Села були на території України, національний склад був різний. Ми ж з вами земляки - навіть в нас в районі є ціле село етнічних чехів, німців, поляків всюди є достатньо. Звичайно що етнічно там були різні люди, але об'єднувало їх одне - вони були пацифістами і вмирали від голоду часто пожираючи своїх дітей, замість того щоб в свій час насильственно дати люлєй кацапам-більшовикам. Поляки в свій час це зробили в себе не мали 33-го.

Ну те що ви погодились що ваш метод не є абсолютним і працюючим завжди це вже добре. Якщо б ще без "не неси чушь" то взагалі б виглядало як дискусія дорослих людей які не просто вважають що коли опонент не погоджується з тезами то він просто тупий і не може зрозуміти аргументів.

це я не вам відповідав - з вами спілкуюсь максимально коректно без жодного тролінгу. надіюсь і далі на конструктивну дискусію.

стоять на колінах, і бунтують подлєци!

можна заперечувати реальність, але це інфантилізм

ми б раді то не знаходити, але нажаль факти залишаються фактами.

так в імперії саме представники пригноблених народів найбільш вислужуються, стараються довести що вони достойні - завжди так було

так я ж саме це і кажу - ідея хороша, але в реальних умовах її неможливо воплотіть саме через ті причини які ви написали.

рыбак - ви напевне поставли дізлайк бо хочете розказати як українці без їжі в селі оточеному енкаведистами могли за допомогою нєнасільствінного опору перемогти кацапів? буду радий послухати.

Я ж не кажу що ваша ідея відмови від насильства погана - вона хороша, вона ідеальна. і тому що вона ідеальна - вона можлива ліше в ідеальному світі. в реальному нажаль вона чомусь не працює - якби вона навіть теоретично могла б спрацювати - чому вже пройшло майже 2000 років від того як євангеліє стало доступно людям ми і далі живемо в цьому звіздєці і ні кінця ні краю йому не видно?

та типу кацапи ніколи не встидались і своїх рідних кацапнощелепних вбивати тими самими мільйонами. як вже написали вище - метод Ганді можливий коли його застосовувати проти цивілізованих людей. проти кацапів це те саме що залазити в пащу крокодилу з повними кишенями битого скла.

нічто нє ново пад луной - вєсь мір насілья ми разрушим.... всюда і кажди раз одна і та сама хєрня стається, але ні - залишаються "романтики" які всерівно впевнені що от цього разу вже точно вийде ))) романтики взяв в лапки бо інші більш точні визначення на цьому форумі заборонені правилами

Перечитав ще минулотижневі тексти про вчення євангелія як закваску, яка зсередини знищила римську імперію. тут погоджуюсь - як деструктивна сила яка знищує поточний суспільний лад це дійсно працює дуже добре. от тільки після знищення імперії що сталося? настав загальний мир і всі жили щасливо повністю відмовившись від насильства? та ніби ні - на тисячу років настав такий звіздєц що не думаю що за римської імперії для звичайної людини було гірше. власне всі мої питання були в розрізі того яким має бути суспільство щоб воно могло бути стабільним і при тому щоб дотримувався принцип повної відмови від насильства. я ні сам не зміг придумати таку конструкцію ні не зміг почути щось реалістичне. ідея що типу якщо більшість буде повними пацифістами то всі інші подивляться на то, розплачуться і також стануть високоморальними - така собі. гарно звучить але чомусь ніде не була реалізована. як правило після провалу цього підхода високоморальні створюють інквізицію яка просто фізично знищує всіх низькоморальних (з їїточки зору) на підставі того що раз вони такі високоморальні то їм можна. це якщо високоморальні такі пробують в державність. якщо не пробують - то просто стараються ізолюватися від всіх і маргіналізуються, їх гноблять, вони не витримують такого і тікають за океан як ті самі квакери. ідея непротивитись силовими методами кацапам і здатися, а потім вже будучи заквваскою з середини знищувати кацапів як державу мені нагадує анекдот що треба напхати кишні битим склом якщо ти йдеш в місця де багато крокодилів - після того як він тебе проковтне то буде мучитись від того скла в шлунку і навіть може здохне.

Інше питання що брити це не москалі. москалям нєнасільсвєнної сопротівлєніє ніколи не заважало вбивати мільйонами. цікаво як наприклад в 33-му українські селяни під час голоду, коли в ниїх забрали всі харчі і оточили кордонами й не випускали нікого до міста, могли використати це ненасільствєнноє сопротівлєніє?

Ну цей закид мімо - завжди говорилося про відмову саме від насільствєнного сопротівлєнія. Гагді зі своїм підходом ставився в приклад.

Напишіть будь ласка - обіцяю не тролити, не висміювати, не придиратись.

якщо там є відповідь на питання "що конкретно це суспільство робить із людиною або групою людей, які не визнають цього Закону, не хочуть жити за принципом любові й силою нав’язують свою волю іншим?" то чому ви не написали мені її коли відповідали? я серйозно пишу, не тролю. анекдот згадався бо там зачіпається точно така сама ситуація як і в нашій дискусії, відрив теорії від практики.

дякую, тепер зрозуміла ваша позиція, кажу це без жодного тролінгу чи негативу. знову ж без жодного негативу згадався анекдот Завлаб нанимает физика-теоретика, чтобы тот помог увеличить доходность конного ипподрома и точно предсказать победителя скачек. Через месяц физик приносит толстую стопку расчетов. — Ну что, рассчитали коэффициенты? Какой конь придет первым? — спрашивает директор. — Пока нет, — отвечает физик. — Задача невероятно сложна в реальных условиях. Но я уже построил математическую модель для сферического коня в вакууме! Правда, он движется равномерно и прямолинейно... А это уже другая задача!

добре, припустимо, завтра всі держави одночасно зникають, і людство переходить до твого ідеального суспільства, де всі живуть за Законом Бога, Розумом і Любов’ю. що конкретно це суспільство робить із людиною або групою людей, які не визнають цього Закону, не хочуть жити за принципом любові й силою нав’язують свою волю іншим? мені цікава саме практична відповідь, а не пояснення, чому держави зло.