yuragon

Якби не захоплення талстаєвщіною то можна б було навіть припустити що там дійсно високі гуманістичні переконання і щира віра. Але по факту, якщо відкинути всю словесну мішуру і лише аналізувати факти з точки зору Cui prodest то все зводиться до того що потрібно якнайшвидше капітулювати перед кацапами щоб зберегти більше життів мобілізаційний резерв дла кацапів щоб вони мали ким воювати далі.

Навіть якщо на словах це здається "те саме" що і тоді - по факту це вже зовсім не то саме. Наприклад можна припустити що тоді в очах кацапів це був просто тактичний маневр для того щоб підготуватись до повномасштабного вторгнення яке відбулося в 22-му для захопленя всієї України, а зараз це може бути (а може і не бути) як спроба зафіксувати збитки.

Саме це я і написав - ми бачимо тільки один реалізований варіант розвитку подій. Розмовляти про решта немає багато сенсу бо через ці нюанси ніколи не вгадаєш який би був кращим.

Історія нє тєрпіт сослагатєлних наклонєній (с) Інший варіант ми спостерігаємо і я не замітив що він вам дуже подобається.

14-й рік це гарний приклад що домовленості з кацапами нічого не варті і любі поступки їм врезультаті призводять до ще набагато більших жертв.

Це ви про новий термін "гражданскій корабль"? Якщо так то можете зажувати її обратно звідки вижували.

Може вам це буде відкриттям, але особиста думка тільки в богообраних приходить свише як откровення. В більшості вона грунтується на джерелах (в данному випадку ви це визначили як брєд), знаннях і власному досвіді.

По традиціях тут виступаєте ви - можете написати що про це думаєте, з задоволення прочитаю. Чи мстіть і кому мстіт - особисте діло кожного. "гражданском корабле" - це словосполучення взагалі не має жодного змісту )))

Після 2-ї світової війни з'явилися "Geneva Conventions of 1949" і "Additional Protocol I to the Geneva Conventions". Якщо вам цікаво то, в перервах між перечитуванням черговий раз талстаєвських, можете поцікавитись що там нового в порівнянні з чинним під час 2-ї світової "Hague Conventions of 1899 and 1907".

Вам треба раз ви почали питати про мою думку.

Не так бо спочатку вам треба було вияснити "хто я такой і на каком аснаванії можу опрєділять хто винен" а вже тоді, в залежності від відповіді, вирішити чи взагалі є сенс питати мене мою думку щодо того хто винен. А то діалог виходить як в тому анекдоті "папа, с кєм ти разгаваріваєш" ))

тому я і написав що це "виправдання"

Це зрозуміло що нацистська Германія на найвищому рівні винна у всіх жертвах війни з обох боків бо саме вони розв'язали війну. З цим ніхто не сперечається. Але є інші рівні які фактично нівелюються першопричиною, але по факту також впливають на те що загинули люди. Тому я і написав що технічно також "винні" і союзники які провели це бомбардування. З точки зору сучасності це військовий злочин як і атомні бомбардування Японії. Ці дії пришвидшили закінчення бойових дій і зберегли багато життів (так як мінімум виправдовуються ядерні бомбардування) але самі по собі спричинили багато жертв серед мирного населення.

Пане - у вас все нормально з менталкою? Спочатку питаєте мене хто винен, а коли я озвучую свою думку щодо вини ви питаєте хто я такой і на каком аснаванії можу опрєділять хто винен? ))

Ще раз - фактичною причиною (іншими словами можна сказати що це "вина") смерті азербайджанських громадян став удар ЗСУ по суднах які були в зоні бойових дій і обслуговували кацапські інтереси. А "атвєчать" за це Україна не має жодних підстав. Дорослі люди з власної волі пішли працювати на судно яке є законною військовою ціллю - це був їх особистий усвідомлений вибір так ризикувати. А атвєчає за їх смерт - тільки росія. Саме вона розв'язала цю війну і відповідно всі жертви бойових дій це її вина.

Я вже чітко пояснив її.

Я так розумію що ви такі рубаєте лєбєдя. Для себе відповідь ви вже маєте і ніколи не поміняєте і хочете просто подомахуватись.

Я ж написав - винні союзники (хто приймав безпосереднє рішення про це бомбардування) і нацистська влада яка розв'язала війну - різні рівні вини. Простим людям які там згоріли можна закинути, як на мене, лише те що вони, як громадяни всі разом, допустили до влади нацистів, але тут я не буду далі розвивати цей момент бо там ніколи не дійдемо згоди в питаннях "колективної відповідальності".

Ви дійсно самі не розумієте хто винен в цьому окремому епізоді 2-ї світової війни чи просто рубаєте лєбєдя? Винні і союзники і нацисти. Точно так само як і в жертвах атомного бомбардування винні як американці так і японці. А в смертях азербайджанців на тих кораблях до винних з обох конфліктуючих сторін війни додаються ще й вони самі - це було їх рішення працювати на суднах які заходять в окуповані порти в зоні бойових дій. Тут така ситуація що Україна винна в безпосередніх смертях окремих людей, але претензії до України висунути підстав немає.

Хіба кацапам може бути невдобно в цій ситуації, але їм пох. До України жодних претензій нема і не може бути report.az/en/foreign-politics/foreign-ministry-five-azerbaijani-citizens-killed-in-drone-attack-on-vessels-in-the-sea-of-azov

наступний крок - випилятися з цього брєнного життя і тоді точно відрізати будь яку можливість в будь кого щось взяти з вас!

Я ні слова не писав ніде про лженауку. Звідки взагалі це питання до мене виникло? Це ніби ви в цьому спеціаліст - всіх називаєте лжеучьоними фарісєямі, окрім талстога хіба.

Маю вищу освіту в єстєствєнних науках і працюю за спеціальністю. Наукою не займався ніколи.

Маєте амнезію чи прикидаєтесь? Я ж писав що я ні разу не вчений.

Как известно, все науки делятся на естественные и противоестественные.