yuragon

Гіпотетичний експеримент опишете в якому один з можливих результатів переконає вас що Бога нема?

Ніхто з науукових "фарісєїв і книжників" такого не каже. Є ефект плацебо, ви напевне про нього, але він має дуже обмежений вплив і більше про те як людина себе відчуває суб'єктивно що заважає дослідженням ефективності ліків і успішно лікується подвійним сліпим випробуванням. І живу. Я розумію що для носія "магічного мислення" це щось неймовірно щоб не мати відповідей на всі питання на світі і не зійти з глузду. В загальному магічне мислення є певним етапом розвитку розумових здібностей і як правило проходить в віці +/- 5 років, але як ми бачимо не у всіх проходить. Декому щоб жити і радіти життю і не випилятися потрібно все життя вірити в казки - їх справа і їх вибір.

Знову "вєріт".... от тим і відрізняється що вам кров з носа треба в щось вірити, щось таке що дає відповіді на всі можливі питання вже і тут. Про принцип фальсіфєцируємості чули? Можете хоча б уявити експеримент, хоча б гіпотетично, що при одному з можливих варіантів результату його виконання ви скажете що все - це підтвердження що Бога нема? не можете, і ніяка з релігій не може навіть допустити такого. А в науці це основний критерій того що теорія має право називатися науковою. Власне це і є різниця між наукою і релігією, у вас на любий факт з об'єктивної реальності є залізобетонна відповідь "на все воля Божа".

Ви лікуєтесь тільки дубовою корою? Бо якщо такі приймаєте якусь таблетку то взагалі ніяких гарантій що через рік хтось з "фарісєїв і книжників" від науки покаже що там є побочка про яку раніше не знали і ту таблєтку взагалі заборонять )))

Всім

Якщо вам дати один ген в пробірці без контесту (послідовність нуклеотидів) і відомо що і в людини і в шимпанзе бувають точно такі самі варіанти цього гена як і в пробірці - ви ніяк не скажете з кого саме той ген добули. Якщо вам просто дати гайку на 10 - ви скажете звідки її викрутили? З автомобіля чи комбайна?

Пане, в науку не вірять - не треба переносити свої комплекси на інших. Нагадався анекдот останньою фразою якого було запитання прапорщика "Якщо ви такі розумні, то чому ж ви строєм не ходите?"

Ну тут ми заходимо на поле де ще й зараз точаться дискусії науковців. Це клондайк для бажаючих використати прийом "Бога білих плям" для того щоб утвердитись в тому що вся істина тільки в Святому Письмі. Колись наука так само не знала звідки береться блискавка і це було явищем божественого порядку. В наукові теорії не вірять - з ними ознайомлюються, зважують, аналізують, і якщо вони не містять логічних протирічь, не протирічать фактам які можна наблюдати в природі, і особливо - якщо вони ПЕРЕДБАЧАЮТЬ певні явища і ефекти які потім підтверджуються в експериментах або в природі - їм можна ДОВІРЯТИ на данному етапіі. Потім будуть інші теорії, більш глибші і точніші, або навіть ця теорія буде кимось опровєргнута.

Знову не зрозумів запитання. Людину визначають не за одним геном, а за сукупністю алелів. При цьому окремий алель може бути однаковим у різних людей і навіть збігатися у людини та шимпанзе. Аналогія як з відбитком пальців - по одній рисочці нікого не визначать, тільки по загальному малюнку.

Більше того - всі ці поділи на види в біології, всі ті малюнки і схеми антропологів який вид хомо пішов від якого попереднього - все це видмка "фарисеїв і книжників" від науки. Не було в історії моменту коли в батьків які були Хомо Гайдельберзіс народилася дитина яка вже була Хомо Сапієнс. Все це є неперервне - "фарисеї та книжники" просто довільно поставили межі для того щоб задурити голови Божим створінням і занапастити їхні душі їм було зручніше з тим бавитись.

Якщо відповідати коротко - нікак. Якщо трохи довше - той самий ген може "жити" одночасно в людині, шимпанзе, анемоні і банані і використовувати всі ці організми для своєї реплікації паралельно і одночасно.

не зрозумів запитання

Ну тепер маєте додавати до Ісуса і Будди і Докінза бо він то саме пише

Можна. Я подарив своєму куму книгу "God delusion" Докінза. Кум має два технічних диплома магістра, вчився в аспірантурі але закинув то і далеко не через те що не тягнув.... і він навіть почав її читати, але чесно признався що не зміг дочитати через те що він так само забив собі голову тими книжниками-фарисеями від релігії, які дуже добре вміють в демагогію, вміють зачепити за самі тонкі речі в людській свідомості і намертво прив'язати її за приємні відчуття своєї особливості і обраності, адже то так приємно себе відчувати не безвольною твариною а цілим творінням Божим. Багато хто тільки через таке егоїстичне відчуття особливості взагалі не сприймає нічого того що для інших є просто логічним станом речей. Думаю що це взагалі не залежить від рівня і якості освіти, а є просто фізіологічною особливістю нервової системи і мозку. Так зване магічне мислення.

Приємно (без іронії пишу) читати що ви цікавитесь Докінзом, читаєте його і вільно оперуєте такими термінами як мем з його книжок. Для подальшого ознайомлення в цій темі рекомендую "The Evolution of Cooperation" Роберт Аксельрод. То що вам зараз видається абсурдом, що суперечить свободі волі, егоїзму і альтруїзму, насправді є пазлами однієї великої картини. Якщо коротко то не треба зациклюватися на Егоїстичному гені Докінза - є більш широка і складніша картина ніж одна особина зі своїм набором генів. На перший погляд безглузда самопожертва однієї особини заради того щоб забаранити побільше підарів захстити своїх братів/сестер/племінників дуже добре лягає в схему "егоїстичного" гена коли розглядати це через призму "групового відбор" (зараз вже є більш детальні напрямки які досліджують і розвивають напрямки які були слабкі в класичній теорії групового відбору). В групі, соціумі можна взагалі не мати своїх власних дітей і всетаки передавати свої гени нащадкам і допомагати їм виживати роблячи щось корисне для своєї групи де багато твоїх родичів (в тебе 50% спільних генів з братами-сестрами, 25 з племінниками і так далі - тобто ти зможеш зберегти більше своїх ганів загинувши захищаючи 10 свої родичів ніж якби просто народив свою рідну дитину). Більше того - навіть на математичних моделях досліджено і знайдено оптимальний відсоток альтруїстів який має бути в окремій групі щоб вона була успішною в конкуренції з іншими групами. Якщо цей відсоток буде менший від оптимального - групу знищать конкуренти, якщо більший - група виснажиться через велику втрату членів. Іншими словами якщо на якомусь етапі вам щось не сподобалось в тому що пишуть "книжники і фарисеї" від науки - це не привід просто відкинути це все і повністю віддатися тому що написали книжники-фарисеї від релігії, адже ті 4 євангелії які записані в Пересопницькому Євангелії саме тому попали в той список бо їх в свій час вибрали ті самі книжники і фарисеї з поміж кількох десятків конкуруючих.

Маю в закладках такий допис

І я так кажу коли мені з мого оточення кажуть щоб я не зарікався бо колись таки можу стати віруючим. Відповідаю що все може бути - ніхто не застрахований від такого типу захворювань.

Шановний, припиняйте читати Святе Письмо! Ви все розумієте неправильно!

Ну вам же сказали що мало читати - треба ще й розуміти що саме мав на увазі автор слів. А монополію на правильне розуміння написаного в євангеліях в цій темі має лише одна людина, та що не купа атомів.

Сумніваєтесь що Господь може зробити все і для нього нічого немає неможливого?

А як щодо помолитися за "ворогів"? Попросити Господа щоб він таки надоумив мене повірити в казки, а не Докінза-Сапольськіх?

Цей чєлавєколюбєц з чістим разумом що проповідує вчення Ісуса про добро і всепрощення поламався - несіть іншого.

Зараз прийде Вероніка феншуй, або той хто останні дні непокладаючи рук і не щадячи клавіатури ліпить з Єрмака мессію якого от-от розіпнуть на хресті порохоботи, і все стане як завжди

Ви прослухали коротку версію лекції на тему "Що таке соліпсизм і як замахати любого опонента на любу тему" 😆

ілюстрація