tayatlas

Вы забываете, что даже, если потолок и имеет температуру 60 градусов, то воздух, который вы будете забирать из под потолка имеет температуру..... всего лишь самой комнаты ! Ну плюс пару градусов потому что из-под потолка. Надо учитывать, что сразу после старта вентилятора самый теплый воздух моментально будет высосан, а на замену ему придет более прохладный - потолок даже нагретый до 60 градусов не сможет моментально отдать тепло приходящему воздуху ! Вы можете не верить моим словам - но ведь своим замерам вы верите ?

1) Да откуда под потолком 60 градусов то возьмется ? Это же не баня... Да и 40 градусов там не будет .... Максимум градусов 25-27. 2) С учетом длины трубопровода и его изгиба для получения передачи искомых 100 м3 вам нужен вентилятор производительностью в 200 м3 3) Для забора необходимого объема воздуха надо еще и правильно рассчитать расстояние точки входа от потолка - не слишком ли оно мало для прохождения такого объема воздуха 4) Вы подаете воздух в санузел. Чудесно. Но законов физики никто не отменял. В холодном санузле этот воздух остается под потолком. Если вы закроете дверь - вентилятор будет работать практически вхолостую (для эффективной вентиляции необходим не только приток, но и вытяжка). А если откроете дверь для вытяжки - выходить будет через верх двери именно теплый воздух, а общая температура практически не изменится. P.S. Установка в вашем случае под потолком в санузле вентилятора с большими лопастями и медленной скоростью значительно может повысить эффективность обогрева, но..... такие вентиляторы просто не поместятся в санузле. Да и вдобавок, по гигиеническим соображениям использование вентиляторов в санузле не рекомендуется (за исключением вытяжных).

Любая краска на акриловой основе. Не воняет, быстро сохнет.... выбирайте любую на ваш вкус и кошелек.

Поздно увидел, но попробую ответить.... может еще актуально. 1 вариант (самый простой и дешевый). Откройте двери внутри и тепло будет само расходиться по ВСЕМУ дому самостоятельно. Но это только при условии, что потолок хорошо утеплен (т.е. потолок не будет остужать теплый воздух в процессе его движения по дому). 2 вариант (чуть более затратный). Сделайте воздуховоды БЕЗ вентилятора. Но они будут работать только при небольшой длине и БЕЗ изгибов. 3 вариант (самый затратный). Трубопроводы с вентиляторами. Увы, эффективность маломощных вентиляторов (100-150 мм) очень низка и гораздо больший эффект даст включение в нужных комнатах маломощных обогревателей (есть такие коврики на 20-40 Вт или секция т.н. "теплых полов") - это вполне сравнимо с энергией потребляемой вентиляторами. Либо покупать дорогие канальные вентиляторы с высокой производительностью.

Вы видимо невнимательно следите за форумом. В противном случае вы бы не удивлялись расходу в 6-6,5 кубов газа на 100 м2 при уличной температура от 0 до минус 5...... И это вполне нормальная величина для грамотно сделанного и утепленного дома. В инструкции к котлу написано как (для самостоятельной корректировки). А вообще заводские настройки - это обычно максимальные значения с максимальным же расходом газа. И, разумеется, их надо корректировать под свою площадь и потребности.

Температура теплоносителя слишком мала. Поставьте при нынешней погоде градусов 50-55. Также в настройках котла попробуйте установить мощность приблизительно в 10-12 кВт Ну и неплохо бы на радиаторах иметь термоголовки.

Ну в любом доме возможны пути притока воздуха снаружи. Даже просто за счет открытой кухонной вытяжки.... Подсос воздуха с улицы в плане энергоэффективности всегда лучше, чем приток воздуха из помещения (ведь если на горение печи вы берете воздух из помещения, то он должен быть замещен таким же объемом (откуда ? только с улицы холодным).

А может просто покрасить швы ? Такой вариант не рассматриваете ?

Ни фига себе..... Это за ноябрь 300 кубов ? У вас что, открыты постоянно окна и двери ? В прошлые года, когда ещё топил исключительно газом при такой же площади дома мне никогда не удавалось "нажечь" более 150 кубов в месяц.... А с учетом, что в этом году ноябрь был таки аномально теплым - то и подавно цифра в 300 кубов выглядит как расточительство (выброс тепла не ветер) ....

Берите ту, которая тяжелее по весу. Меньше проблем с установкой и "бегающей" по полу машинкой. В остальном ЛЮБАЯ машинка прекрасно справляется с основной функцией - стиркой вещей. Всё остальное - маркетинговые прибамбасы для выкачки денег покупателей.

Банальный конденсат.... Он был, есть и будет. Влага из воздуха конденсируется на металле и потом стекает... Этого не изменить. 1) Разумеется стыки должны быть тщательно загерметизированы. Даже акрилового герметика хватит (почему пишу акрилового, хоть он и условно водостойкий, - потому что его потом легко можно покрасить в цвет стены) 2) Для небольшого уменьшения образования конденсата на металле - покрасить его толстым слоем той же акриловой краски (но лучше это сделать перед самым накрытием металочерепицей (или что вы там хотите использовать - не важно)

Как это теплоемкость уменьшится ? Теплоемкость любого материала остается неизменной и независимой от того, чем вы его закрываете. Вы видимо несколько путаете термины. Ведь теплоемкость и СПОСОБНОСТЬ сохранять тепло (правильно - инерционность) - вещи несколько разные.

У меня тогда такое предположение: подняв температуру на котле вы вывели его из режима работы с конденсацией и он стал работать как обычный котел (для конденсации необходимы невысокие температуры нагрева котла). Вот расход и вырос. Вы подняли температуру... для чего ? Стало холоднее в доме ? Термостат конечно обязателен для экономной работы. И ещё. У вас котел в 24 кВт ! Термостатов нет. То есть котел получается изначально НЕ может модулировать себя - на основании чего он это будет делать ? Попробуйте принудительно изменить настройки котла на условную мощность в 7-8 кВт.

Можно сказать одно - расход газа великоват. У меня на обычном турбированном котле расход на 100 м2 площади сейчас (при средней температуре около 0) прибл. 5-5,5 м3 при температуре в комнатах от 20 до 21,5 градуса. С учетом того, что конденсационник заявляется как ещё более экономичный - то расход получается несколько ..... э-э-э... чрезмерным. P.S. Правда надо признать, что не нужно спешить повышенный расход сваливать только на котел. Если по стенам автор утепление написал (150 мм - думаю вполне достаточно), то остаются неизвестными насколько утеплен потолок, нет ли ошибок в утеплении пола (технология монтажа ТП ?) и т.п.

Основы утепления: материал должен быть цельным, единым, а не состоять из отдельных частей не связанных между собой. Связующее - обязательно ! Можете для шариков сделать известковый раствор, можно глиняный, можно ещё поизвращаться и что-то придумать. Но связующее - обязательно ! Просто цемент - самое простое решение. Но если кто любит потруднее - его право.

Если, как вы написали в предыдущем сообщении, будете просто "задувать" эти пенопластовые шарики - ничего хорошего из этого не получится - выкинутые деньги. Должен обязательно быть РАСТВОР ! То есть пенопластовые шарики с связующим, самым простым из которого является цементный раствор. И такой раствор не задувают, а заливают ! Даже название этому есть - полистиролбетон ! Пропорции легко найдете в интернете, единственное замечание - обязательно добавляйте мыльный раствор для лучшей смачиваемости шариков и получения более однородной смеси. У меня именно полистиролбетоном утеплен цоколь (родной цоколь+полистиролбетон ок. 10 см+экструдированный полистирол). Полученный результат меня вполне удовлетворяет.

Ну, собственно, да. Проблемы мансардных домов разумеется не в решении как таковом, а в кривых руках строителей, а иногда и проектантов. Из того, что я наблюдал (сборная солянка из всего увиденного). 1) Очень плохая теплоизоляция Тут даже специалистом не нужно быть, чтобы определить это. Разница температур между первым и вторым этажом ощущалась вообще без всяких приборов. Соответственно процентов в 70 случаев мне без труда удавалось обнаружить плесень по углам и закуткам. А уж если наверху санузел - то и говорить не приходится 2) Процентов 50 случаев - ещё и плохая шумоизоляция (хотя это видимо следствие п.1) 3) Поскольку мансардный проект видимо выбирают по причине экономии, то экономят на всём. Включая лестницы. Ни одной (!!!) комфортной лестницы я НЕ увидел. Крутизна подъема или узенькие ступеньки (а нередко и то и другое) - это даже не укладывается в рамки здравого смысла. 4) Нередко - проблема размещения мебели или устройство гардеробных. Если дом небольшой (а я искал именно небольшой), то планировка мансарды получается достаточно ущербной: разместить стандартные шкафы не получится, а уж об устройстве гардеробной вообще говорить не приходится. В результате придется заказывать мебель по индивидуальному заказу, а отсеки для хранения редко используемых вещей будут занимать место на уровне пола, вместо того, чтобы быть там, где им положено - под потолком. Получается "экономия" наоборот ! Это так, что вспомнилось навскидку сейчас....

Уже несколько лет подряд у нас на работе дрова закупаются в конце зимы (порядка 30 кубов) - цены падают некисло... Если в начале прошлой зимы просили по 2200 за микс из клена, ясеня и чуть-чуть дуба (достаточно сырого), то в конце зимы умоляли забрать за 1500 сухой дуб с небольшой примесью ясеня.

Ничего не имею против такого строительного решения как мансарда. Но вот только...... Когда я несколько лет назад искал под покупку дом для себя, то абсолютно ВСЕ просмотренные дома с мансардами я откинул для себя как неприемлемые. Абсолютно ВСЕ имели какие-либо проблемы. Понятное дело, что дело не в проектах, а в криворукости строителей, но на мой взгляд получается, что это "дешёвое решение" на практике часто оказывается синонимом "неудачное решение". И что интересно: хоть я для себя и думал при покупке дома, что почти наверняка делать капитальный ремонт, но вот именно просмотренные мансардные дома требовали одного: полного сноса этой мансарды и переделки заново.

Вот !!! Ключевое слово в вашем утверждении здесь - "я думал" (непонятно правда почему именно свое мнение, да ещё и неверное,вы называете "здравым смыслом.. ну да ладно).... Но вот специалисты (медики?) утверждают обратное ! Аналогично и с моторами: вы всего лишь "думаете", а вот специалисты утверждают совсем другое !!!

Если чердак жилой, то зачем перекрытия утеплять ? В таком случае крышу утепляется минватой минимум в 20 см толщиной, а лучше - 25 см.

Интересно, что бы сказали про человека, который будет рекомендовать изредка на телевизор подавать напряжение в 300 Вольт.... ну так, чтобы дать ему "просраться".... А почему бы и нет ? Ведь инструкции пишут инженеры, которые ничего не знают и ничего не решают.....

Простите, а между залитым полом и стеной разве нет демпфера ? И рубероид даже в один слой является приемлемой изоляцией. Так я в общем-то к этому и веду: определение ВЕРНОГО источника поступления влаги позволит ГРАМОТНО определить и работы по устранению данной проблемы. Ведь вы же наверно прекрасно понимаете, что можно потратить немалые средства и время на устранение проблемы и .... не получить ожидаемого результата просто потому, что причина была в другом !

Что-то вы сами себе противоречите. То вы утверждаете, что гидроизоляции нет вообще, то оказывается, что рубероид все-таки лежит ! Тогда, если рубероид лежит - то как по-вашему влага из цоколя попадает на стену ? Ведь стена отделена от цоколя !!! Гидроизоляция цоколя\фундамента и гидроизоляция между стеной и цоколем - это несколько невзаимосвязанные вещи.... Ну разве что сам дом строился образно говоря тремя поросятами из известной сказки абы как :). Я встречал немало мокрых фундаментов (особенно в домах 50-60 годов постройки), но стены там были сухие, ибо присутствовала гидроизоляция между цоколем и стенами (как в вашем случае). Что-то не сходится.... Да и возраст в 23 года для дома - это так... отрочество

Вот инженеры производителей какие тупые... Абсолютно все поголовно требуют ездить на невысоких оборотах.... И только на нашем форуме находятся гении, которые готовы опровергнуть рекомендации мировых автогигантов ! Вы бы хоть немножко вникали в тему что ли.... Вам хоть известно, что для дизелей обороты в 4-5 тысяч вообще на практике недостижимы ? Ну если конечно вы не ставите целью просто угробить мотор.....