Togo

Так, Ви праві, ніколи цього не робили, але не через те, що непотрібно було (в радянському СНиПі також категорично заборонялося пробивати), а через те, що вартість шиферу була невелика - лист б'ють, тріснув, інший взяли і все. Більше, радянський стандарт пропускав шифер в якому з восьми залишалося сім чи шість хвиль, тобто те, що зараз вважається браком, а обламані краї до 5см - зараз такі листи вже соромно навіть показувати.

Івано-Франківський завод сьогодні виробляє також і азбестоцементний шифер довжиною 1м і 1.75м на нових лініях в кольоровому або нефарбованому варіантах. На вигляд а/ц лист і в/ц лист однакові, фарба використовується однакова і а/ц лист на 20% дешевше. Справді в/ц листи тільки починають використовуватися в Україні і 100% гарантії надійності на основі місцевого досвіду немає. Вибір залишається, чи брати дорожчий матеріал з дещо кращими лабараторними характеристиками, чи перевірений і дешевший, в одному випадку Ви будете спокійні, в іншому будете володарями "ексклюзивного" даху (через малу кількість в/ц дахів сьогодні).

Шановний Юрій! Один дах у Вас безпроблемно стоїть вже рік, матеріал на другий Ви замовили ще весною і майже півроку він "зберігався на складі" без оплати під "Ваше чесне слово". При цьому три рази довозився через те, що у Вас мінялася схема даху, і це товар, який ні з заводу, ні у мене вже чотири місяці пересічному покупцю придбати неможливо. За цей час заводська ціна піднімалася чотири рази, Вам за півроку я ціну підняв хоч раз? Чи можливо Ви не були попереджені про те, що матеріал знятий з виробництва? І чи не пропонував я Вам повернення коштів, або заміну на новий лист, коли моя машина приїхала до Вас на об'єкт і виявили бій листів. Насправді, Ви добре знали (саме тому, що я про це попереджав і неодноразово), що такої якості за такі кошти Вам вже не отримати, тому і покрили дах другий раз. Договорюйте до кінця, через що виник скандал? Юрій, я зараз також відверто жалкую, що остання партія СЄ профілю попала до Вас. П.С. В шифері, який Ви брали висота хвилі не 6,5см, а 5см. Додаю фото даху з таким самим матеріалом як у Вас, який робила бригада Ніколая Крышника і при цьому з врізанням мансардних вікон у хвилю "6,5см" проблем не було.

Будьте дуже обережні з такими висловлюваннями. Так, в Україні дахів накритих цим матеріалом, які простояли більше 3-х років немає, але і за три досить морозні зими, чомусь жодному даху, який був покритий НЕФАРБОВАНИМ в/ц листом не настав "капець". По стандарту, при 24-х годинному впливі стовпа води на зовнішню поверхню висотою 0,5м не повинно бути помокріння з внутрішнього боку. Загалом, в/ц листи стандартизуються по тому ж стандарту, що і а/ц, тобто показники по ним повинні бути як мінімум не гірші, тому берем один листочок, веземо його в Київ на шиферний завод або в Укрметртестстандарт і віддаємо в лабораторію, послуга обійдеться близько 200 грн, але який ефект при негативних результатах.

Систетичне волокно "Kuralon" дійсно постачають з Японії. І саме це волокно визначає вартість в/ц листа в порівнянні з а/ц.

Щільність азбестоцементних листів - 1,6-1,7 г/см3, щільність волокнистоцементних листів - 1,4-1,5 г/см3, при однакових розмірах волокнистоцементний лист легше ніж азбестовий. Показники міцності при цьому залишаються приблизно однакові і більше залежить від профілю хвилі ніж від матеріалу: мінімальне штампове навантаження для СХ профілю (по стандарту) - 160 кгс, реальні показники для Франківського азбестового листа 250 кгс, для волокнистоцементного 260 кгс, для СЄ профілю (європрофіль який зараз в Україну не постачається) - 360 кгс. Азбестовий лист твердіший і хрупкіший (і це підтверджено статистикою бою при транспортуванні). Протягом 50 років цемент може набрати ще максимум 10% міцності що в азбестових листах (а/ц), що в волокнистоцементних (в/ц). З приводу розшарування (слоености). Так, Ви абсолютно праві, розшарування має місце. Технологія виробництва і для а/ц шиферу і для в/ц передбачає формування листа з шарів матеріалу, таким чином досягається "ефект віника" і знімаються напруги усадки при твердінні цементу. На в/ц листі розшарування більш помітне ніж на а/ц через відмінності в технології виробництва (штампування і прокатка). Технологія штампування дозволяє отримати на порядок вищу точність при формуванні листа ніж прокатка (в Україні таке новітнє обладнання є тільки у Франківську). Зверніть також увагу на те, що при штампуванні зовнішня поверхня листа гладка (без ребер жорсткості), на звичайному а/ц шиферу, зробленому прокаткою, такого отримати неможливо технологічно (листи без ребер будуть тріскатись). На гладкому листі водопоглинання менше ніж на шороховатому, також мох на такому листу з'являється пізніше через меншу кількість пор. Сировина, що використовується при виробництві а/ц листа: - портландцемент, - вода, - азбест хризотиловий. Сировина, що використовується при виробництві в/ц листа: - портландцемент, - вода, - целюлоза, - мікрокремнезем, - баріт, - синтетичні волокна, - хімічні домішки. П.С. Не накручуйте себе, Україна споживає тільки близько 20% від Франківського виробництва волокнистоцементних листів, 80% іде на експорт. Заводи по виробництву в/ц листів також є в Німеччині, Франції, Італії, Голандії тощо.

Багатотарифний лічильник в квартирі стоїть майже два роки - економія складає близько 5-7% в місяць.

Дійсно, з 2009 року пропонується шуруп з поліпропіленовою прокладкою і з ковпачком під колір листа, і сьогодні вони є на складі, тому інформація про відмову від комплектації не відповідає дійсності. Теоретично, у Вас є чотири варіанти кріплень: 1. придбати нове кріплення з кольоровою підкладкою 2. використати "старе" з гумовою підкладкою 3. недокручувати шуруп без підкладки 4. недобивати цвях без підкладки Усі ці варіанти можна використати на практиці, але моє ІМХО це варіант 2. Так, п/п підкладка більш довговічна ніж гумова, але ж гумова у Вас вже є, і до того ж ми також маємо будиночок накритий в 2008 році, на якому використовувалась саме гумова прокладка і таких проблем як у Вас не спостерігаємо, тут, можливо, питання в тому, що прокладка пережата при закручуванні шурупа, зверніть увагу, шуруп повинен закручуватись до легкого торкання прокладки, шифер повинен звисати на кріпленні а не притискатися ним на відміну від наприклад, МЧ. Рішення за Вами.

Так будь-ласка

Я вів би мову про нижню половинку і верхню. Нижня має впадинку, верхня - горбик. Вкладаються спочатку усі нижні, потім усі верхні.

Має право на життя

Про такі ковпачки мені невідомо. А щілина між цвяхом і листом не є критичною, тому моя думка - такі роботи навіть не варто починати, залишайте як є.

А чим Вам не подобаються цвяхи? Але ж коли цвях трохи недобитий це краще ніж забитий впритул.

(ссылка устарела) і ДБН В.2.6-14-97 Не робіть цього, залишайте як є, в іншому разі дуже велика ймовірність, що і листи доведеться міняти.

6*120мм, 1,5грн Шифер можна кріпити і на цвяхи і на шурупи - цвях дешевше, шуруп надійніше. Використання цвяха як амортизатора м'яко кажучи неправильно (халтурно), кріплення повинно виконувати роль саме кріплення.

Саморізи пропонуємо і зараз, але ж питання по цвяху було. Раніше ковпачки і на цвяхи були, але зараз перейшли на саморізи. Ковпачки на цвяхи можуть бути у тих, хто займається російським фарбованим шифером.

А фарбування звичайного цвяха в колір листа не підходить?

Якщо у Вас шифер не протікає і не задувається, то можливо обійтися без гідроізоляції?

www.vashdom.ru/snip/II-26-76/index-2.htm Приложение 3.

Виходить у Вас шифер не виконує гідроізоляційних функцій, тоді навіщо він там потрібен? ІМХО, потрібно правильно перестилити (а швидше за все поміняти) шифер, або спробувати зашпаклювати цементним розчином місця ймовірного задування снігу, або задуйте піною, але це вже "халтура".

Я звичайно можу помилятися, але, Ви впевнені в тому, що "діагноз" вірний? Справа в тому, що для того щоб волога прокапувала по цвяшкам, вона повинна пройти крізь дерево; через отвір для кріплення не може пройти така кількість вологи, щоб намочити дерево до його повного промокання, з іншого боку, якщо таке і сталося, то проблему потрібно вирішувати радикально (тобто було суттєво порушено принцип вкладання шиферу). Чи не розглядали Ви ймовірність появи конденсату на внутрішній поверхні гідроізоляційної плівки через її недостатню вентиляцію? Можливо потрібно просто забрати гідроізоляцію і питання зніметься саме собою?

Близько місяця тому на заводі проводилась модернізація лінії по фарбуванню саме щоб вирішити проблему про яку Ви пишете. Виникала вона дійсно в результаті того, що фарба не встигала висихати повністю в момент накриття її плівкою. Якщо є проблема пишіть заяву, або телефонуйте, або завітайте до нас будемо вирішувати. Тут, на мою думку, є певна неточність в поняттях. Справа в тому, що міцність (рос. прочность) шиферу визначається планковим навантаженням (рос. штамповая нагрузка) і повинно складати не менше 150 кгс. Якщо говорити про "домашні умови", то взявши один лист шиферу, який не піддавався дії атмосферних опадів і прямого сонячного проміння (тобто зберігався згідно вимог виробника і стандарту) і стати на нього однією ногою, то він не повинен тріснути. Тепер про різницю азбестового і безазбестового листа. Параметр штампового навантаження залежить як від матеріалу так і від профілю листа (висота хвилі, крок хвилі, товщина листа). Якщо говорити про конкретні показники, то вони коливаються від партії до партії але порядок їх такий: 1) стандартний азбестоцементний лист 8 хвиль - 250 кгс 2) стандартний волокнистоцементний (безазбестовий) лист 8 хвиль - 300 кгс 3) євростандарт волокнистоцементний (безазбестовий) лист 6,5 хвиль - 350 кгс Виходить, якщо вірити заводській лабораторії, то безазбестовий лист міцніше азбестового, а в євростандарті і поготів. Чому ж тоді виникає відчуття, що азбестовий лист міцніше? На мою думку, тут плутають поняття твердості і міцності. Між твердістю і міцністю немає прямої залежності (наприклад кевлар легше за сталь, але ж і міцніше). Азбестовий лист твердіший і важчий, але і хрупкіший (густина (рос. плотность) азбестового листа - близько 1,7 г/см2, безазбестового - близько 1,5 г/см2), азбестовий лист більш монолітний, безазбестовий більш розшарований (рос. слоеный). Ми не проводили випробувань на міцність у себе (через відсутність обладнання), але, якщо у когось відповідне обладнання є, то готові для дослідів надати зразки азбестового і безазбестового листів.

Саме так, він набирає міцність сам по собі , тобто спеціально поливати його і накривати плівкою не потрібно . Акрилова фарба, яка використовується для фарбування, має гідроізоляційні властивості, але її не можна розглядати як пароізолятор. Гідроізоляційні властивості шиферу як виробу, що азбестового, що безазбестового вимірюються стовпом води, який діє на лист протягом певного часу без помокріння з внутрішнього боку. Лист вважається таким, що відповідає стандарту, якщо витримує півметровий стовп води протягом доби без помокріння з внутрішнього боку.

Міцність шиферу визначає цемент, а цемент з роками міцність набирає, тому через 30 років вже старий лист буде також міцніше ніж новий. Ну з оцтом то перебір, а от цементний пил потрібно прибирати з листів (тільки не водою) через те, що якщо піде дощ, то цемент схопиться і так і залишиться на даху, тоді дійсно термінове протирання оцтом може нейтралізувати лужну реакцію.

Через 1 рік