abc.reader
-
Публікації
838 -
Зареєстрований
-
Відвідування
-
Днів у лідерах
1
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Усі публікації користувача abc.reader
-
тут мы недавно разошлись в мнениях с коллегой менделеевым по поводу пользы субсидий, в часности - агродотаций. россияне вот (ссылка устарела) потихоньку: т.е., повторюсь, вопрос не в "рыночности-нерыночности" методов, а в понимании что мы хотим (стратегия) и как это сделать (тактика). если отбросить нелепую мысль, что у наших элит нет понимания "что мы хотим", а проанализировать их действия, то становится ясно - хотят они не развития, а консервации своего личного статуса и состояния, за счёт населения данной территории. любой ценой. так что придумывать заокеанских злодеевЪ нам ни к чему - это отличная дымовая завеса для местных, кои и определяют наше бытие.
- 51 566 відповідей
-
- 2
-
-
- $ курс
- актуальный курс
- (та ще 15)
-
это пока не проиграешь в "лотерею" пару раз.
-
у китайцев большой интерес к нашим землям. а в технопарке будут делать с/х технику и оборудования для собственных агрохозяйств. причём делать будут сами специальнозавезённые китайцы. впрочем, вопрос подобного рода инвестиций - очень долгоиграющий. китайцы никогда не будут платить за то, что можно взять даром ;)
-
...в швейцарии? тут вообще-то 80% содержательных сообщений в теме - факты того, как именно "мешают". к чему эти провокации?
-
апиридил!
-
прямо-таки "рванули"? практически никто в мире "не Германия". вот, почитайте о причинах такого явления:
-
именно. сказать "это субсидии виноваты" и отметать вину чиновников (на которых лежит ответственность за именно такой подход)? практически НИГДЕ в мире чиновники не несут РЕАЛЬНОЙ ответственности за неэффективное (зачастую преступное) просирание бюджетов. в лучшем случае речь может идти о "политической ответственности" - смещении с поста, недобор голосов и т.п.
-
читаем выводы оттуда же:
-
очень важно, чтобы все - и те, кто применяет, и те, к кому применяют, и те, за чей счёт применяют - имели информацию и могли бы влиять на процесс. а в данном случае: типичный случай самодурости, но уж никак не неизбежные последствия. з.ы.как я уже сказал, зачем смотреть на проблему с одного боку, и через линзу чьих-то пропагандистских очочков? вопрос то далеко неоднозначный. (импортировать имелось в виду?) ну да, а потом утратить АПК, трудоустроить разорившихся фермеров, и сильно-сильно "сэкономить" в случае неурожая, в дальнейшем "экономя" в виду роста мировых цен (самостоятельно увеличив спрос). прямо вот как мы "экономим" - молоко уже по 1,1 доллара за литр в супермаркете, а приёмные цены у населения - по 1,8 грн.
-
видите ли, я - не пурист. методы необходимо подбирать соотносительно с целями. просто мы уже любые цели воспринимаем церез линзу той или иной пропаганды от той или иной группы влияния... так вот, защита внутреннего рынка, в том числе дотированием производителя - это жестокая реальность всех развитых стран. вот познавательная информация. по ссылкам на источники можно более полно изучить вопрос. кратко: в европейском бюджете субсидии и дотации "фермерам и рыболовам" составляют более 40% (39 миллиардов евро на прямые субсидии в 2010 году); в сша на прямые и непрямые субсидии/поддержку АПК тратится от 15 до 35 миллиардов долларов ежегодно. должна быть целостная стратегия развития страны, в рамках которой нужно применять последовательные и дополняющие друг друга методы, с пониманием их сути, и последствий их применения. а "рыночные" они, или нет - это уже вторичный момент. не будь нигде в мире никаких других факторов, кроме невидимых конечностей рынка, то можно было бы и пуристом побыть.
-
рыночный механизм нельзя "применять". он либо работает, либо не работает. а если "применять", то это уже не "рыночный механизм", а очередные перекосы. дотирование потребления искажает те самые "рыночные механизмы". если уж очень хочется поддержать отечественного товаропроизводителя, то надо собственно этим и заниматься: упрощать ему жизнь, снижать налоги, не мешать - по крайней мере; а если ещё и льготный кредит выдадут - это ваааще будет ...
-
"не дает спокойно спать" - это преувеличение. пока существует зависимость от транзитёров, будет существовать и интерес к контролю этих транзитёров (через кредиты, СП, консорциумы и прочие шмонсорциумы). но есть и более глобальные тренды, о которых собственно и речь.
-
www.vedomosti.ru/newspaper/article/261818/ustupili_amerike т.е. российский газ в европе уступает (или уже замещается) арабским. измениться это может либо если нефть снова подешевеет до $30-40/барр. (а это само по себе - легкий кирдык российскому бюджету), либо если россия освоит новые направления экспорта, а объёмы потребления в европе не перекроются арабским газом. так или иначе, но наша ГТС всё меньше волнует россию. своё виденье путин озвучил - транзитные страны нахрен им не нужны. и сокращение объёмов в европе ускорит процесс.
-
недоразвитые дети, конечно. кроме вас-то и некому
-
ещё раз: небольшая победоносная войнушка стоила бы россии в таком случае гораздо меньше. и прошлую власть всячески подталкивали в этом направлении. европа бы и не пискнула, братья-россияне всё-таки и в информационной войне нас сделают. у нас нет атомных яиц для таких игр. вот и вся петрушка.
-
разжевывать, почему диверсификация необходима, нужно только что "недоразвитому ребенку", но это по определению занятие неблагодарное, так что умываю руки. могу только предложить "5-летнему недоразвитому ребенку" также поразмыслить, "скоко будет стоить" труба "через 3-4 года", если в европе резко упадёт потребление российского газа из-за разработок собственного сланцевого и увеличения импорта сжиженного, а россия достроит свои потоки, которые всю эту снизившуюся потребность и покроют. думаю, что по цене металлолома её уже не возьмут - там столько порезки, да и транспорт влетит в копеечку. а осознанно отстаивать позицию "труба -наше фсьо" может только или сознательный враг страны. эта карта уже в отбое.
-
даю маяч0к: а что, ГТС у нас как бы уже не требует ххх ярдов денег на ремонт и реконструкцию? чтоб в итоге этой же трубой нас имели? и второй маяч0к: сколько уже просрали на "евро 2012"? речь не о том, что вот - готовое решение, бери и делай. но без диверсификации нам будет очень плохо. а любое альтернативное решение потребует инвестиций. и вместо стадионов и аэропортов надо работать над реальными вопросами, без решения которых у страны попросту нет будущего.
-
смена госмонополиста частным монополистом ситуацию не улучшит. паралельную теплотрассу в микрорайоне никто не проинвестирует. операторы - да, согласен, частники. выбирай себе на тендере. но собственники - община. не гос-во, не муниципалитет - конкретная община, люди, живущие в конкретном доме/микрорайоне (смотря о какой инфраструктуре речь). они должны владеть, нанимать и контролировать эксплуатационщиков, амортизировать-ремонтировать и т.д. но ведь не хотят - предпочитают отдать ответственность "дяде", пусть у него голова болит. и стенать, что квартплата высокая, а подъезд засран. кстати, о провайдерах. яркий пример того, что чем меньше конкуренция - тем больший прибор учасники рынка кладут на потребителя. что частники, что гос-во.
-
я считаю, что проблема не в том, дорогой газ или дешовый. а в том, что механизмы регуляции его цены у нас - нерыночные. это касается и всего остального, от гречки до бензина. если бы у нас был сугубо рыночный механизм определения цены, то да - можно и об регуляции подумать, сглаживать риски, стратегически планировать, мотивировать экономическими рычагами, и тп., и бла-бла-бла. но пока у нас театр абсурда - газ для населения "типа дотируется", выворовываются какие-то "скидки", но в итоге население платит за "газ по 240" реальных 800 за куб, а олигархам ещё доплачивают за его потребление (см. списание задолженностей). это всё надо прекращать. диверсификация необходима не для снижения цены, а для того, чтоб рыночный механизм работал. с одним поставщиком он никогда работать не будет. с ЖКХ вообще делать ничего не надо - цена сама отрегулирует. и нет ресурсов, чтобы взять, и повсеместно ЖКХ изменить одномоментно. собственная добыча - зло. да, зло. я считаю, что ставку нужно делать не на ресурсные отрасли. нужно разведывать, и консервировать. но это отдельная тема "если бы я был президентом" :D игра вокруг газотранспортной системы - у страны просто нет яиц для этого. наши яйца попилили на атомное топливо, задёшево. поэтому любые серьёзные игры закончатся для нас цхинвальским вариантом.
-
в соединёных штатах омерики: Natural gas futures price 6/3/2011: $4.707/mmBtu up$0.189 from week earlier up$0.017 from year earlier понятно, что "ddp европа" американский будет дороже арабского. но всяко дешевле $500 за куб. показательно, что даже при цене $400, когда уже имеет смысл массово переходить на сжиженый арабский газ, наши подонки-властители этот вариант не прорабатывают. они прорабатывают варианты сдачи чего-нибудь народного в обмен на надежду, что "братья"-россияне оставят их на дармовом подсосе из трубы...
-
при цене в 500 баксов его дешевле будет из штатов пароходами возить (в штатах цена газа порядка 140-150 долларов за 1000 кубов).
-
по евро - большое к-во игроков, огромные объёмы торгов (1,2 трлн долларов ежедневно) и резервов (600 млрд. долл), и огромный же внутренний рынок. при таких условиях влиять на курс так, как у нас - невозможно. колебания - это нормальный, рыночный процесс совкупной игры всех факторов. у нас же мелкая песочница, "держателей" которой любой сорос может взять за яйца, будь у него возможность игры на рынке - наши резервы и объёмы торгов в сравнении просто смешны. но такая возможность дается эксклюзивно, колебания здесь допускают только в случае, если на них могут нагреться конкретные лица. далее, правительству же надо где-то изымать валюту для внешних выплат. вряд ли будут как в гонконге в 98 полностью опустошать резервы (в основном потому, что резервы на 80% - неликвиды). снаружи,видимо, кроме ВТБ уже не дают, значит внутри надо трясти. а как? если отпустить курс совсем, то по курсу "12" долларов соберут меньше, чем по "8", так что рисованный курс надо удерживать любой ценой, загоняя цены в небеса (11% инфляция? ха-ха-ха! как бы не 40%). но реальная перспектива остаться без внешней финансовой поддержки, и (подозреваю) очень нехорошая ситуация с экспортом заставила "держателей" запустить риторику "либерализации" (1-2%, потом 3-4%, потом 5-10% и тп). типа - не волнуйтесь, это либерализация! думаю, держать курс будут и дальше, до последнего, пока не порвётся окончательно. менять коней им уже не на кого, а переправа в полном разгаре. мы же будем и дальше наблюдать "покращення" и гадать, когда же оно прорвётся в реальность.... жаль, правда, что одновременно экономика всё больше и глубже загоняется в ж...
- 51 566 відповідей
-
- 9
-
-
- $ курс
- актуальный курс
- (та ще 15)
-
ага. а под словом "решать" вы имели в виду "отвлекать внимание от"? найти где перезанять или у кого отнять - это не решение проблемы долга, это увеличение существующей. но попиариться на этом можно, конечно. за наш счёт. я не вижу НИКАКИХ принципиальных различий между "этой" и "той" властью. консистенция ("а наше крепче!") и вкусовые качества говна меня мало интересуют. потому что сравнивая "власти" мы отвлекаемся от сути - наша государственная система самовоспроизводится таким образом, чтобы у власти всё время находились жулики. и пока мы её не сменим на что-то, что не позволит ей самовоспроизводиться, мы будем сравнивать одних воров с другими. это тупик. вы имеете право на своё мнение. просто мнение без аргументов (или с ложными аргументами, как у вас было выше насчёт "продолжительности жизни") смотрится тоже "трагикомично".
- 51 566 відповідей
-
- 8
-
-
- $ курс
- актуальный курс
- (та ще 15)
-
стоит, наверное, напомнить, что даже 20-летние соотечественники за свою короткую жизнь умудрились стать свидетелями минимум 3-х крупных "взрывов" - 91, 98, 08. уже исходя из этой статистики рассказывать про "бесконечные тузы в рукаве" можно разве что лечащему врачу.
- 51 566 відповідей
-
- 14
-
-
- $ курс
- актуальный курс
- (та ще 15)
-
"а ты не путай свою шерсть с государственной" (с) вопрос привязки курса к доллару (и вообще официальная валютная политика) - это один вопрос (точнее - один том вопросов). вопрос валютных рисков для бизнеса - совершенно другой вопрос. если выгоднее в евро контракт заключить - в евро его и заключат. з.ы. "стабильность" - это такой манипуляционный "ответ" на запрос общества, которое ещё в 90-х закрепило магическое восприятие американской валюты. в доллар верили как в символ, статус-кво закрепился, и в 00-е привязку гривни к доллару начали именовать "традиционной". а то, что наши гос. институты (включая нацбанк) работают не на абстрактное "народное благо", а на карман конкретных людей - надеюсь, ни для кого не новость?
- 51 566 відповідей
-
- 3
-
-
- $ курс
- актуальный курс
- (та ще 15)