abc.reader

я думаю, в такой ситуации с "сахаром по 9" случится то же, что и с "гречкой по 4" - вначале просто пропадёт из продажи, а после появится, "но уже дороже". и значительно. а возврат к натурхозяйству, в том числе и по спиртному - это вполне реальная перспектива.

соглашусь, но вот только моня вроде как в авторах не числился, там королевская с ляпиной, "великие реформаторши"....

как бы наоборот - выборщики обязаны (опять же есть исключения) следовать выбору населения штата: а "3 указанных исключения" связаны с очень близкими результатами кандидатов и диспропорцией населения и к-ва выборщиков:

хоть в США и непрямая, двуступенчатая избирательная система, но прямое всенародное голосование там есть - оно является одной из ступеней, и именно оно в абсолютном большинстве случаев определяет президента. почитайте на досуге.

понимаете какая штука... это ведь и на самом деле будет ограничивать права граждан (в сравнении с тем, что имеется на сегодня). и "отобрав" избирательное право у тех, кто не прошёл ценз, любое в дальнейшем выбранное руководство в их глазах будет нелегитимным. с понятными последствиями - "я вас не выбирал, с чего это я налоги вам плачу?". ведь дорожный сбор, к примеру, пешеход не платит. с другой стороны, я согласен на 100%, что проблема не столько в избирательной системе, сколько внутри нас самих. но "огораживанием" и "партизанщиной" её не решить, как мне кажется. но у нас национальная черта "моя хата скраю" - одна из глубинных.

форум ведь всё помнит, чего вы кочевряжитесь. вы соврали, на что и было указано. или вы человек-самородок, писать умеете, а вот с прочтением и пониманием написанного не сложилось? и вы мне ещё что-то "на пальцах" собрались объяснять?! если кратко: деньги берут, за исключением ряда перечисленных в дополнении случаев. сравните это с вашим "денег не берут" и моим "ещё как берут. 10-ю часть ст.21 просто дополнили". sapienti sat.

да не высказали вы ничего, кроме "пузырей" ни о чём и легкой паранои... не интересна тема - ну чего в неё влезать с туманными тезисами, которые даже объяснить вы не в состоянии?

как-то у вас всё вкучу - вопрос был о том, какое устройство гос-ва вам ближе, раз уж выборная система такая никчёмная. ну такая вот страна, где четверть населения - "полицаи", а другая четверть - приводит их к власти всё время, в основном за счёт того, что половина - "партизанит". в чём заключается "партизанщина", конкретно? а то всё какие-то лозунги... как вы очерчиваете круг "оккупантов", и каким образом с ними боретесь? а зачем аж три вопросительных знака? я простой предприниматель, уже построил себе дом.

Крышник, вы - монархист?

Как бы нам так сделать, чтобы сразу победить? Новый закон о выборах и его последствия

отпочкую из "перспектив экономики" а если отбросить "как мы привыкли", и поразмышлять о некой "континуальной" репрезентативной системе? есть некое множество выборных должностей, разного уровня (государственный, региональный, местный). есть некий набор квалификационных требований к кандидатам (включая подробную биографию, декларацию о доходах, эссэ на тему "что и как я буду делать", и тп). любой, кто этим требованиям соответствует, регистрируется на сайте. там же зарегистрирован КАЖДЫЙ избиратель. избирателями путём прямого голосования выбирается некий первичный пул чиновников. а далее каждый месяц каждый избиратель должен зайти на сайт/или к компу в местную управу, и проставить оценки деятельности каждому из "избранников". не зашёл = отдал свой голос тем, кто зашёл. по совокупности этих оценок и происходит смена чиновника на должности. причём выборы проводить не нужно - если голосующий ставит оценку чиновнику "неуд", он сразу должен выбрать из списка другого кандидата. к-во таких выборных должностей должно быть ограничено, конечно, а параметры оценок, необходимые для "замены" (за сколько процентов "двоек" и за какой период снимается с должности чиновник, как и на что другие оценки влияют) - чётко описаны. "снятый" с должности лишается права баллотироваться на 5 лет. получающий "отлично" - квалифицируется для продвижения "вверх" (т.е. местный депутат - в народные), или получения поощрений. вот тогда, как мне кажется, у нас появятся избиратели, регулярно выполняющие свой избирательский долг, политики, интересующиеся своими избирателями постоянно, нормальные судьи и прокуроры, мэры и депутаты. сама система выборов, конечно, вещь дискуссионная, но как по мне - вторичная. можно хоть лотерею разыгрывать. важнее наличие системы обратной связи. а современный электронные системы голосования позволяют такую систему сделать простой, недорогой, и эффективной. что думаете?

у вас температура? весеннее обострение? как звучит 10 часть ст. 21?

на всех таких "банкиров" зятьев пупкина на трёхах не хватит. а без них такого отчего-то не получается

100*30=3000 грн. нихрена се "строитель николай" койко-место нашёл. никак на крещатике ночлежка

а какое отношение отрицательная доходность депозитов имеет к эффективности экономики? сбережения - это инвестиции, нет одних - нет и других, а отрицательная доходность депозитов говорит о том, что деньги инвестировать в экономику невозможно, это приводит к росту потребления (читай инфляции) и оттоку капитала. мы, кстати, имеем щастье наблюдать подобый процесс у нас - доходность депозитов уже существенно ниже инфляции. является ли это показателем "эффективности" нашей экономики? отчего же депозиты всё растут, хоть ставки продолжают падать?

ещё как берут. 10-ю часть ст.21 просто дополнили. а в целом, я согласен с (ссылка устарела) - законотворчество ради такового: смысла - ноль, результат - в целом деструктивен, зато королевская протрубит о "ратном подвиге". если не врать не получается, хотя бы воздержитесь от ахинеи насчёт "сеянья паники".

ой, а я всё пропустил?

пока под грифом "Не набрав чинності". в КМ на порядки больше маразма разрабатывается, до нас докатываются только отголоски... задорно, конечно, но налицо непонимание того, что противопоставлять мелкое хулиганство репрессивной системе - в одном ряду с писанием против ветра: вроде и облегченние, но как-то неряшливо, и в итоге ещё в кутузку заметут. можно вывалять клерков в дёгте и перьях, но противопоставить системе можно только другую систему. т.е. реального механизма борьбы с властью, кроме как стать этой самой властью, к сожалению ещё никто не придумал.

это в горячке написано, я думаю? ну или от непонимания, что есть производительность труда. у одного и того же рабочего будет очень разная производительность, в зависимости от его технической оснащенности. даже если это дворник. чтобы говорить, что "производительность труда китайских и японских рабочих автопрома практически не отличается" нужно взять сравнимые цифры годовых доходов в этой отрасли в расчёте на одного занятого рабочего, и привести источник. лень щас гуглить, но уверен, что утверждение ошибочное. а зарплата зависит от конкретного рынка труда и состояния экономики, в которую этот рынок встроен. если есть платежеспособный спрос на рынке, и приток ресурса ограничен - зп растет.

ну вот, (ссылка устарела) т.е. дворник в германии вполне может получать и более EUR 2500. другое дело, что по поводу вот этого: - есть (ссылка устарела):

производительность труда - это производная от: - технологического уровня предприятия - уровня его управленческого развития (оптимальная организация производства, сбыта, взаимодействия внутри организации, минимизация непроизводительных единиц) если технологически предприятие представляет из себя склад с лопатами и ангар с бухгалтерами, то у него будет соответствующий вклад в производительность экономики. и покупка экскаватора дико повысит этот показатель - возможно на миллионы процентов. или вот к примеру фармацевтическая лаборатория, оснащённая по последнему слову техники. выпускает амфетамины какие-нибудь. увеличат там оплату труда лаборантов в 2 или в 5 раз - несущественно, поскольку в конечной стоимости продукции это ничтожная величина. но в цифрах получится, что фонд оплаты труда относительно роста производительности вырос с опережением. и что? и ничего. динамика зарплат обеспечивается колебанием спроса и предложения ресурса - рабочей силы. и если рост з/п опережал рост производительности - значит, в этих условиях бизнесу было выгоднее вкладывать в канавокопателей, чем в экскаваторы. поэтому нужно менять то, что обуславливает такую ситуацию - а это зачастую а) законодательство б) ограничение конкуренции в) высокие риски собственников чего-либо как по владению, так и по инвестициям (соответственно горизонт планирования - минимальный, всегда в кэше, и тп).

св-во - бессрочный документ, раз выдали, и пользуйся. а за годную в течении Х дней выписку - каждый раз живые деньги.

наткнулся тут на ссылку: muacre.livejournal.com/112168.html пока в описанном мы с россией - близнецы, можно не волноваться насчёт "качественного отрыва" в развитии экономик. разница будет только в объёмах экспортной выручки от продажи ресурсов. качественные, идеологические изменения - первичны. а их - нету. куда ни плюнь - или совок, или ностальгия по совку.

мда лучше уж "никак" вместо "как-нибудь"... роспил - это не только прикольный логотип и созвучие распространнёным у северного соседа сокращениям (роснефть, роснано, рос...) (аналогичный сайт у нас я бы назвал krovosisi.ua :D ), но в первую очередь - отражение практической работы навального и ко. нашу же бледную копию наполнять особо нечем - да, есть некая информация, и есть неподдельная уверенность - "воруют!". но чтоб эта деятельность стала продуктивной, нужно чтобы какие-то отраслевые эксперты проанализировали инфу, и сделали заключение, на основании которого можно уже хотя бы составлять обращения, письма и жалобы, если не иски. з.ы. интересно, много ли на этом форуме найдётся желающих потратить время на подобную экспертизу, или дальнейшие юридические действия? на регулярной основе, безвозмездно, в рамках ваших компетенций. update: смеху ради проверил доменное имя - и вуаля: (ссылка устарела) . однако!

директору крайслера можно! а чп-шнику за такое - сразу турма сидеть. кстати, забавный факт, "их нравы": для невладеющих языком: по этому типу у нас и выстраивают схемку, с учётом местных особенностей, правда - отсутствия какой-либо правовой системы и аморфности гражданского общества (читай феодального устройства).