Как и где расположить мауэрлат?

[a_lobunec]

Достраиваю второй этаж, перекрытие деревянное, не могу сообразить как расположить мауэрлат. Практически у всех идут мансардные дома, там более менее понятно как и что. У меня будет нежилой чердак (простая четырехскатная вальмовая крыша).

Итак в разрезе: стена из газоблока, армопояс, балка перекрытия и на ней располагать мауэрлат? Пересмотрел кучу фоток в инете по устройству деревянного перекрытия и чердаков нигде ничего подобного не видел. Балка перекрытия за стену не выступает.

Помогите кто разбирается в этом вопросе. Практически у всех после перекрытия, поднимается еще стена, на ней армопояс и мауэрлат, а как быть в моей ситуации, как все это скрепить между собой, армопояс-сволок-мауэрлат? Где расположить мауэрлат, по центру стены (стена 30см) или сдвинуть немного, наружу или внутрь. Извините за "чайниковские" вопросы но армопояс хочу завершить в этом году, крышу делать в следующем, поэтому интересно где в армопояс вставлять шпильки для крепления мауэрлата.

Нужны ли леса для возведения такой крыши? Брал у знакомого сосну (стволы) для лесов, они уже однин раз перезимовали, думал залить армопояс разобрать и отдать, а крышу ставить с перекрытия. Получится или нет? А то боюсь как бы чужое дерево не пропало, постоянно под дождем и снегом.

[vickov]

Если балки перекрытия уже уложены, то заложить пространство между ними до верхнего уровня балок, сделать опалубку и залить по периметру армопояс, или U-образный блок положить и залить, предварительно установив шпильки.

[Raha]

Если балки перекрытия уже уложены, то заложить пространство между ними до верхнего уровня балок, сделать опалубку и залить по периметру армопояс

 

Думаю, что очередной армопояс нет смысла заливать. Можно опереть мауэрлат и на существующий армопояс, достаточно залить бетонные столбики с вмурованными 12 мм шпильками для крепления мауэрлата. Промежутки между этими столбиками и балками заложить газобетоном.

[a_lobunec]

Армопояс еще не залит и балки еще не положены.

А что если так: залить армопояс и сразу поставить шпильки, рассчитать чтобы они находились между балками, положить балки, растояние между балками заложить газоблоком.

Как на рисунке.

[wipe]

Один из вариантов который я применяю на ГБ домах, рисовал на скорю руку, за отсутствие детальности извеняюсь.

[wipe]

растояние между балками заложить газоблоком.

Можно и так, продумайте утипление армопояса, балки лучше не просто заложить ГБ а оставить по сторонам от балки до ГБ см по 10 и эту пустоту зачеканить раствором.

[wertexan]

Лично я чаще спользую балки в виде затяжек для стропильной системы. Поэтому:

Армопояс. На него мауэрлат на шпильки. На мауэрлат опираю балки и стропила рядом. Тогда балка и стропило, скрепленные вместе устойчивее и балка ловит распор стропильной системы (если он есть).

Недостаток: сложнее утеплять и контролировать состояние конструкций. Поэтому такой вариант входит в некоторое противоречие с ДБН "Житлові та громадські..."

[dms]

Один из вариантов который я применяю на ГБ домах, рисовал на скорю руку, за отсутствие детальности извеняюсь.

[ATTACH]209220[/ATTACH]

 

По Вашему рисунку балка перекрытия опирается прямо на стену? Т.е. каждая балка - ТОЧЕЧНО на свой блок. А что с распределением нагрузки?

Или в рисунке что-то не так?

[a_lobunec]

По Вашему рисунку балка перекрытия опирается прямо на стену? Т.е. каждая балка - ТОЧЕЧНО на свой блок. А что с распределением нагрузки?

Или в рисунке что-то не так?

Меня это тоже смущает.

 

Добавлено через 4 минуты

Лично я чаще спользую балки в виде затяжек для стропильной системы. Поэтому:

Армопояс. На него мауэрлат на шпильки. На мауэрлат опираю балки и стропила рядом. Тогда балка и стропило, скрепленные вместе устойчивее и балка ловит распор стропильной системы (если он есть).

Недостаток: сложнее утеплять и контролировать состояние конструкций. Поэтому такой вариант входит в некоторое противоречие с ДБН "Житлові та громадські..."

Очень понравился этот вариант, жаль что он противоречит ДБН.

Может кто еще что скажет в защиту или против такого варианта?

[wertexan]

Очень понравился этот вариант, жаль что он противоречит ДБН.

Честно говоря я даже не помню уже где это.

[wipe]

По Вашему рисунку балка перекрытия опирается прямо на стену? Т.е. каждая балка - ТОЧЕЧНО на свой блок. А что с распределением нагрузки?

Или в рисунке что-то не так?

Да все так на рисунке, просто это пробник для обсуждения с форумчанином, я не тот вставил рисунок, извеняюсь за нелепость, то как надо ниже.

Нижний армопояс заливается по всему периметру дома, и не должен разрываться, верхний, который под мауэрлат, разрывать можно только в том случае, если стропильная система безраспорная.

[OlegArh]

только в том случае, если стропильная система безраспорная.

Простите, а как Вы определяете, что система безраспорная? Распор, ведь, присутствует всегда...

[Raha]

то как надо ниже.

 

Это называется - решение в лоб. Просто залить еще один армопояс - это дело не хитрое. На самом деле конструкцию можно существенно упростить. Например как на рисунке ниже.

 

Вылить бетонные столбики и проще и дешевле нежели чем лить еще один армопояс. Промежутки между столбиками и балками закладываются газоблоком. Разумеется не нужно забывать изолировать дерево, контактирующее с бетоном или газоблоком (например один-два раза обернуть толью).

[Mentor]

Распор, ведь, присутствует всегда.

Обоснование? На то и существуют безраспорные стропильные конструкции...

то как надо ниже.

Абсолютно правильное решение, вариант со

Вылить бетонные столбики и проще и дешевле нежели чем лить еще один армопояс.

- дурость...

[dms]

Сам нахожусь в стадии поиска проектного решения примерно в такой-же схеме. Поэтому хотел бы все-таки уточнить схему, предложенную уважаемым wipe.

Нижний армопояс призван во-первых - скрепить стену, увязав ее в единое целое, а во-вторых распределить нагрузку от перекрытия и крыши равномерно. С этим понятно.

Положили балки. Тоже ясно. А вот каково назначение второго армопояса при условии мансардной крыши? Если между балками положить газоблоки а сверху - мауэрлат, то задача распределения веса от стропил как-бы решается мауэрлатом. Так зачем второй армопояс? Правда в этом случае получается безраспорная система.

А если балки использовать как низкие затяжки, т.е. связав их со стропилами ( т.е. - стена, армопояс, мауэрлат, балки-стропила) то второй армопояс вообще тулить некуда. Так для чего нужен в первом случае?

Заранее спасибо специалистам за разьяснения.

[a_lobunec]

[ATTACH]209486[/ATTACH]

Нижний армопояс заливается по всему периметру дома, и не должен разрываться, верхний, который под мауэрлат, разрывать можно только в том случае, если стропильная система безраспорная.

 

Может этот вариант и неплох, но затратен и трудоемок (реально 1,5 армопояса).

Неужели так мало строят с деревянным перекрытием и обычным не жилым чердаком?

[vickov]

Меня это тоже смущает.

 

Добавлено через 4 минуты

 

Очень понравился этот вариант, жаль что он противоречит ДБН.

Может кто еще что скажет в защиту или против такого варианта?

 

Я буду делать примерно так же, только балки перекрытия частично лягут на стену с армопоясом, и будут дополнительно крепиться уголками к мауэрлату.

[a_lobunec]

Я буду делать примерно так же, только балки перекрытия частично лягут на стену с армопоясом, и будут дополнительно крепиться уголками к мауэрлату.

 

Тоесть мауэрлат будет находится за балками?

[Raha]

- дурость...

 

Обуснуйте. На всякий случай я вам небольшой ликбезик проведу, а то вы похоже просто не в теме. Армопояс под мауэрлат даже не всегда вообще нужен в домах из газобетона. Если мауэрлат образует замкнутый контур то он сам выполняет функции распредпояса. При этом он крепится непосредственно к газобетону. Это не мои слова, это слова эксперта по газобетону от одног из известьных производителей.

 

Так для чего нужен в первом случае?

 

Затем, что так мозги напрягать не надо - самое элементарное решение. Абсолютно правильное конечно, но далеко не единственно-верное. Подходит для тех кто своих денег не считает или просто не хочет/не может оптимизировать конструкцию. ИМХО конечно.

[dms]

Я буду делать примерно так же, только балки перекрытия частично лягут на стену с армопоясом, и будут дополнительно крепиться уголками к мауэрлату.

ИМХО - если рисунок в масштабе, то площадь опирания балки на армопояс как-то маловата. Смысл теряется.

[Raha]

ИМХО - если рисунок в масштабе, то площадь опирания балки на армопояс как-то маловата. Смысл теряется.

 

Ага, смятие газобетона в зоне опирания балок весьма вероятно. Да и по "теплотехнике" не самый лучший вариант получается.

[a_lobunec]

Ага, смятие газобетона в зоне опирания балок весьма вероятно. Да и по "теплотехнике" не самый лучший вариант получается.

Я думаю что это просто экскиз, "теплотехника" в таком варианте и меня смущает, но смущает еще и то как влага будет уходить из балки? Ведь выходит она из торцов, а торец вплотную к мауэрлату, или в даной ситуации это не страшно? Есть кто из знающих, объясните плиз.

[wertexan]

Вопрос сложен.

 

Давайте рассмотрим. Зачем нужен армопояс под кровлей:

 

- связать крышу с нижележащими конструкциями. Можно решить и иначе. Вариантов множество.

- "словить" распор от кровли. Иногда это можно решить конструкциями стропильной системы. И далеко не всегда распор этот есть.

- распределить нагрузку на стену. Обычно с этим вполне справляется мауэрлат.

- связать крышу в одно целое. Не всегда нужно. Нередко с этим справляется мауэрлат.

- выступить в качестве перемычки на проемами. Иногда с этим справляется кладка.

- Перестраховаться от трещин при неравномерных осадках здания. Тоесть выступить в качестве тяжей. Кладка, армированная кладочной сеткой в таком ракурсе заменить армопояс не может. Кладка, армированная продольной арматурой резко проигрывает в долговечности и прочности. Делать ли армопояс для этой цели — решать заказчику после попытки оценить риски.

 

Решайте сами.

 

ИМХО

[wipe]

Простите, а как Вы определяете, что система безраспорная? Распор, ведь, присутствует всегда...

Если есть, центральная несущая стена, то нет смысла делать стропильную систему с распором на стены, делается несущий конек, на него и между собой скрепляются стропила, сразу под конькем делаем затяжку на обе стропильные ноги, вуаля, на стенах больше нет распора. Как видите бывают крыши без распора, к стати затяжку можно поставить в самом конце стропил, возле маэрлата, и в этом случае так же не будет распора.

 

Добавлено через 4 минуты

Это называется - решение в лоб. Просто залить еще один армопояс - это дело не хитрое. На самом деле конструкцию можно существенно упростить. Например как на рисунке ниже.

Дело не просто не хитрое, а нужное, столбиками вы что сэкономите ? куб два бетона ? 1000 грн ? ваш вариант (мое личное мнение) требует больше к себе внимания, сложнее утеплять, какое то макраме потом из ЭППС нарезать ?в любом случае, то как я нарисовал, взято из книг и строительных норм, но мы то знаем, что люди и вообще без поясов ставят дома, дело каждого, мне не жалко 5-10 тысяч гривен на всей стройке, ради таких нюансов.

 

Добавлено через 6 минут

то второй армопояс вообще тулить некуда.

А как вы закрепите мауэрлат на стене ? в моем варианте это способ замонолитить шпильки, ГБ таааак любит трескаться, что ему не помешает распределить нагрузку от крыши, ибо точечная нагрузка даст трещинку, не страшную, но фасад подпортит, а вообще схему можно конечно менять и модифицировать, вопрос, об изменении которое вы хотите сделать, если удешивить ? ну так там совсем смешные суммы, на момент возведения крыши, у вас там все уже будет, и опыт и материал и опалубка, я бы не обобщал в одно целое, армопояс связывающий стены и пояс для крыши, а там конечно может кто то предложит хорошую замену этому конструктиву.

 

Добавлено через 2 минуты

Может этот вариант и неплох, но затратен и трудоемок (реально 1,5 армопояса).

Неужели так мало строят с деревянным перекрытием и обычным не жилым чердаком?

Прект по которому я строю дама, одноэтажный с не жилим чердаком, но не вижу разницы в жилом или не жилом чердаке, оба пояса выполняют разные функции, строительство дома само по себе занятие трудоемкое, и армопояса не расматривайте как трудно или легко его сделать, а надо он или нет, и какие функции несет.

 

Добавлено через 39 секунд

Может этот вариант и неплох, но затратен и трудоемок (реально 1,5 армопояса).

Неужели так мало строят с деревянным перекрытием и обычным не жилым чердаком?

Прект по которому я строю дама, одноэтажный с не жилим чердаком, но не вижу разницы в жилом или не жилом чердаке, оба пояса выполняют разные функции, строительство дома само по себе занятие трудоемкое, и армопояса не расматривайте как трудно или легко его сделать, а надо он или нет, и какие функции несет.

 

Добавлено через 1 минуту

Это не мои слова, это слова эксперта по газобетону от одног из известьных производителей.

В э

том случае обычно дают ссылку.

[a_lobunec]

wipe, а чем плох вариант описанный мной в посте №4? Я не сильно в этом разбираюсь но приходится ибо больше некому))) А так как стройка бюджетная (я бы сказал зарплатная), то нанять прораба нет возможности. Хотя на крышу скорей всего буду кого то искать, для проекта так сто процентов.