И снова Дорожный контроль

[lapunder]

Парни,ваша переписка утомила.

 

Согласен. Больше не буду.

[AlexNaymk]

Согласен. Больше не буду.

 

Ситуация яйца выеденного не стоит,чесслово,я поражаюсь вашему обоюдному желанию докопаться до истины.

[Игореха]

Парни,ваша переписка утомила.

 

Не читай.:D

 

Добавлено через 35 секунд

Ситуация яйца выеденного не стоит,чесслово,я поражаюсь вашему обоюдному желанию докопаться до истины.

 

У вас нет желания - не докапывайтесь

А для меня истина дороже ;)

[Игореха]

Обожаю рисовать.

Можно долго писать и много слов.

Для того, кого утомляет переписка на форуме (даже не в личке), привожу картинку.

Зеленые стрелки - можно.

Желтые стрелки - можно, но соблюдая БДД и давая дорогу тем, у кого преимущество при перестроении.

Красные стрелки - низя.

Перекрестки обозначены красным фоном.

[AlexNaymk]

.

Для того, кого утомляет переписка на форуме (даже не в личке), привожу картинку.

Игореха,у тебя пропеллер в одном месте,карлсону далеко:D

[Игореха]

Игореха,у тебя пропеллер в одном месте,карлсону далеко:D

 

Все, что касается и ПДД, в том числе - одна из моих любимых тем. Тут редко такие вопросы возникают. А вот на автофоруме, подобные (и более сложные) задачи разбираем десятками. ;) Причем, чем проще задача (казалось бы), тем больше копий обычно ломается. Ибо, ПДД у нас написано так, что иногда приходится лингвистический анализ каждого слова и фразы проводить, а выводы занимают несколько страниц.

Я бы может и не заморачивался с этим никогда, если бы у нас ПДД было бы прозрачно написано, и знаки (разметка, светофоры, дорожные сооружения) стояли на дорогах так, как обязаны стоять, согласно всех ДСТУ. И если бы гайцы не пользовались почти тотальной безграмотностью рядовых водителей, либо не пользовались ловушками и двоякими (троякими и т.п.) трактовками пунктов правил.

А также, если бы мне судьба не подкидывала "сюрпризы" в виде "крутых пацанофф" на крутых тачках, которые за бабло могут (пытаются) порешать все вопросы.

Не я такой. Жиссь такая (с) :D

[AlexNaymk]

Снимаю шляпу

[lapunder]

Обожаю рисовать.

Можно долго писать и много слов.

Для того, кого утомляет переписка на форуме (даже не в личке), привожу картинку.

Зеленые стрелки - можно.

Желтые стрелки - можно, но соблюдая БДД и давая дорогу тем, у кого преимущество при перестроении.

Красные стрелки - низя.

Перекрестки обозначены красным фоном.

 

Дружище, если позволите, я, по рисунку, подъехал к перекрестку в 3-м ряду. Согласно знаку над полосой, на перекрестке я могу перестроится во-второй ряд. Далее, согласно вашей теории, я могу опять перестроится в третий ряд и поехать прямо. Не странно? Может надо было установить знак "движение прямо либо налево" перед перекрестком над 3-й полосой?

А вот согласно 5.16 (который был на подъезде к перекрестку и на перекрестке другого 5.16 нет), перестроившись на перекрестке с разрешения знака 5.18 (там пунктирная линия), я могу закончить проезд перекрестка прямо, находясь во-втором или перестроившись в первый ряд.

Прошу прошения у всех, кому надоел.

[Игореха]

я, по рисунку, подъехал к перекрестку в 3-м ряду. Согласно знаку над полосой, на перекрестке я могу перестроится во-второй ряд. Далее, согласно вашей теории, я могу опять перестроится в третий ряд и поехать прямо.

Перестроиться во второй ряд где? На самом перекрестке? Ну если вы себе нарисуете ряд на перекрестке, то пожалуйста - перестраивайтесь.

Для вас он будет вторым, для меня третьим, для дади гайца - первым

Чем докажете, или он чем докажет? Разметки - нет! Рядов на перекрестке - нет, вне зависимости от того, что там написал умник для знака 5.16 (хотя этот знак тут вообще не при чем).

Если есть ряды, то где разметка?

Нет разметки, но вы хотите увидеть ряды?

Пожалуйста!

Но, даже если вы из третьего ряда выезжаете во второй (по вашему мнению), то знак 5.18 в конечном итоге заставляет вас покинуть перекресток, повернув налево. Прямо вам нельзя.

 

Добавлено через 6 минут

А вот согласно 5.16 (который был на подъезде к перекрестку и на перекрестке другого 5.16 нет),

Я вам выше пояснил, и даже картинку нарисовал.

Я об этом с самого начала писал.

Знак 5.16 не относится ко второму перекрестку. Нет его там.

Действие знака 5.16 закончилось на первом перекрестке, так же как и действие знака 4.1.

На втором перекрестке вступают в силу знаки 5.18.

Неужели даже по картинке, на которой я изобразил полную дорожную ситуацию, это трудно проследить?

Почему вы не выполняете требование указанного знака 5.16 на перекрестке Шевченко-Владимирская?

Можете ответить на этот простой вопрос?

 

Добавлено через 14 минут

Я еще упрощу задачу.

Тот же перекресток (второй).

Но перед перекрестком нет знаков 5.18 (всех четырех)

Но остались светофоры (которые там есть по факту).

2 правых разрешают движение только прямо. 2 левых - только налево.

Вы едете по 3й полосе. По дороге, до светофора, вы встречаете над полосой знак 4.1 (движение прямо).

Подъезжаете к заветному перекрестку, а над вашей полосой висит светофор с зеленой стрелкой налево. И других зеленых секций на этом ветофоре нет.

Т.е., ситуация абсолютно аналогичная с существующей в жизни, но без знаков 5.18.

Представили?

Ваши действия?

 

1. Останетесь стоять не перекрестке. (пока не повесят знаки 5.18, или другой светофор).

2. Поедете прямо, считая, что надо выполнить требование знака 4.1. не смотря на сигнал светофора.

3. Поедете налево, считая, что нарушили-таки знак 4.1. И если вас остановит дядя гаи, то с легкостью согласитесь на штраф, за нарушение знака 4.1.

4. Ваш вариант

 

Добавлено через 6 минут

Может надо было установить знак "движение прямо либо налево" перед перекрестком над 3-й полосой?

 

Если бы висел такой знак над вашей полосою, то вы имели бы право покинуть перекресток в любом из направлений. Причем, ПДД не запрещает вам использовать для этого маневра любой из 4х виртуальных рядов на самОм перекрестке. Главное, чтобы проезжая перекресток, и маневрируя там между 4-мя полосами, вы не создали помех другим, не создали аварийной ситуации, не совершили обгон, и не оказались на встречке, выезжая с перекрестка. Все остальное - пожалуйста

[lapunder]

 

Вы отрицаете сам факт существования знаков 5.16 и 5.18. А так же отказываетесь понять, что эти знаки заменяют разметку на перекрестке, дабы не превратить его в одну большую белую кляксу, кот. нельзя прочитать. Если переложить в разметку, то что говорят эти знаки, то получим следующий рисунок (нанес только то, о чем у нас с Вами спор). На этом предлагаю остановится. Хватит. Мы друг другу ничего не докажем.

:beer:

[Игореха]

Вы отрицаете сам факт существования знаков 5.16 и 5.18. А так же отказываетесь понять, что эти знаки заменяют разметку на перекрестке, дабы не превратить его в одну большую белую кляксу, кот. нельзя прочитать. Если переложить в разметку, то что говорят эти знаки, то получим следующий рисунок (нанес только то, о чем у нас с Вами спор). На этом предлагаю остановится. Хватит. Мы друг другу ничего не докажем.

:beer:

 

Ну давайте просто подискутируем, раз такая свадьба

Я ничего не отрицаю.

Давайте есть этого слона по частям.

Я разложил эту ситуацию на несколько более элементарных

Но вы на вопросы не отвечаете, к сожалению

 

Для начала надо определиться с принадлежностью знаков.

Вот вы скажите, глядя на картинку (мою), вы согласны, что на том участке дороги есть два перекрестка?

 

Добавлено через 18 минут

ПС Возможно, наша дискуссия уже порядком и надоела читателям. Но думаю, найдутся и те, кому она будет интересна. В первую очередь тем, кто сомневается в правильности трактовок совокупности правил, касательно проезда подобных перекрестков. ;)

Ведь если бы все было так прозрачно, то не было бы и данного видео, и гаец бы не остановил. Либо остановил бы и влепил штраф, если бы правда была на его стороне. Думаете, он бы упустил такую возможность?

Но как мы видим, много сомнений и много недопонимания со стороны водителей, и со стороны гайцов, которые сами не знают (в своем большинстве) правил дорожного движения.

Это стыдно осознавать и говорить. В первую очередь потому, что те люди, на которых мы должны ориентироваться как на эталон, на самом деле профаны.

Думаете, это меня сейчас "занесло"? Отнюдь! :D

Гайцов ставил на место не только я. Если они уперто продолжали гнуть свою линию, будучи абсолютно неправыми в своем понимании ПДД, то приходилось их учить, прибегая к помощи вышестоящего руководства, судам, и т.п.

С подобными "служителям дорог" я непримирим, ибо это не я должен учить их ПДД, а скорее наоборот. Но туда берут в основном.... ну в общем - профанов.

А рядовым водителям, таким как я сам, я просто пытаюсь довести понимание наших мутных ПДД, ибо сам разобрался "немного больше":beer:

[lapunder]

Пришел к выводу, что у меня логика как у сотрудника ГАИ. Только за превышение скорости попадает. Хотя в последнее время и от этого избавился. Ну вот радует меня это.

 

Добавлено через 4 минуты

 

Извините, с Вашего позволения отвечать не буду. Вы не сможете меня убедить и я никогда не стану на данном перекрестке из второго ряда перестраиваться в третий для проезда прямо.

[Игореха]

отвечать не буду. Вы не сможете меня убедить и я никогда не стану на данном перекрестке из второго ряда перестраиваться в третий для проезда прямо.

 

Как я заметил выше, сейчас я не пытаюсь вас переубеждать

Я попытался возобновить дискуссию.

Но... слив засчитан:D;)

На "нет", и вопросов нет. И дискуссии нет

Не перестраивайтесь - вы при этом ничего не нарушаете.

Просто - вы ограничиваете свои права, данные вам ПДД.

И становитесь потенциальной жертвой "нечистых на руку" гайцов, ибо это далеко не единственная ситуация, в которой вас могут "поймать" на невсестороннем владении ПДД.

 

ПС Может у других читателей этой темы, есть мнение по последнему вопросу?

[Музей]

ПС Может у других читателей этой темы, есть мнение по последнему вопросу?

:D C интересом Вас читала. Радует, что есть люди способные докопаться до истины. В какой-то момент решила перечитать ПДД. Потом решила, что проще ездить прямо ;).

И как Вы успеваете и дома строить, и ПДД учить?:drinks:

[Игореха]

и ПДД учить?

Я их просто знаю, в силу обстоятельств.

При чем, не могу сказать, что я их тоже знаю в совершенстве.

Точнее, я их знаю (знаю и помню что там написано, на 95%), но знать и досконально понимать - несколько разные вещи. ;)

Просто, в силу того, что я давно и ежедневно практикую и "раскручиваю" различные ситуации, подобные этой, многое понимаю уже на автомате.

Это как русский язык для носителя русского языка (извините за каламбур):D

Когда на нем общаешься ежедневно, то уже не задумываешься над произношением и смыслом каждого слова.

 

ПС Просто читать ПДД - не интересно. Сухие слова. Интересно их читать и вникать с прикладной точки зрения - разбирая конкретные дорожные ситуации.

[lapunder]

Хорошо. Хотите, давайте!

 

Вот вы скажите, глядя на картинку (мою), вы согласны, что на том участке дороги есть два перекрестка?

 

Нет. Один. Вы его назвали вторым. Почему Вы считаете, что две дороги (хоть они и рядом проходят) разделенные сплошной линией - перекресток?

Назовите пункт ПДД, где это прописано.

[Игореха]

Хорошо. Хотите, давайте!

 

 

 

Нет. Один. Вы его назвали вторым. Почему Вы считаете, что две дороги (хоть они и рядом проходят) разделенные сплошной линией - перекресток?

Назовите пункт ПДД, где это прописано.

 

Я предлагал вчера еще раз проанализировать наше определение перекрестка Или не предлагал?

Ну во всяком случае писал об этом немногозначно

 

Итак.

 

перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження

доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком

заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається

перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої

території

 

Сразу можно привести Российский "аналог"

 

«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

 

Смотрите на то что выделено.

 

У нас, перекресток ограничивается бла-бла-бла ... началом закруглений краев проезжей части (в ед. чисте.) каждой из дорог.

 

ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО.

 

Там, где сходятся два левых и два правых ряда (и между ними клумба) - ДВЕ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТИ. Следуя нашему определению - там перекресток.

 

Это кажется невероятным, но у нас, в месте пересечения обычной автомобильной дороги с бульваром - ДВА перекрестка.

 

А в России - ОДНИ.

 

 

А что в России?

А России, перекресток ограничен бла-бла-бла.... началом закруглений проезжих частей (множ. число), НАИБОЛЕЕ удаленных от центра перекрестка.

 

 

Если вы развернетесь на Яндексмапе (или посмотрите на месте, то увидите, что на клумбе стоит знак 3.21 "кирпич". Он тоже недвусмысленно намекает на то, что знаки 5.16 висят именно для первого перекрестка, и дублирует их требование (чтобы народ не выполнил разворот и не поехал против шерсти.

 

ПС. "Покурите" этот пункт очень внимательно. Проведите лингвистический аналои всей фразы. Для лучшего понимания всех нюансов - сравните с российским определением. Этот термин у нас на автофоруме уже обсуждали 2 года назад. Сотни человек. В итоге, практически все пришли к тому, что у нас в подобном месте два перекрестка. Естественно, есть водители, которые не согласны с этим, но у них есть только один аргумент - так не должно быть, и в ПДД "как то пункт по дебильному написан". Тем не менее, он написан, и как его не крути - у нас "два", в России - "один"

[Игореха]

Данный перекресток более сложный для понимания (и осознания его как именно перекрестка), потому что мы знаем его со всех сторон. Знаем направление движения по каждой из полос, знаем названия улиц, и эти вещи кажутся для нас банальными.

 

Еще упрощаем задачу.

 

Вы - первый раз в неизвестном городе.

 

Едете по дороге на синем автомобиле.

 

Картинка ниже.

 

Что по вашему мнению, находится впереди по ходу вашего движения?

 

Другая ситуация.

 

Вы едете на красном авто.

Что по вашему мнению, находится впереди по ходу вашего движения?

 

Вот там, где сходятся в одном месте три проезжих части?

[Uvex]

Поменяли рядность проезжая перекресток, помех в рядах за перекрестком не было.

Вы не очень правы.Что мешало поехать прямо и попасть в свой ряд?

 

на перекрестке запрещен только обгон. то есть выезд на встречную полосу.

перестроения и опережения не запрещены.

 

Может, лучше правила повторить? Или еще лучше - выучить с нуля?

[Игореха]

на перекрестке запрещен только обгон. то есть выезд на встречную полосу.

перестроения и опережения не запрещены.

 

Может, лучше правила повторить? Или еще лучше - выучить с нуля?

 

Дело не в том, что кто-то из тут присутствующих ПДД не учил. Дело совесм в другом. ;)

Наши ПДД написаны таким образом, что когда их писали, правая рука не ведала. что делает левая:D

Если вы сможете вникнуть в суть последних 2х страниц обсуждения, то увидите, что не все так гладко. Некоторые, казалось бы, банальные вещи, которые всем понятны, на самом деле не так прозрачны, как кажется на первый взгляд. ;)

То что обгон запрещен - это знают все, кто не покупал права (я надеюсь).

Но то, как проезжать перекресток без обгона, на самом деле покрыто пеленой тумана. Решение есть, но он не сразу очевидно.

[Svet_LED]

Спроил я как то у инспектора; ты зачем в милицию пошёл.

Он ответил: что бы деньги зарабатывать.

Я говорю: там же зарплата маленькая.

Он только улыбнулся.

[Игореха]

Можно еще чуть отвлечься и вспомнить определение и действие знака 4.1, в связке с определением перекрестка.

 

Перекресток с круговым движением.

Знаем такой?

 

В Росиии, исходя из опредеделний особого вида перекрестка с круговым движением, и исходя из общего определения перекрестка,

"КРУГ" - это один большой и сложный перекресток.

 

У нас.

Перекресток с круговым движением отнесен к особым видам перекрестков. Вроде все пока ясно.

Но прочтите это определение в совокупности с общим определением перекрестка.

Получается, что у нас на кругу, на каждом съезде/въезде - тоже перекресток. (Лично для меня это выглядит более логичным и понятным, чем "один большой и непонятный перекресток").

 

Давайте посмотри на реальное положение вещей.

 

Вспоминаем определение знака 4.1.

 

4.1 "Рух прямо".

Дія знаків 4.1-4.6

поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким вони

встановлені. Дія знака 4.1, установленого на початку дороги або за

перехрестям, поширюється на ділянку дороги до найближчого

перехрестя. Знак не забороняє поворот праворуч у двори та на інші

прилеглі до дороги території.

 

Теперь смотрим на карту

 

maps.yandex.ua/-/CVBkj4YX

 

Надеюсь многие хоть раз там ездили, и с указанного места ехали в сторону улицы Староборисполькой?

 

Проанализируем.

 

Если круг - это один большой перекресток (наше определение для "круга" и российское определение перекрестка, с круговым движением, в частности), то знак 4.1. распространяется на весь этот перекресток, и мы обязаны тупо ездить по кругу.

 

Но знак 4.1. в данном случае говорил лишь о том, что прямо - только на ближайшем перекрестке (нельза повернуть направо на встечку с Борисполького шоссе).

 

Значит (должна подсказать нам логика), законотворец (дай Бог ему здоровья), и тек то ставили знаки (и им тоже не хворать) предполагали, что на этом кругу есть следующий перекресток (очевидно с улицей Староборисполькой), на который действие знака 4.1. уже не распространяется.

 

Напрашивается закономерный вопрос.

 

Так перекресток с круговым движением, это ОДИН особый вид перекрестка, (и далее по тексту), или совокупность нескольких перекрестков? ;)

[Игореха]

Теперь немного смещаемся на Бориспольской площади

 

maps.yandex.ua/-/CVBkrYL2

 

И вот с этого места пробуем ехать в направлении Харьковского Шоссе (с Борисполького направо по кругу, второй съезд)

И тут мы видим уже полюбившиеся нам знаки 5.16!:D:Yahoo!:

Что на знаках? На знаках 4 стрелки.

Следуя логике (исключительно оперируя определением самого знака 5.16) на этом перекрестке есть всего 4 полосы. Правильно?

И крайние правые две дают нам право ехать ТОЛЬКО ПРЯМО. Правильно? ;)

Ну вроде пока да.

Далее, выезжаем на сам перекресток (на кольцо), и что мы видим??! (если мы смотрим на фотографии и внимательно изучаем разметку, которая тут присутствует, естественно, остановив поток транспортных средств, и пройдясь от левой бровки до правой):D

На перекрестке ПЯТЬ полос!

Все! Приплыли.....

Когда я нахожусь перед перекрестком в крайней левой 4й полосе, то как мне следует поступать далее?

1. Отсчитать 4й ряд от правой обочины на кругу (для этого попросить всех других водителей на время замереть на месте, чтобы успеть разглядеть ряды, пересчитать и решить что мне делать далее)?

2. Глядя на знак 5.16., решить что на этом перекрестке всего 4 полосы, и сразу тулить в крайний левый рад (ведь я нахожусь в крайнем левом ряду перед перекрестком, и логично предположить, что ЕСЛИ на самом перекрестке тоже 4 полосы, то 4-я будет автоматически, крайней левой на кругу)

 

Но что мы видим. Законно пользуясь вторым вариантом, в зале поднимаются руки (за перекрестком стоит гаец) и мне сообщают, что я облажался! И поехал не по 4му ряду на перекрестке, а по пятому.

 

Возвращаемся к первоначальной ситуации.

Таки штраф? Ведь ситуации абсолютно аналогичны. ;)

Или, таки, гайца в сад?

[Svet_LED]

Так и правила немного повторим. А кто то и школу вождения пройдёт.

[Игореха]

Спроил я как то у инспектора; ты зачем в милицию пошёл.

Он ответил: что бы деньги зарабатывать.

Я говорю: там же зарплата маленькая.

Он только улыбнулся.

 

Этих разговоров с гайцами масса.

Но из особо запомнившихся.

Гаец был очень молод и зелен. Остановил меня за знак 4.1, который я не нарушал. (знак не распространялся на меня, в силу несоответствия нормам).

Я ему (гайцу) в суде доказал, что он не прав.

Это один из немногих случаев, когда гаец приехал на суд.

Т.к. приехал он на суд аж в пригород, на электричке, в первый день своего отпуска (сам общажный, а руководство молодых вообще гнобит), то я его пожалел и, т.к. ехал в Киев, решил его подвезти обратно в город.

По дороге поговорили за жисть, за службу, за мир во всем мире.

На последок он мне сказал, что в том месте, на тот знак, больше никого останавливать не будет.

На что я ему резонно заметил.

Останавливать на тот знак - его работа. Не будет останавливать - через неделю поедет обратно в Житомир (откуда он родом), а не аго мето найдут других, "дары приносящих".

И посоветовал ему лучше написать рапорт, о несоответствии того знака государственным стандартам, и когда все приведут в норму, продолжать нести службу с чистой совестью.

Пацанчик крепко задумался.