О прививках деткам

[Вомбат]

Розповсюджена помилка навколо індійського АКДП в тому, що наголос робиться на країні походження і компанії виробнику.

 

Проблема (чи головна проблема) з цією вакциною зовсім не в Індії.

 

Проблема в її складі (цілоклітинний кашлюковий компонент, ртутний консервант, значно вища за аналоги кількість алюмінію), 10-дозному пакуванні та як результаті цього всього — надвисокій реактогенності (кількість важких побічних реакцій).

 

Переконатись, що ЮНІСЕФ завозить з Індії в Україну щеплення від кашлюка, правця та дифтерії (АКДП) тільки й виключно з цілоклітинним кашлюковим компонентом можна на сайті ЮНІСЕФ за посиланням (див. табл. 2 п. 3, табл. 4 п. 3) uni.cf/2AX9CUy

 

Переконатись, що від цільноклітинного кашлюкового компонента США вирішили відмовитись ще в далекому 1997-му, можна на державному (.gov) сайті американського Центру контролю захворювань (CDC)

www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00048610.htm

 

Там же можна прочитати про причини відмови — розповсюдженість важких побічних реакцій.

Частота “важких системних” пошкоджень згідно CDC складала в США 1 покалічений на кожні 1750 реалізованих доз.

Гострою енцефалопатією згідно CDC використання щеплень з цільноклітинним кашлюковим компонентом закінчувалось в понад 10 дітей на кожен мільйон розповсюджених доз.

 

Через ті ж причини (численні важкі побічки) Японія відмовилась від таких щеплень раніше – в 1981. Південна Корея у 1989, Нова Зеландія – 1994, Швеція – 1996 р, Австралія – 1996 р, Канада у 1998 р.

 

І навіть Китай перестав колоти цільноклітинний кашлюк понад десять років тому у 2008.

 

Всі ці країні перейшли на щеплення з ацелюлярним кашлюковим компонентом АаКДП.

 

Повний текст недавнього дослідження найповажнішого данського дослідника вакцин Peter Aaby, який констатував 10-ти кратне збільшення дитячої смертності через АКДП-вакцинацію, та пояснив це збільшенням у вакцинованих дітей вразливості до непов’язаних інфекцій, можна прочитати на PabMed.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5360569/

 

Там же (в кінці цього дослідження) можна знайти 8 попередніх аналогічних досліджень цього ж вченого, які говорять про трохи скромніший, але завжди катастрофічний вплив АКДП-вакцинації на загальну дитячу смертність.

 

Останнє 10-те вже цьогорічне дослідження Peter Aaby, яке вчергове доводить, що АКДП вакцинація серйозно збільшує загальну дитячу смертність, можна знайти тут: bit.ly/2FaKoWf

 

Завантажити оригінальну двомовну інструкцію в форматі PDF до індійської АКДП та переконатись, що ця вакцина містить одночасно ртуть (тіомерсал) та алюміній, можна тут bit.ly/2AWmQkz

 

Переконатись, що американська Агенція з ліків та харчів FDA змусила місцевих виробників видалити консервант на основі етилової ртуті тіомерсал з усіх американських дитячих щеплень ще в 1999 році, можна на сайті власне (FDA) “On July 1, 1999, the FDA sent a letter to all licensed manufacturers of vaccines requesting their plans to remove thimerosal from U.S. licensed vaccines.”

bit.ly/2ATeM45

 

Але набагато краще і цікавіше детально ознайомитись з прес-релізами та листуванням з цього приводу американських регулювальних органів, асоціації педіатрів, фармкомпаній та вчених з ось цієї збірки документів: bit.ly/2ATeM45

 

За наступним посиланням – інтерв’ю відстороненої восени 2018-го року за “антиваксерство” (тимчасово зупиняла використання вакцин після летальних випадків) екс-голови Держлікслужби Наталі Гудзь. bit.ly/2TFFJUo

 

Наводжу її цитати з цього інтерв’ю щодо вказаної вакцини:

 

– “ми маємо 10-15 відсотків побічних наслідків від застосування індійської вакцини АКДП”

 

– “нам вдалося у кабінетах вакцинації взяти зразки деяких вакцин для проведення аналізів в лабораторії, підпорядкованої МОЗ. Це було узгоджено як з виробниками, так і з лабораторією. Але на сьогодні аналіз не був проведений.

Пошук причин, щоб його не проводити, наводить на різні думки.”

 

– “Просили в Дніпрі (взяти зразки вакцин – З.М.), але там нам заблокували вхід.”

 

– “наші експерти у липні під час поїздки на це підприємство (індійський виробник Serum institute of India – З.М.) виявили на ньому три критичні, вісім суттєвих і десять несуттєвих порушень. Тому мови про видачу сертифіката йти не може.”

 

– “Serum institute of India планує зареєструвати в Україні вісім вакцин від сказу, правця, кашлюку, гепатиту, ротавірусної інфекції і так далі. Примітно, що з них, наприклад, вакцина від сказу, зареєстрована тільки в Індії, Туркменістані, Узбекистані, Таджикистані, Бутані. Це як доповнення до широко розповсюдженої тези про те, що цей виробник працює для європейських споживачів. А вакцина від ротавірусної інфекції зареєстрована тільки в Індії.”

 

– “В Індії на підприємстві нам дозволили подивитися місце зберігання архівних зразків цієї вакцини. В результаті три інспектори не змогли добитися однорідності суспензії протягом 15 хвилин. А для застосування вона повинна бути однорідною.”

 

До останньої цитати варта пояснити, що індійські АКДП (див. інструкцію вище) постачаються в 10-дозному пакуванні.

 

До останньої цитати варта пояснити, що індійські АКДП (див. інструкцію вище) постачаються в 10-дозному пакуванні.

 

Це означає, що навіть якщо медсестра перед кожним щепленням буде як божевільна трясти ту ампулу дві-три хвилини, то з великою ймовірністю хтось з дітей все одно отримає анатоксинів/ад’юванту/консерванту чи збудника кашлюку двічі-тричі більше “запланованого”.

В той час як кілька інших будуть “щеплені” водою.

Якщо ж медсестра на трясіння не має сил та часу, або не розуміє нащо воно взагалі треба, то десятий, або той для кого найбільше заглиблять голку в ампулу і “зберуть з дна”, може отримати “бінго” в вигляді ртуті, алюмінію та анатоксинів, розрахованих добрим індійським виробником “на всіх” десятьох.

 

Саме тому, до речі, дуже дивною є звичка наших “фахівців” є заперечувати причинний зв’язок чергової дитячої смерті з вакцинацією на підставі того, що “інших з цього ж флакона кололи, й живі”.

Живі, бо вся отрута дісталась не їм, а тій дитині, що “раптово вмерла”.

[Вомбат]

Timophey Makarchuk

По разным оценкам примерно 10% НЕ вырабатывают иммунитета после прививки КПК. Этого вполне достаточно для циркуляции кори даже при 100% охвате, что и подтверждается тем, что корь продолжает гулять по странам с практически 100% охватом(Китай, США, Япония, ЕС) В Арабских Эмиратах даже достигли охвата в 138%, но это их не спасло от кори )

 

У тех, у кого иммунитет вырабатывает,он тоже не навечно. Как мы помним, корь хотели победить в 1980 году. Потом понадобилась ещё одна ревакцинация, которую всем сейчас делают в 6 лет. Т.к. со временем эффект от первой ослабевал.

 

НО, ВНЕЗАПНО, оказалось, что и вторая КПК не дает пожизненного иммунитета. Со временем он падает. Что делать?

 

Правильно, колоть 3ю КПК!

 

Но, внезапно, оказывается, что 3я КПК не предусмотрена ни в одной стране мира.

Возможно потому, что у взрослых она вызывает артрит(у женщин до 25%)?

 

Или возможно потому, что от нее титры могут даже снизиться? Или может потому, что у тех, кому 3я КПК дает эффект, этот эффект длится 1-2 месяца, а потом снижается до исходного уровня?

 

По факту сейчас каждый 5й взрослый НЕ защищен от кори. Даже в странах с почти 100% охватом.

 

Это вполне ожидаемая ситуация. Чем все закончится уже было понятно в 1984 году.

 

The future of measles in highly immunized populations. A modeling approach. (Levy, 1984, Am J Epidemiol)

"В допрививочные времена 10.6% населения были восприимчивы к кори. С начала вакцинации эта цифра упала до 3.1%, но затем начала подниматься на 0.1% в год. К 2050 году процент восприимчивых к кори будет выше, чем в допрививочные времена. И это приведет к невиданным эпидемиям."

 

Этот прогноз сбывается. Уже сейчас примерно половина заболевших взрослые. Но, ещё не болеют люди 55+, которые переболели в детстве в виду того, что тогда прививок не было ещё. Но они заменятся на привитых и до 2050 вы в полной мере лично сможете оценить последствия вакцинации от кори.

 

Допрививочная смертность <1:10000 покажется сказочной. Уже сейчас в ЕС 1:1000(болеют много взрослых). В Украине 1:3000(40% взрослых). А когда начнут болеть люди 55+?

 

Виноваты в этом не 2% вакциноскептиков, а неадекватный ВОЗ, МОЗ и люди, которые ставят невыполнимые задачи.

 

Можно жить в мире, где смертность от кори менее 1:10000 и болеют дети.

 

Или в "новом чудном" привитом мире. где смертность будет 1:100

 

Какой вариант лучше?

[InSAn]

По факту сейчас каждый 5й взрослый НЕ защищен от кори. Даже в странах с почти 100% охватом.

 

Чи є дані про те, який відсоток буде незахищений від кору в країні із низьким охватом вакцинації?

Може саме тому ми спостерігаємо сотні захворівших в країнах із високим рівнем та десятки тисяч в країнах із низьким рівнем?

[Вомбат]

Открытое письмо онкоиммунолога

 

В Комитет по биоэтике РАН, в редакцию радио «Россия»

от профессора В.В. Городиловой

 

Давно следовало бы серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Л. А. Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего (в том числе) «поствакцинального состояния», начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском, подростковом и юношеским периодах.

 

Доказано, что у младенцев иммунная система ещё незрелая, что она начинает функционировать в пределах некоторой «нормы» через 6 месяцев, а до того организм ещё не адаптировался, не созрел.

Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде?

Неонатология призывает и обязывает медработников наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения.

За это время должна быть проведена не вакцинация БЦЖ, а тщательный скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления тех или иных наследственных заболеваний, сделан прогноз реальных предпосылок к той или иной патологии, например, к ферментопатиям.

Западным странам вроде бы такие сведения не нужны, ведь они не прививают таких крох живыми вакцинами.

Тем не менее, в этих государствах уже несколько десятилетий проводится оценки иммунного статуса сразу после рождения.

 

Что происходит с тимусом, выработкой лимфоцитов после применения БЦЖ — что делается с этой системой защиты?

Где эти данные?

Я их не встречала в отечественной литературе, хотя грядёт третье тысячелетие.

Фактически, всё происходящее на протяжении нескольких поколений — нарушение понимания того, что значит «вакцинация».

Помощь в «исправлении» здоровья детей должна быть и разумно-индивидуальной, и очень осторожной.

 

Иммунный статус человека оценивается в настоящее время по дифференцированным показателям активности Т- и В-клеточных систем иммунитета.

После БЦЖ начинается серьёзная перестройка природных особенностей иммунной системы, в первую очередь, макрофагальной её составляющей, на живые микобактерии туберкулёза, являющиеся основой этой вакцины.

 

Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой? Этого же никто не изучал….

 

Подобная иммуномодуляция, если и требуется кому-то, то таких — единицы. Грубое нарушение тонкого защитного механизма путём постоянной «иммунотерапии» вызывает ускоренную потерю «иммуносилы», допускаю — инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим «обязанностям», открывая дорогу к онкозаболеваниям…

 

Лимфоциты входят в семейство лейкоцитов — белых клеток крови.

 

Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов (красных кровяных шариков), лейкоцитов и тромбоцитов.

Можно думать, что при интенсивной и продолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, оказывающие разнообразное воздействие на клетки иммунной системы, нарушая условия функционирования лимфоцитов, повышая «расход» определённых типов клеток белой крови.

Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, возможно, как при продолжительной анемии активизируется эритропоэз. То, что я называю продолжительным «поствакцинальным состоянием», в конечном итоге может явиться причиной расстройства кроветворения.

И в таких высказываниях я не одинока.

 

Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова (1969, 1975), указывающих на провоцирующую роль вакцин в проявлениях латентно протекающего лейкоза у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается и в многочисленной педиатрической литературе, но меры не принимаются.

 

Минздрав СССР не организовал в свое время подготовку врачей по клинической иммунологии, в том числе в области микробиологии, следовательно, и в системе прививок — ни в медицинских институтах, ни на кафедрах усовершенствования врачей.

Знание клинической иммунологии совершенно необходимо для оценки здоровья современных детей, подростков и молодежи детородного возраста.

К сожалению, и институты охраны детства даже не ставят перед собой таких задач.

 

Клиническая иммунология жизненно важна для микробиологов и педиатров,

в первую очередь для тех, кто занимается «переделыванием» естественных защитных сил организма детей с помощью прививок.

Надо знать, что переделываешь!

 

Всё сказанное тем более важно, поскольку допускаю, что БЦЖ, как живые

микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы у новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность — синдромы приобретённых иммунодефицитов (СПИДы).

Вторичную иммунологическую недостаточность следует расценивать как конечный результат функционального расстройства и патологических изменений в иммунной системе детей.

 

Полностью разделяю требования Галины Петровны Червонской, которые она выдвинула открыто через средства массовой информации (газеты и журналы, радио и телевидение) — прививки должны быть индивидуальными и рационально применяемыми.

Совершенно необходимо диагностическое иммунологическое обследование до и после этого медицинского и очень небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать избыточные антитела — их избыток приводит к аутоиммунным процессам.

Отюда и «помолодевшие» аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной и сосудистой систем, многочисленные онкозаболевания, а среди них — детский лейкоз.

 

Считаю, что Минздрав обязан разработать план не по охвату прививками, а по организации иммунологического обследования-скрининга современных детей на иммунодефициты.

Такой план должен отвечать современным запросам детской эко- и эндопатологии и определению более серьёзных критериев к показаниям и противопоказаниям к прививкам, особенно живыми вакцинами.

Думается, что противопоказания следует резко расширить.

 

Считаю также необходимым привлекать к административной и уголовной ответственности медицинский персонал, проводящий прививки насильственно в детских дошкольных учреждениях и в школах, без индивидуального отбора детей, в погоне за количеством числа привитых.

 

Для любого современного эко-эпидемиологического исследования необходимы данные о состоянии здоровья населения и, прежде всего, иммунологического здоровья.

 

На собственном горьком опыте знаю, как насильственная вакцинация приносит вред, а не пользу здоровью ребенка.

Моей внучке была сделана первая прививка АКДС.

Возникло тяжелейшее осложнение — отёк мозговых оболочек, шок и пр.

В период кампаний прививок в школе каждый раз приходится воевать с медперсоналом и слушать угрозы о запрещении посещения школы.

Наряду с этим, существуют чёткие противопоказания к последующей вакцинации в случае, если на первую была тяжелая реакция.

Хорошо ещё, что в нашей поликлинике есть всё-таки думающие врачи, хотя и здесь не всё так просто — их становится всё меньше.

 

Более того, я могла бы ещё много рассказать из собственной практики, ведь я не просто медик-онкоиммунолог, но… морской офицер, служившая в бригаде подводных лодок.

Раньше было всё засекречено (без этого тоже нельзя!), но теперь можно о чём-то и рассказать…

Для подводников были обязательные прививки, как и для всех тех, кто призывается во флот.

Мы провели интересные наблюдения: как же неодинаково реагируют на уколы и прививки мальчики, мужчины — герои подводники, имеющие, однако, разные нервные типы!

 

Один из моих учеников, невропатолог, установил удивительную зависимость:

чем ниже интеллект у военнослужащего, тем выше защитные силы организма.

Опубликовать подобные наблюдения было крайне сложно в те времена, практически невозможно, но делу помог микробиолог А. Т. Кравченко, он был тогда председателем ВАКа.

 

Другой мой ученик показал, что у взрослых ребят призывного возраста прививки вызывают такие резкие изменения со стороны иммунологических реакций, которые «приходят в норму» очень нескоро.

И на фоне привносимого нарушения естественных процессов иммунного статуса привитые болели простудными и другими заболеваниями (в их числе теми, от которых прививали!) чаще, чем ребята, которые входили в группу «контроля», т.е. не вакцинировались.

 

То, о чём я здесь рассказала чуть-чуть, сейчас можно прочитать, например, в «Журнале эпидемиологии, микробиологии и иммунобиологии» (ЖМЭИ, 1990, № 7) — авторы Гапочко К. Г., Куприн И. Д. и др.: «Об индивидуально-личностных особенностях человека как факторе этиологии поствакцинальных осложнений».

Эти исследования представлены сотрудниками Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова, г. Ленинград.

 

Ну, что ж тут нового?

Каждый человек — индивидуальность, так и должно быть.

Любая вакцина ослабляет организм: у кого и сколько этот процесс продлится — предсказать невозможно, это надо определять, используя весь иммунологический арсенал методик.

Уверяю вас, следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.

 

Добавлю к этому что реакция Манту -тоже серьёзная иммунологическая перестройка.

Вы только подумайте: организм «обязан» выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена — туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы.

И организм реагирует воспалительным процессом — покраснением разной величины в месте парентерального поступления туберкулина.

Эта диагностическая проба — ничуть не менее опасное вмешательство, чем сама вакцина, постольку тоже — чужеродный белок, аллерген.

 

Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми — нельзя вписать здоровье всего класса в один и тот же план, спускаемый из Минздрава.

С этими мыслями я и подписывала обращение нашей группы специалистов к Президенту страны, академику А. В. Яблокову и др., поскольку, как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной.

Ведь с самим возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий.

Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?

Я и таких работ не знаю.

 

Думаю, мы занимаемся не «той» вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей.

Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.

 

Иммунная система не выдерживает «планового натиска», она ломается, функции её извращаются, она «сбивается с курса», предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям…

Растёт аллергия среди малышей — есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?!

Общеизвестно, что в первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии.

Со второго полугодия присоединяются симптомы со стороны дыхательных путей — астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС-М, АДС).

Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой и т.д., и т.д. — по этим проблемам публикации неисчислимы.

 

Разбалансированная иммунная система «не замечает» неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов.

Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ… после десяти-двенадцатилетнего «поствакцинального напряжения», в стадии полового созревания подростков?

Всё это очень важно, хотя ни на один поставленный вопрос ответа нет. Зато общеизвестно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, так как, кроме прочих бед, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей…

 

Иммунная система — тонкий сбалансированный механизм и, подобно другим системам, подвержена расстройству.

В результате постоянного раздражения — стимуляции вакцинами, она вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.

 

Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка.

Запас лимфоцитов постепенно истощается, и организм оказывается беззащитным перед различными антропогенными факторами.

Человек стареет раньше своего времени.

Физиологическое, естественное старение — процесс постепенного затухания, увядания всех звеньев иммунной системы.

Вакцины же ускоряют, подстёгивает процесс «расходования» лимфоцитов, искусственно приводя организм человека к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи.

В онкологии основополагающим служит дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом.

Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных, кроме того, на борьбу с непристанно поступающими антигенами — вакцинами.

 

Известный хирург, академик АН СССР Н. А. Амосов в одной из своих книг — «Раздумья о здоровье», утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями «здоровье» и «болезнь».

К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии.

А где «переходные стадии» между здоровьем и «малой болезнью» — прививкой?! Где граница: вот это — польза, а это — вред?!

 

Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата «сверхнагрузки».

Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований….

 

 

Онкоиммунолог, д.м.н., профессор В. В. Городилова

 

Добавлено через 5 минут

Чи є дані про те, який відсоток буде незахищений від кору в країні із низьким охватом вакцинації?

Може саме тому ми спостерігаємо сотні захворівших в країнах із високим рівнем та десятки тисяч в країнах із низьким рівнем?

Ти не читав текст, я правильно зрозумів? Мова йде про те, що ось цей псевдо-захист зіграє (і вже почав!) з людством злий жарт. І саме про це було дослідження, що всі ми вже при житті станемо свідками того, як помиратимуть дорослі від дитячих хвороб набагато частіше, ніж до початку масової вакцинації. Звісно, потім, років за 50 без вакцинації все повернеться до норми, але скільки людей помре...

 

Добавлено через 8 минут

Хвилинка гумору. 38 хвилина 31 секунда.

Тобто, не рак, не ССЗ, а таки кір - біч сучасного людства.

Воно реально йо...те, як казав Москаль. :sad:

[InSAn]

Ти не читав текст, я правильно зрозумів?

Ні, неправильно.

 

Можно жить в мире, где смертность от кори менее 1:10000 и болеют дети.

 

Или в "новом чудном" привитом мире. где смертность будет 1:100

 

Какой вариант лучше?

Наведи приклад, в якій країні не вакцинуються від кору із смертністю в сто раз меншою, ніж в країні, де вакцинуються.

Ми ж про факти говоримо, а не про "сферичного коня в вакуумі"?

[Вомбат]

Теория коллективного иммунитета не имеет ничего общего с вакцинацией!

 

 

Маловероятно, что кто-то в Центре по контролю и профилактике заболеваний (CDC), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), не говоря уже о вашем семейном враче, даст ответ на вопрос: "Кто придумал теорию «коллективного иммунитета», которая служит основополагающей основой для оправдания кампании по обязательной вакцинации?"

 

А имя этого человека - д-р Артур У. Хедрич, сотрудник службы здравоохранения в Чикаго, штат Иллинойс. Он обнаружил, что «в 1900-1930 годах вспышки кори в Бостоне прекратились , когда 68% детей заразились вирусом».

 

Позже, в 1930-х годах, Хедрич зафиксировал, что после переболевания корью 55% детского населения в Балтиморе, остальная часть населения города оказалась невосприимчивой к этой болезни. Именно эти наблюдения привели к разработке теории коллективного иммунитета. НО обратите внимание, что теория была основана на невакцинированных популяциях, которые подвергались воздействию этого заболевания и развивали естественный иммунитет к нему. Это происходило потому, что каждое поколение подвергалось воздействию болезни, и определенный процент людей получал пожизненный иммунитет. Первоначальная теория коллективного иммунитета не имела никакого отношения к вакцинации. Например, первые массовые кампании по вакцинации против полиомиелита и кори в Соединенных Штатах не производились до 1954-1955 и 1963 годов. Это три десятилетия спустя после того, как Хедрич выдвинул свою теорию.

 

Основополагающим положением теории Хедрича было то, что сообщество в целом вырабатывает нужную степень естественной защиты от инфекционного заболевания, после того как часть его членов действительно столкнулась с этим заболеванием, поправилась и стала невосприимчивой к нему. Другими словами: "Чем больше было членов коллектива (сообщества), которые подвергались инфекционному заболеванию и развивали естественный иммунитет к нему, тем меньше угроза, которую болезнь ставила перед всем сообществом."

 

Но где-то между 1930-х и 1950-х гг. теория коллективного иммунитета была извращена следующим образом: "Чем больше членов коллектива вакцинировано против инфекционного заболевания и развило иммунитет к нему, тем меньше угроза, которую болезнь ставила перед всем сообществом."

 

Обратите внимание на эту хитрость! Внезапно важность заражения инфекционным заболеванием была убрана и заменена вакцинацией, а важность естественного иммунитета уменьшилась. В этом и есть проблема, потому что оба эти элемента являются ключевыми для теории Хедрича. Хедрич не думал о вакцинированном сообществе или вызванном вакциной - «временном» искусственном иммунитете, когда он разрабатывал свою теорию. Он размышлял о том, как болезнь проникает в сообщество и как это сообщество, в конечном счете, естественно создает сопротивление этому.

 

Сегодня доктор Хедрич не узнал бы свою теорию. Он, вероятно, первым бы сказал: "Нет, это совсем не то, что я имел в виду. Вы упустили главное!"

 

Почти каждый, имеющий уровень среднего образования, может ответить на вопрос: «Кто открыл теорию относительности?». - Конечно, Эйнштейн. Эта теория занимает центральное место в науке о физике. Хотя некоторые пытались подвергнуть сомнению эту теорию , ни один ученый или профессор физики не осмелился бы исказить или переделать ее.

 

Тем не менее, попросите любого сотрудника общественного здравоохранения или медицинского работника, участвующего в вакцинации, правильно объяснить теорию коллективного иммунитета и кто ее выдвинул , многие, вероятно, потерпят неудачу по обоим показателям. Почему? Потому что они не предприняли честных усилий для изучения истории теории. Они ошибочно приняли в качестве истины относительно новый миф, пропагандируемый должностными лицами общественного здравоохранения во всем мире, что коллективный иммунитет может быть достигнут только высоко вакцинированным населением и что каждый невакцинированный индивидуум угрожает здоровью и ослабляет сообщество!

 

Теория Хедрича о коллективном иммунитете была искажена мифом о том, что вакцина дает искусственный иммунитет, идентичный естественному иммунитету, - что является ложью.

 

Этот миф служит для продвижения идеи о том, что только строгое соблюдение обязательных законов о вакцинации защитит общество от болезней, - что также является ложью!

 

 

Добавлено через 7 минут

Ми ж про факти говоримо, а не про "сферичного коня в вакуумі"?

Ми говоримо про "новий чудовий світ тотальної вакцинації" в 2050 році згідно вище приведеного дослідження.

Саме про це йде мова.

 

Добавлено через 3 минуты

Прививки и “коллективный иммунитет”. Часть 8 - кому выгодно и почему в кавычках?

Сергей Дибров·Суббота, 20 октября 2018 г.

 

 

Итак, уважаемые читатели, мы внимательно изучили все шесть болезней, прививки против которых по украинскому закону являются обязательными. Увы, только для одной из них, кори, мы можем более-менее уверенно сказать: “Да, привитый против этой болезни теоретически может получить иммунитет, способный остановить передачу инфекции”. Для остальных мы такого сказать не можем: вакцинация либо никак не влияет на передачу возбудителя, либо имеет очень ограниченное влияние, либо сама по себе является фактором риска для окружающих.

Почему же чиновники так настойчиво требуют не пускать невакцинированных в школы и детские сады? С какой целью они науськивают родителей друг на друга, провоцируют травлю непривитых и заявляют, что они опасны для окружающих, хотя в большинстве случаев дела обстоят строго наоборот?

У меня только один ответ. Все эти ограничения нужны только для того, чтобы заставить родителей отвести детей на прививку против собственной воли. Поэтому запрет на посещение детсада или школы - это санкция, наказание для родителей, не имеющее к “коллективному иммунитету” никакого отношения .

Внимательный читатель заметил, что в этой серии публикаций я использовал слова “коллективный иммунитет” исключительно в кавычках. Это не случайность, не прихоть и не публицистический прием. Дело в том, что люди, которые по роду службы или по желанию быть “в теме” употребляют эти слова, не только не понимают сути этого явления, но и терминологию применяют неправильно.

Англоязычный термин “Herd Immunity” впервые появился в 1923 году в публикации английских ученых Топли и Вильсона. Они проводили эксперименты на мышах: животным вводили убитые бактерии, которые вызывают кишечные инфекции. Затем привитых таким образом животных делили на группы, где перемешивали с непривитыми в разных пропорциях. Затем мышей заражали той самой кишечной инфекцией и наблюдали за распространением болезни в каждой группе. Данные получились неоднозначные, и к каким-то четким выводам исследователи не пришли. Однако в итоге появился термин herd immunity, от слова “herd” - стадо. На русский язык этот термин переводится как “популяционный иммунитет” (калька с английского синонима population immunity) и обозначает замедление распространения инфекции в популяции, часть особей в которой имеют #иммунитет к данному конкретному заболеванию.

В научной и популярной литературе, а особенно в министерских агитках, часто используется термин “коллективный иммунитет”. Однако термин collective immunity, или social immunity, описывает совершенно другое явление - активные (осознанные или рефлекторные) действия отдельных особей, которые приносят пользу всему коллективу. У животных это, например, удаление трупов умерших муравьев из муравейника или вычесывание блох у своих собратьев у обезьян. У людей примерами коллективного иммунитета можно считать привычку прикрывать рот при кашле и чихании, или, например, санитарно-гигиенические мероприятия.

Очевидно, что herd immunity, основанный на пассивном иммунитете к болезни, и collective immunity как результат активных действий - совершенно разные вещи. Именно поэтому, собственно, я и использую кавычки. С другой стороны, термин “коллективный иммунитет” (в результате многократного, пусть некорректного и бездумного, повторения) укоренился в русском языке именно в значении herd imminity.

В любом случае, главное - понимать сущность происходящих процессов. Недавно я с большим удивлением узнал, что доктор медицинских наук Елизавета Каспарова вместо понятия herd immunity использует словосочетание “общий иммунитет”. Однако общий иммунитет - это устоявшийся термин из области иммунологии. Его формируют содержащиеся в крови и лимфе иммунные белки и клетки, которые циркулируют по всему организму, и этим общий иммунитет отличается от местного и клеточного. Конечно, ничего смертельного в неправильном применении терминов нет (пока речь не идет о медицинских назначениях и принятии управленческих решений), но путаница в терминологии, как правило, отражает путаницу в голове.

Но вернемся к нашей теме. Применение понятия herd immunity к людям началось в 1933 году, когда в “Американском журнале эпидемиологии” была опубликована статья исследователя А.Хедрича, который изучал распространение кори в Балтиморе.

Если открыть русскую Википедию на статье “Популяционный иммунитет”, можно прочитать, что “в 1930х годах врачи обратили внимание на то, что с распространением вакцины против кори начало снижаться число заболевших среди не вакцинированных детей”.

Это очень странное утверждение: вакцину против кори начали использовать только в 1963 году. Более того, вначале применяли инактивированную (убитую) коревую вакцину KMV, которая, по данным американского федерального агентства CDC, оказалась неэффективной - защиту против кори не давала, и в 1967 году от нее отказались в пользу живой вакцины.

В любом случае, фраза о “распространении вакцины против кори” в 1930-е годы - очень смешная и, очевидно, не имеет никакого отношения к реальности.

Если все-таки прочитать ту самую статью А.Хедрича, можно убедиться, что о прививках в ней нет ни единого слова. Ученый изучал заболеваемость корью детей до 15 лет и выяснил, что вспышка прекращается после того, как переболеют (и получат надежный иммунитет) 68% детей группы.

Собственно, 68% иммунных - это и есть тот самый уровень, который, как установил Хедрич, необходим для эффективного действия популяционного иммунитета к кори. И, самое главное: это явление было открыто и описано задолго до появления вакцины и начала массовых прививок против этой болезни.

 

В большой популяции, где циркулирует возбудитель болезни и где делают #прививки против нее, можно выделить как минимум четыре группы:

1) непривитые и неимунные (не были вакцинированы и не болели) - могут заболеть;

2) непривитые и иммунные (переболели в острой форме или бесимптомно) - не заболеют;

3) привитые и неиммунные (иммунитет после прививки не сформировался) - могут заболеть;

4) привитые и иммунные (благодаря прививке или перенесенной болезни) - не заболеют, или “перенесут в легкой форме”, или “перенесут без осложнений”.

“Привитый” не значит “иммунный”. Непривитый, который переболел - очень даже иммунный, и иммунитет у него сильный и длительный (пожизненный). Привитый, который не переболел, может быть иммунным, а может нет. Иммунитет у него может не появиться по разным причинам, например, в силу индивидуальных особенностей организма, из-за низкого качества вакцины, неправильного хранения и введения, либо он может угаснуть со временем.

С точки зрения риска заражения, во время эпидемического подъема или вспышки болезни под угрозой оказываются неиммунные, то есть группы 1 и 3. Однако в школы и детские сады не пускают всех непривитых - детей из групп 1 и 2.

Для чего нужны запреты на посещения детсадов и школ непривитыми? Потому что государство заботится о здоровье детей? Вы это верите? Не будьте наивными. Где вы видели, чтобы государство у нас так настойчиво о ком-то заботилось, кроме своих чиновников?

Запрет на посещение школ и детсадов непривитыми не имеет ничего общего с заботой о детях.

Тест на антитела к кори в частной лаборатории стоит 150 гривен. Это в разы меньше, чем стоимость вакцины “Приорикс”, которой прививают против этой болезни. Если бы государство действительно заботилось о детях, то через год после прививки проводило бы тест на наличие антител, чтобы проверить качество вакцин и убедиться, что ребенок защищен. Если бы государство действительно заботилось о детях, то у них была мы не карта прививок, а карта иммунитета. Если бы государство действительно заботилось о детях, то во время карантинов ограничивало бы посещение посещение для неиммунных, а не для непривитых.

Однако с заключением о том, что вы переболели корью и имеете иммунитет, в детский сад вашего ребенка не примут. А со справкой о сделанной прививке - примут. И неважно, качественная была вакцина, или нет, правильно хранилась, или неправильно, плевать они хотели, защищен ваш ребенок, или нет. Спускают нормативы, согласно которым нужно прививать не меньше 95%, и при этом совершенно не переживают, насколько эффективными были эти манипуляции и какой результат дали.

О ком заботятся в Минздраве и чьи интересы защищают своими запретами, ограничениями и требованиями поголовной вакцинации?

Выводы делайте сами.

 

[InSAn]

Ми говоримо про "новий чудовий світ тотальної вакцинації"

 

Тобто, підтвердження слів про смертність при вакциназії в сто раз вищу, ніж без вакцинації - не буде?

 

Можно жить в мире, где смертность от кори менее 1:10000 и болеют дети.

Или в "новом чудном" привитом мире. где смертность будет 1:100

[Вомбат]

Блін, Андрій, не тойво...

Там же чітко написано в статті про "Новий чудовий вакцинований світ" 2050 року і відповідне дослідження з матмоделлю.

Там і підтвердження слів про смертність при вакциназії в сто раз вищу, ніж без вакцинації.

[InSAn]

Блін, Андрій, не тойво...

Там же чітко написано в статті про "Новий чудовий вакцинований світ" 2050 року і відповідне дослідження з матмоделлю.

Щось в тій матмоделі треба міняти. Напевне, казкаря, який ту матмодель моделював. Бо:

По факту сейчас каждый 5й взрослый НЕ защищен от кори. Даже в странах с почти 100% охватом.

По факту це видумки. Підтверджується статистикою захворювань.

Навіть в Україні (де рівень вакцинації вкрай низький), не хворіє "кожен 5й".

 

Добавлено через 36 секунд

Там і підтвердження слів про смертність при вакциназії в сто раз вищу, ніж без вакцинації.

Ага, "підтвердження". Яке чомусь не співпадає із реальністю.

[yuragon]

Там же чітко написано в статті про "Новий чудовий вакцинований світ" 2050 року і відповідне дослідження з матмоделлю.

Там і підтвердження слів про смертність при вакциназії в сто раз вищу, ніж без вакцинації.

Вибачте що встрягаю - але в абстракті статті нічого не пише про смертність, там тільки пише що в 2050-му році сприйнятливість до кору стане +/- такою самою якою вона була до початку вакцинації.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6741921

Підкажіть будь-ласка як мені почитату дослідження повністю щоб самому побачити цифри очікуваної смертності.

[InSAn]

Допрививочная смертность <1:10000 покажется сказочной. Уже сейчас в ЕС 1:1000(болеют много взрослых). В Украине 1:3000(40% взрослых).

 

Зараз смертність в Україні 1:3000?

Відкрий дані статистики і переконайся, що це не так.

 

Блін, як так можна маніпулювати цифрами?

Я вже приводив дані смертності "зараз" та "тоді": лише сотні проти 2,6 млн. Різниця в десятки тисяч раз, яка підтверджена статистикою! А не якимись міфічними матмоделями.

 

Добавлено через 4 минуты

"В допрививочные времена 10.6% населения были восприимчивы к кори. С начала вакцинации эта цифра упала до 3.1%, но затем начала подниматься на 0.1% в год.

 

Я правильно розумію, що причина - в "еволюції" кору до вакцин?

Я правильно розумію, що якщо не вакцинуватися - то ця еволюція не буде відбуватися?

[Вомбат]

По факту це видумки. Підтверджується статистикою захворювань.

Навіть в Україні (де рівень вакцинації вкрай низький), не хворіє "кожен 5й".

Ти будеш сміятися, але давно відомо, що для того, щоб захворіти - не достатньо тільки збудника ;) Чомусь у нас про це забувають всі тотально.

 

Я правильно розумію, що причина - в "еволюції" кору до вакцин?

Я правильно розумію, що якщо не вакцинуватися - то ця еволюція не буде відбуватися?

Я так думаю, причина не в цьому, а в тому, що вакцинний імунітет - тимчасовий. І дорослі його втрачають.

[InSAn]

Ору

Итальянский политик, выступавший против обязательных прививок от ветрянки, заболел ветрянкой

После нескольких дней в больнице он уточнил, что вакцинация нужна, но без «навязывания».

...

"Я видел в соцсетях серию типичных хейтерских насмешек и шуток. Но они разносят недостоверную информацию о том, как я заболел. Они говорят, что я заразился от своих детей, но мои дети получили все необходимые прививки."

[Вомбат]

Ну да, ну да...

Той персонаж був проти примусової вакцинації, але ЗА вакцинацію як таку. Він навіть своїх дітей вакцинує.

Не палучілась паарать.

[InSAn]

... але ЗА вакцинацію як таку

 

Ні, він виступав якраз послідовно проти вакцинації.

Про те, що він ЗА вакцинацію - він заявив лише після того, як попав у лікарню.

[Вомбат]

Я передивився його ФБ з початку року - про мігрантів, про фільм Червона земля, про фінансування його регіону, про боротьбу з наркоторгівлею та торгівлею людьми... Це є. Про вакцинацію - жодного слова.

В мене у ФБ про вакцинацію за місяць кілька перепостів та постів є. В нього - нема.

Це перше. Друге. В нього діти вакциновані. Жоден антивакс не буде вакцинувати своїх дітей! Це аксіома!

Та людина просто член партії, яка своєю риторикою вибрала в тому числі і свободу вибору при вакцинації. Але він особисто не є антиваксом.

Але да, журнаглисти накинули трохи.

[Вомбат]

Захар Мілютін

1 ч. ·

 

Згідно з офіційною американською статистикою за останні 20 років на одного померлого в США "від кору" припадає 18,9 летальних випадків вакцинації від кору.

 

За першим посиланням – офіційна статистика смертності від інфекційних хвороб на сайті американського Центру Контролю Захворювань (CDC).

bit.ly/2jcUkpg

 

Зазначена там кількість померлих від кору з 1999-го – 11 чоловік.

 

За другим - результат мого пошукового запиту по вакцинах від кору в американській державній базі даних для фіксації побічних дій вакцин – Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS).

bit.ly/2UJGjO4

 

З 1999-го ця система пов'язує з вакцинацією від кору смерть 208-ми реципієнтів.

 

Зазвичай вразливі до вакцинної пропаганди люди (з лікарями включно) хибно думають, що від вакцин вмирають менше ніж від хвороб.

Думають вони так виключно тому, що статистики не бачили і не знають де її шукати. А статистика є.

Загальнодоступна.

[InSAn]

Минуло 20 років з часу як у відомому британському медичному журналі Lancet було опубліковано дослідження про зв’язок вакцини КПК (проти кору, паротиту та краснухи) та аутизмом.

 

Стаття вийшла в 1998 році. Її автор Ендрю Вейкфілд та ще 12 співавторів стверджували, що після щеплення КПК вони зафіксували прояви симптомів аутизму у дітей, які до цього не мали ніяких особливостей у розвитку. Попри невеликий розмір вибірки — всього 12 дітей, неконтрольований дизайн, спекулятивний характер висновків та приховані факти стосовно конфлікту інтересів — стаття отримала широку публічність.

 

Після публікації дослідження Вейкфілда, його почали перевіряти компетентні світові науковці та не знайшли жодного (!) взаємозв’язку між вакциною та аутизмом. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10376617 , www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11231748 .

Журнал Lancet надрукував вибачення й докази, що дослідження базується на хибних даних. Вейкфілда визнали винним у порушенні професійної етики та виключили з медичного реєстру Великобританії. Але це не зупинило стрімке поширення інформації — фейк про вакцини розійшовся швидше за факти та спростування.

 

Зовсім нещодавно було опубліковане масштабне дослідження, яке також підтвердило факт, що вакцини КПК жодним чином не пов’язані з аутизмом. annals.org/aim/fullarticle/2727726/measles-mumps-rubella-vaccination-autism-nationwide-cohort-study . Науковці спостерігали за випадками вакцинації більш ніж 600 тисяч дітей, що народилися в період з 1999 до 2010 року та не знайшли ніякого зв’язку.

[Вомбат]

Зовсім нещодавно було опубліковане масштабне дослідження, яке також підтвердило факт, що вакцини КПК жодним чином не пов’язані з аутизмом.

Тю, а як воно могло підтвердити цей факт, якщо фінансувалося фактично фармацевтичною компанією? Яка, за дивним збігом обставин, теж зав"язана на виробництві вакцин.

novonordiskpharmatech.com/products/vaccine-production/#Vaccine-production

Пара-па-пам!

Удівітєльно, правда?

 

Добавлено через 3 минуты

І осьо ще https://www.google.com/search?client=firefox-b&ei=kaGSXNv5BqeorgTrx6igBg&q=statens+serum+institut+vaccine&oq=Statens+Serum+Institut+%D0%BC%D1%84%D1%81%D1%81&gs_l=psy-ab.1.0.0i19l2j0i13i30i19l8.8754.11494..12598...0.0..0.154.572.1j4......0....1..gws-wiz.......0i203j0j0i22i30j0i22i10i30j33i160.A5kU_KWGkvI

Ну, звісно це збіг, що у досліджені, проведеному на гроші організацій, що виробляють вакцини та їх компоненти, аргументовано довели, що вакцини не впливають на збільшення кількості аутистів. Ніякого конфлікту інтересів, дослідження проведене чесно і коректно...

Бугага. Тричі.

 

Добавлено через 1 минуту

Журнал Lancet надрукував вибачення й докази, що дослідження базується на хибних даних.

А Високий Суд ВБ нещодавно підтвердив, що дослідження було проведено коректно і отримані дані є справжніми. ;)

[Вомбат]

Захар Мілютін

5 марта в 11:50 ·

 

Журнал Annals of Internal Medicine щойно опублікував чергове епідеміологічне дослідження данської дитячої популяції, яке ніби то знову не знаходить зв'язку між вакциною КПК і аутизмом.

 

Стаття датована 05/03/2019 називається

Measles, Mumps, Rubella Vaccination and Autism: A Nationwide Cohort Study

 

Мій аналіз попередніх спроб довести "незв'язок" аутизму з вакцинацією, розкладаючи по колонках дані з данської бази, та їх авторів тут:

bit.ly/2E56Eza

і тут

bit.ly/2BOfcdu

 

З того що вже доступно на сайті журналу по новій публікації можна переконатись у:

 

1. Наявності конфлікту інтересів.

Натискаємо "Author, Article, and Disclosure Information" і бачимо, що половина редакторів володіє акціями компаній - виробників вакцин, або навіть напряму працює в фармкорпораціях.

 

2. Досліджувалась знову лише одна вакцина — КПК, яку використовували в Данії в період з 1999-го до 2013-го.

 

Жодна з десятків інших вакцин (АКДП, гепатит Б, гемофільна інфекція, грип, поліо, п'яти- і шестивалентні щеплення, БЦЖ, вітрянка, менінгокок, ПВЛ тощо) як і в минулі рази не досліджувались взагалі.

 

3. Замість того, щоб порівнювати невакцинованих дітей з вакцинованими, знову порівнювались вакциновані однією вакциною (КПК) з вакцинованими іншими вакцинами (див. вище).

 

Тобто по факту дітей, що отримали аутизм через АКДП або щеплення від гепатиту Б, знову порівняли з тими, хто отримав аутизм через КПК, і заявили на підставі цього "аналізу", що вакцини "не асоціюються".

 

Ось такий науковий доказ.

 

Впевнений, що це горе-дослідження будуть тепер піарити не менше ніж досі піарять аналогічно ніякий мета-аналіз австралійського інтерна Тейлора.

[InSAn]

Ну да, а в Ендрю ніякого конфлітку інтересів не було.

 

Оклеветавший прививки ученый признался в нарушении медицинской этики

Ученого обвиняют в проведении исследований с участием детей-аутистов без санкции надзорных органов, а также в сокрытии от редакции Lancet возможного конфликта интересов, связанного с его сотрудничеством с организациями, представляющими интересы больных аутизмом.

...

В свое оправдание он сослался на недостаточное знание инструкций Британской ассоциации педиатров.

[Вомбат]

Ну да, а в Ендрю ніякого конфлітку інтересів не було.

Так ти ж сам написав - то всьо брехня? Там після його дослідження була вже купа різних, яка доводила зв"язок вакцинації з аутизмом, тому одним менше, одним більше - не так важливо.

Ну і цитата з твого посилання, що саме визнав лікар:

На сегодняшнем заседании генерального медицинского совета Уэйкфилд признал факты незаконного привлечения детей к исследованиям. В свое оправдание он сослался на недостаточное знание инструкций Британской ассоциации педиатров.

Тобто, конфлікт інтересів він не визнавав. А в суді довели, що його не було і дослідження було проведено коректно.

 

Так, давай будемо читати хоча б свої посилання.

 

Добавлено через 1 минуту

Захар Мілютін

4 марта в 16:15 ·

 

Журнал "Клінічні інфекційні захворювання", випуск 10, осінь 2018

 

Стаття

"Характеристики великих спалахів паротиту в США між липнем 2010-го та груднем 2015-го"

 

дослідників

Національного центру імунізації та респіраторних захворювань

при

Центрі контролю захворювань США

тобто самого CDC

 

Вчені ідентифікували та проаналізували 23 американських спалахи паротиту з кількістю від 20 до 485 випадків.

 

Розділ Conclusions (Висновки) перекладаю повністю:

 

"Протягом 2010-2015 рр. відбулися численні спалахи паротиту серед високо вакцинованих популяцій в умовах тісного контакту. БІЛЬШІСТЬ випадків трапились серед молодих ВАКЦИНОВАНИХ дорослих, вказуючи на те, що свою роль відігравала втрата імунітету. Необхідна подальша оцінка факторів ризику, пов'язаних з цими спалахами."

[Вомбат]

Ця жінка і її смерть на совісті вакцинаторів. Бо якби не була щеплена - перехворіла б в дитинстві і мала б пожиттєвий імунітет. А так ще і її дитина має шанс захворіти і померти, бо не отримала від матері антитіла, а хвороба до півроку життя теж може бути небезпечною.

 

Добавлено через 1 час 36 минут

Как я корью болел

 

Timophey Makarchuk·Среда, 20 марта 2019 г.

Поскольку часто спрашивают как это было, решил вынести отдельным постом.

 

У меня сейчас трое детей. Когда старшей было около двух лет мы с женою(Marina Makarchuk), оценив риски, решили не прививать детей в дальнейшем. Изначально нас к этому подтолкнул тот факт, что наш полностью привитой ребенок заболел коклюшем и ему отказывались ставить такой диагноз на том основании, что он привит. После глубокого погружения в тему, причин не вакцинировать детей стало значительно больше. Мои дети не пострадали явным образом от вакцин, но последствия увиденные на других детях — глубоко впечатлили меня. Сразу подчеркну, я не верю в гомеопатию, я за научный подход и за доказательную медицину. Собственно, именно поэтому я и не вакцинирую детей ). Но сейчас не об этом.

 

Итак ситуация.

Я и моя жена привиты 2мя КПК в детстве. Все записано в мед карте.

Старшую дочь успели привить всем положенным до 1,5 лет. Она получила 1 КПК в 12 мес. Младшая дочь и сын не получили ни одной КПК.

 

Мы контактировали с ребенком моей сестры, у которого через 2 дня появилась сыпь и подтвержденный докторами диагноз корь. Сестра своих троих детей тоже не прививает.

 

Узнав о контакте, мы сдали анализы на коревые антитела IgG в Sinevo (потому, что было ближе всего). У них не количественный анализ, а некий коэффициент (поэтому лучше сдавать в других лабораториях)

По их шкале:

> 1,2 достоверный иммунитет к кори.

в пределах 0,9-1,2 -сомнительный.

<0,9- отрицательный,

 

Наш результат до болезни:

У меня (2 КПК) = 1,9

У жены (2 КПК) = 0,6

У старшей дочери (1 КПК) = 0,6

У младшей дочери (0 КПК) = 0,2

Сыну анализов решили не сдавать.

 

К моему удивлению, хотя наш участковая врач знала о том, что мы контактные по кори и не привитые, никаких карантинных мер с её стороны не было инициировано. Насколько мне известно, ранее этим занимались специальные люди из СЭС, но СЭС сейчас нет, а из каждого ящика льется, что “вакцинація - єдиний захист”.

 

Мы с женой решили, что вероятность заболеть высока, и поэтому САМОСТОЯТЕЛЬНО решили организовать детям карантин. К счастью на работах к этому отнеслись с пониманием и даже легкой степенью паранойи (спасибо истерике в СМИ). Жена пару дней ходила на работу (привитая же!), но когда получила грустные результаты анализов, стала работать из дому. Я, вроде как имеющий защитный уровень, мог бы пойти на работу, но мне там были не рады .

 

Мы вот только вернулись из отпуска, проведенного в Карпатах, где неделю катались на лыжах. Чувствовали себя прекрасно. Работать дома с 3мя здоровыми детьми было трудновато.

 

Из профилактики — хорошо питались, закупили АЕвит (витамин А + немного Е). Кушали печень трески в виде салатов. Раз в день выходил с детьми погулять на улице подальше от людей.

 

Через 5-7 дней все дети заболели. К моему удивлению на 7й день заболел и я, дважды привитой и якобы с защитным уровнем IgG антител. Через день заболела и жена.

 

Как протекала корь.

Мы с женой старались не сбивать температуру детям ниже 40. Подтверждено наукой, опытами на животных, что снижение температуры лекарствами не способствует выживанию. Для людей на самом деле безопасно это ДО 41,7. Но поскольку психологически тяжело для родителей наблюдать такое на градуснике, то сторговались на 40 при условии сносного самочувствия ребенка). Просто было страшно оставлять такую температуру без присмотра. Эту проблему может решить такой Bluetooth градусник. Себе решил не сбивать вообще.

 

Первые 2 дня температуры давали АЕвит по 200К МЕ каждый день.

Питание по желанию, обильное питье — обязательно. Дети только то и делали, что пили и протаптывали тропу в туалет.

У не привитых детей корь проходила по классике в 2 волны, сначала температура без сыпи, потом ещё более высокая с сыпью.

Сын неплохо держал температуру, сбивали пару раз на ночь (поднималась до 39,8).

У средней дочери температура подскакивала и выше 40, днем иногда не сбивали, на ночь сбивали.

Старшая с 1 КПК болела атипично. Температура выше 38,5 не поднималась, и сыпи почти не было.

Я и жена болели одинаково. Сыпь появилась сразу, но очень мало и через 4 дня, когда пришла участковый врач, *её уже не было. По этому поводу мне был поставлен диагноз ОРВИ .

Температуру себе измеряли не часто, но фиксировал вечерами 39. Такой высокой она держалась пару дней, потом пошла на спад.

Я чувствовали печеночку и поджелудочную недели 2 после начала болезни. Без боли и спазмов, но чувствовал, где она ). Это частая побочка от кори у взрослых, поэтому лучше питаться в щадящем для ЖКТ режиме.

 

Касательно сбивания температуры, создалось субъективное впечатление, что организму нужно просто побыть при высокой температуре определенное количество часов, и пока этого не произойдет, он не “успокоится”. Тем, кому сбивали, дольше проходили период высокой температуры. Поэтому, если вы чувствуете себя нормально, лучше не сбивать. С детьми сложней и психологически тяжелей, но чем больше сбиваешь, тем дольше болеешь. Это, кстати подтверждено во всех без исключения экспериментах с животными.

 

Что ещё? Когда температура стала спадать, дети покашливали, делали им холодные ингаляции (использовали для этого небулайзер - компрессорный ингалятор) с обычным физраствором для смягчения кашля. Им же капали глаза и нос для увлажнения слизистых. Для улучшения состояния кожи - крем с липидо-восстанавливающими свойствами. Больше ничем не лечились. Частые проветривания помещения и увлажнение воздуха. Питание по желанию, кушать детей не заставляли. Отлично “заходило” заготовленное заранее домашнее мороженное из натуральных сливок (в нем тоже много витамина А). После периода высокой температуры (2-5 дней), сыпь сходила примерно с неделю. У нас у всех обошлось без осложнений. У сестры у одного из 3х детей было осложнение в виде бронхита, которое лечили антибиотиками. Кстати, сестра тоже привита и тоже переболела.

 

После болезни мы ещё раз сдали на антитела. У всех переболевших было

>8 (больше просто не пишут)

 

Примечательно, что на антитела сдали так же тесть и теща. У них соответственно:

6 и 7!, это вам не прививки!

Они из не привитого поколения, тогда без вакцин переболевали практически все, без истерик, паники и до 15 лет.

 

 

Выводы:

Мои две КПК, две КПК жены, ни 1 КПК у нашей дочери (14лет) — нас не защитили. Мы болели несколько иначе чем не привитые, но ведь и привитые болели сильно по разному.

Чисто субъективно это все примерно в 1.5 раза сложнее гриппа, которым болеют практически все. И то, возможно эффект завышен пропагандой ).

Контактировавших плотно бабушек и дедушек их естественный иммунитет защитил.

 

Быбыло ли нам страшно? Было! Всегда страшно когда болеют дети. Но не страх должен управлять разумом, а наоборот. Логично?

То, что 3 привитых человека заболели корью, для меня скорее ещё один аргумент, что вакцинация от кори изначально была глупой затеей.

Если бы я с детьми не переболел сейчас, то этот риск оставался бы до конца моей жизни. Причем я абсолютно уверен, что переболеть корью лучше до 40, чем после 60 ти. Сейчас такого риска нет ни у меня, ни, что ещё прекрасней — у моих детей.

Мои дочери, когда вырастут и даст Бог родят детей — надежно защитят их своим естественным иммунитетом на первых 8-12 месяцев, когда корь действительно опасна.

Теперь у них существенно снизилась вероятность получить лимфому, Паркинсон к старости и т.п. И это замечательно.

 

 

Еще один вывод в том, что если бы не мои дети с явными признаками кори, я не поставил бы себе и жене такой диагноз и наверняка именно такие привитые люди, болеющие атипично, почти без сыпи — и являются основными разносчиками. Я стараюсь с температурой на работу не шастать, и полностью согласен с принципом “захворів - сиди вдома!”, но знаю много людей, которые выпьют таблетку и пойдут на работу. Учитывая, что в возрастной категории 15-30 примерно 20% не защищены от кори, это способствует распространению. Привитые наиболее опасны т.к. часто болеют атипично.

 

 

Есть исследованиями одного харьковского иммунолога, которое подтверждает эту мысль. По факту каждый 5й взрослый вокруг вас — потенциальный переносчик кори. Исключение — люди 55+, что тоже подтверждено анализами.

Так происходит потому, что антитела вырабатываются далеко не у всех(~92%) и уровень антител падает со временем. Ещё быстрей падает, если привитой не контактирует с “диким вирусом”. Циклические вспышки временно поднимают общий иммунитет, в т.ч. и у контактирующих привитых, но временно.. Процент заболевших вакцинированных взрослых неуклонно растет. Не только в Украине (40% в 2018 году), но и в общемировых масштабах. Чем более высокий охват вакцинами, тем больший средний возраст заболевших. В Китае, и Корее это 30 лет.

Пока что не болеют люди пенсионного возраста, т.к. они все переболевшие. Но если практика поголовной вакцинации сохраниться, лет через 20 начнут болеть и пожилые люди, с соответствующей смертностью.

Прискорбный факт, что 3й раз колоть КПК нельзя из-за высокого риска артрита(до 25%!) и прочих осложнений. Кроме того, эксперименты показали, что 3я КПК дает очень непродолжительный эффект на 1-2 месяца. Видимо по этому она не предусмотрена ни в одной стране мира даже для контактных. Украина не исключение. По факту привитых защитить нечем и то положение которое сейчас сложилось — результат массовых вакцинаций.

 

Если ДО вакцин, смертность была менее 1:10000, что значительно ниже ОРВИ или гриппа, то сейчас в Украине 1:3000, в ЕС 1:1000(% заболевших взрослых и их возраст выше).

 

Корь планировали искоренить к 1980 году. Но сейчас уже даже явные фанаты вакцинаций признают, что нам с ней жить. Корь неискоренима!

 

Жить с корю можно по разному.

В мире до вакцин, смертность радикально снижалась, и была уже менее 1:10000. Матери были все переболевшие и надежно защищали своих детей от кори до года. Старики и взрослые корью НЕ болели. Учитывая, что перенесенная корь дает неплохие бонусы от рака и прочих болезней, в целом предыдущее поколение было здоровей нынешнего.

 

Сейчас мы живем в мире с вакцинами.

Каждая смерть человека > 15 лет от кори — это результат вакцинации. Каждая смерть от кори младенца до года — тоже результат вакцинации. Количество иммунных к кори растет и примерно до 2050 года превысит до вакцинные показатели.

До вакцин средний возраст заболевших был 5-6 лет, сейчас он уже подбирается к 30. Побочки и смертность соответствующие. Когда вымрут люди, которым сейчас +55, все смогут в полной мере оценить последствия массовых прививок от кори! 1:10000 будут казаться за счастье.

 

Виноваты в этом не мифические вакциноскептики, а следующие факторы:

1) Иммунная система человека, которая работает не так, как думали в 1963 году. 1 КПК — работает, 2я КПК — работает, а 3я КПК — уже НЕ работает!

2) ВОЗ, погрязшая в коррупции организация, которая существует в т.ч. за пожертвования фармы и не несущая ответственность за свои действия. Они сами себе ставят цели, сами оценивают свою эффективность, сами себя награждают себя за выдающиеся достижения. Удобно, что и говорить! Касательно кори эта организация поставила неадекватную цель искоренить корь к 1980 году. Уже понятно, что цель просто недостижима даже при 100% охвате.

Какова сейчас цель? Искоренить корь уже не обещают, сейчас цель поменялась — обколоть КПК 95% населения поддерживать этот уровень всегда! Во многих странах охват выше этой заветной цифры, но корь там продолжает циркулировать. ОЦЕНОЧНЫЕ утверждения ВОЗ о миллионах спасенных от кори не могут не умилять понимающих людей. Учитывая уровень смертности от кори до вакцин, в Украине без вакцинации умирало бы от этой болезни не более 30 человек в год. От ОРВИ сейчас умирает 3500, а от рака 90000 человек ежегодно.

3) Виновато так же инерционное мышление медицинских работников. “Если у тебя в руках шприц, то все вокруг выглядят как жертвы вакцинации” . Уже собрано достаточно научных данных, что бы утверждать, что НЕ вакцинация от кори более выгодная стратегия. Долгосрочные преимущества у переболевших в детстве корью — весомы и достоверны. Но это если цель именно здоровье людей. Но у МОЗ немного другая цель, — 95% охват вакцинами. Адекватные мед. работники есть, но их мало. Остальные просто игнорируют факты.

Более весомый фактор — продажность мед. работников и ученых. У фармы хватает денег, что бы купить их в США, и купить их в Украине не проблемма.

У фармы достаточно денег, что бы купить даже руководство Cochrane. К сожалению слишком многие предпочитают просто монетизировать свои научные регалии, а не отстаивать “какую то истину”.

4) Виноваты продажные СМИ за деньги фармы “топящие за прививки” и распространяющие антинаучные фейки всеми доступными способами.

5) Виноват фармацевтический бизнес зарабатывающий на всем этом шальные деньги и не скупящийся на взятки, гранты и прочие виды подкупа. Остановить его может только обратная связь в виде выплат пострадавшим от вакцин. Но, с 1986 года в США на них нельзя подать в суд по вопросу побочных эффектов вакцин. Это лишает их мотивации вообще беспокоится по этому поводу. Пока действует этот закон, изменений не будет.

Да, есть люди, которые это все осознают. Их можно назвать вакциноскептиками. Как правило это образованные и успешные люди. Есть они и среди врачей. На самом деле их совсем немного и они пока почти не влияют на процесс. Это самый слабо влияющий фактор пока.

 

 

Перспективы:

 

Ни медицинское принуждение, противоречащее базовым правам человека, ни цензура в глобальном масштабе не уберет перечисленные выше проблемы. И уж точно не поможет решить нереальную задачу по искоренению кори. Например в в Китае это все уже есть! Мнение граждан о целесообразности вакцинации там никого не интересует, и там уже есть по факту 99% охват, но заболеваемость корь растет и растет возраст заболевших. В Арабских Эмиратах нет проблем с деньгами, и в некоторые годы там официальный уровень охвата вакцинами от кори достигал 138%(видимо 3ю КПК делали), но там тоже до сих пор есть корь.

Во многих странах ЕС уровень охвата превышает ВОЗовские 95%, но там тоже корь. Болеют много взрослых. И заболевшие умирают там в 3 раза чаще чем в Украине.

 

Можно ожидать продолжение истерики в СМИ, раздутой за деньги фармы. Но одновременно с этим неизбежно будет расти смертность от кори, т.к. все больше людей будут не иммунными к этой детской болезни. Если сейчас болеют в основном не привитые дети и привитые взрослые, то скоро будут болеть ещё и старики. А вакциноскептики тут вообще не причем.

 

Как можно изменить ситуацию к лучшему?

 

Основной виноватый, очевидно — фармацевтический бизнес. У бизнеса нет морали, бизнес делается ради прибыли. Пока было выгодно продавать героин детям от кашля, он продавался в аптеках. Массово продавались вина с кокаином, в качестве лекарства. И слово Coca в названии известного продукта тоже не просто так ).

Но, расплата за последствия сделала этот бизнес не таким прибыльным и заставила этих людей остановится.

Например табачные компании располагая достоверными данными о влиянии на здоровье курения — десятками лет покупали докторов и ученых. И те точно так же, как сейчас про вакцины — с честными глазами рассказывали как полезно курение. Несли чушь про пользу для мимических мышц лица при курении, рассказывали о безопасности курения для беременных и прочий антинаучный бред. “Врачи предпочитают Camel!”

Это все остановили только массовые выплаты пострадавшим. Обратная связь! В случае с вакцинами, фармацевтический бизнес тоже может только обратная связь в виде выплат пострадавшим от вакцин. Но, с 1986 года в США на них нельзя подать в суд по вопросу побочных эффектов вакцин. Это лишает их мотивации вообще беспокоится по этому поводу. Уникальная ситуация — когда нет обратной связи. Фарма получает сверхприбыль, а за последствия платят сами налогоплательщики. Пока действует этот закон, изменений не будет.

 

Так же для изменений необходимо реформирование глобальных организаций, таких как ВОЗ. Со времен борьбы с оспой(в основном карантинными мероприятиями) прошло уже много времени. Без обратной связи загнивает любое мероприятие. Это уже давно произошло с ВОЗ, которую вполне официально, в значительной мере спонсирует фармацевтическая индустрия. Цели, которые ставит МОЗ — направленны в первую очередь на удовлетворение интересов их спонсоров.

За свои ошибки, неверные действия ВОЗ не несет никакой ответственности. Кто ставит этой организации задачи, кто контролирует? Это все не могло закончится хорошо. Так и вышло.

Пока что фармацевтический бизнес побеждает, с печальными последствиями для здоровья людей в глобальных масштабах.

 

 

[yuragon]

Ця жінка і її смерть на совісті вакцинаторів. Бо якби не була щеплена - перехворіла б в дитинстві і мала б пожиттєвий імунітет.

 

Насправді її смерть на совісті антивакцинаторів - вона не мала щеплень.

www.5.ua/regiony/u-sumakh-vid-koru-pomerla-24-richna-porodillia-188774.html

[Вомбат]

Насправді її смерть на совісті антивакцинаторів - вона не мала щеплень.

Почекайте! Тобто, головному інфекціоністу Сумської області, яка на 58 секунді у відео, що я розмістив - Ви не вірите, але вірите словам ведучої з Вашого ролика???

Серйозно?

Зауважу, що відео було зроблено і викладено в один день, просто хтось дав повнішу інформацію, а хтось - трошки ЧОМУСЬ урізану.

Це як з посиланням Інсана, коли члену партії Ліга журналісти приписали антивакцинаторську позицію, хоча той навіть дітей вакцинував.

Я знаю, Ви схильні вірити рекламі, я Вам вже не дуже дивуюся. Але би дуже хотів отримати відповідь на моє питання Вам, яке я поставив ось тут: https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4856548&postcount=6523