Подскажите нормы прокладки кабеля за натяжным потолком в нежилом помещении?

[designmebel]

Специалисты, подскажите пожалуйста нормы прокладки кабеля на потолке по ПУЭ для нежилого помещения. Как сделать так, чтобы потом пожарники не имели претензий, но оптимально по бюджету.

Вводные данные: первый этаж многоэтажного дома. Потолок бетон, стены бетон, прораб застройщика не разрешает бить горизонтальные штробы в стенах, дабы не ослабить конструкцию. Ведем всю разводку по потолку, пол уже залит. Потолок будет армстронг и натяжной, негорючий.

Планировали провод ВВГНГД 2,5х3, 2,5х2.

Нагрузка - будет 11 металлогалогенных прожекторов по 75 Вт +15 светодиодных прожекторов 35 Вт + комп. техника., 220 в.

[Waldmann]

В ПУЕ (гл. 7) написано так:

2.5.7. Электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками и в перегородках, рассматриваются как скрытые электропроводки и их следует прокладывать: за потолками и в пустотах перегородок из горючих материалов согласно ДСТУ Б В.2.7-19 - в металлических, имеющих локализующие способности, и в закрытых коробах; за потолками и перегородками из негорючих материалов - в трубах, гибких рукавах, коробах из негорючих или трудноогорючих материалов или горючих группы горючести Г1 согласно ДСТУ Б В.2.7-19, а также кабелями, имеющими оболочки из материалов с умеренной дымообразующей способностью по ГОСТ 12.1.044. Также должна быть обеспечена возможность замены проводов и кабелей.

Примечание. Под подвесными потолками из негорючих материалов имеются в виду такие потолки, которые выполнены из негорючих материалов. Другие строительные конструкции, размещенные над подвесными потолками, включая междуэтажные перекрытия, также выполнены из негорючих материалов.

[designmebel]

Спасибо большое!, То есть ВВГНГ + пластиковая гофра - и пожарник вроде не должен цепляться. Такие материалы купили, начинаем монтаж.

[IEC 60364]

Спасибо большое!, То есть ВВГНГ + пластиковая гофра - и пожарник вроде не должен цепляться. Такие материалы купили, начинаем монтаж.

Ну не совсем так. Буковки "нг" в маркировке кабеля означают лишь то, что он не распространяет горение. А в том пункте, к-рый я процитировал, написано что кабель должен иметь "оболочку из материалов с умеренной дымообразующей способностью по ГОСТ 12.1.044". Такие кабели обычно имеют маркировку "нгд" или "нг-нд". Просто Вы в первом сообщении написали "ВВГнгд", а во втором - "ВВГнг". Уточните какой у вас кабель. Если ВВГнг - то нельзя, если ВВГнгд - то можно (если низкая дымообразующая способность подтверждена сертификатом).

 

Как обычно бред, непонимание требований НПА и нарушение норм пожарной безопасности.

 

Нарушение Правил форума:

 

2. ПРАВИЛА

2.1. На Форуме обязательны:

* Хорошее знание предмета разговора.

...

2.2. На форуме запрещены:

...

2.2.10. Размещение ложной, непроверенной, основанной на слухах информации без явного указания, что такая информация является недостоверной и/или непроверенной.

2.2.11. Размещение информации, которая противоречит действующему законодательству, нормам и правилам.

 

 

designmebel - Waldmann Вас обманывает.

 

За натяжными потолками (из горючих материалов) электропроводка допускается исключительно в металлических коробах /трубах:

 

НПАОП 40.1-1.32-01 Правила будови електроустановок.

Електрообладнання спеціальних установок

...

Електроустановки житлових, громадських, адміністративних та побутових будинків

...

 

2.5.7. Електричні мережі, які прокладаються за непрохідними підвісними стелями і в перегородках, розглядаються, як приховані електропроводки і їх слід виконувати: за стелями і в пустотах перегородок із горючих матеріалів згідно з ДСТУ Б В.2.7-19 - в металевих, які мають локалізуючі властивості, і в закритих коробах; за стелями і в перегородках із негорючих матеріалів - у трубах, гнучких рукавах, коробах із негорючих чи важкогорючих матеріалів або горючих групи горючості Г1 згідно з ДСТУ Б В.2.7-19, а також кабелями, які мають оболонки з матеріалів з помірною димоутворювальною здатністю за ГОСТ 12.1.044. Також повинна бути забезпечена можливість заміни проводів і кабелів.

Примітка.

Під підвісними стелями із негорючих матеріалів розуміють такі стелі, які виконані із негорючих матеріалів. Інш і будівельні конструкції, що розташовані над підвісними стелями, включаючи міжповерхові перекриття, також виконані із негорючих матеріалів.

[Energon]

То есть ВВГНГ + пластиковая гофра - и пожарник вроде не должен цепляться

Он не цеплялся бы если Вы здавали обьект в Российской Федерации, а у нас тут либо металлическая труба, либо короб без перфорации, если уж по нормам совсем. жалко что пол залили, гемороя было бы куда меньше.

[IEC 60364]

Он не цеплялся бы если Вы здавали обьект в Российской Федерации, а у нас тут либо металлическая труба, либо короб без перфорации,

Только для потолков группы горючести Г1 (например гипсокартон) - не думаю, что в Украине есть натяжные потолки с такой группой горючести

 

СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий

...

14 УСТРОЙСТВО ВНУТРЕННИХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ

...

14.15 Электропроводки в полостях над непроходными подвесными потолками и внутри сборных перегородок рассматриваются как скрытые, и их следует выполнять:

 

- за подвесными потолками и в пустотах перегородок, выполненных из негорючих материалов НГ и группы горючести Г1, электропроводки выполнять проводами и/или кабелями в удовлетворяющих требованиям пожарной безопасности неметаллических трубах и неметаллических коробах, а также кабелями с индексом нг-LS (не распространяющие горение, с низким дымо- и газовыделением);

 

- за подвесными потолками и в пустотах перегородок, выполненных с использованием материалов группы горючести Г2, электропроводки выполнять проводами и/или кабелями в металлических трубах и металлических коробах со степенью защиты не ниже IP4X;

 

- за подвесными потолками и в пустотах перегородок, выполненных с использованием материалов группы горючести Г3, электропроводки выполнять кабелем в металлических трубах и металлических коробах со степенью защиты не ниже IP4X;

 

- за подвесными потолками и в пустотах перегородок, выполненных с использованием материалов группы горючести Г4, электропроводки выполнять проводами и/или кабелями в обладающих локализационной способностью металлических трубах, а также в обладающих локализационной способностью металлических глухих коробах;

 

- электропроводка должна быть сменяемой.

...

если уж по нормам совсем. жалко что пол залили, гемороя было бы куда меньше.

 

Может быть прорезка стяжки обойдётся дешевле, чем прокладка в трубах/коробах

[Energon]

підвісні стелі

а это что не подвесной потолок что ли? тут и так можно догадаться. Только вопрос кто быстрее догадается вы или пожарник, и во сколько вам эта догадка обойдется.

Было бы дома для себя там совсем другой разговор.

[Energon]

Как сделать так, чтобы потом пожарники не имели претензий,

а вообще что мы все паримся, в проекте же должно быть как прокладывать то. А у вас проект имеется?

[IEC 60364]

а это что не подвесной потолок что ли? тут и так можно догадаться. Только вопрос кто быстрее догадается вы или пожарник, и во сколько вам эта догадка обойдется.

 

Waldmann, как обычно, врёт:

...

 

Наведений п. 2.5.7 НПАОП 40.1.-1.32-01 поширюється лише на підвісні стелі, жодна згадка про натяжні стелі тут відсутня. Питання прокладання проводки за натяжними стелями нормативно не врегульоване на сьогоднішній день.

 

ДСТУ Б В.1.1-9-2003. Захист від пожежі. Підвісні стелі. Метод випробування на вогнестійкість

...

3 ВИЗНАЧЕННЯ

У цьому стандарті подані такі терміни та визначення:

 

3.1 Підвісна стеля - конструкція, яка кріпиться з нижнього боку перекриття або покриття на відстані не менше ніж 5 мм.

 

3.2

Вогнезахисна підвісна стеля - підвісна стеля, яка призначена для підвищення вогнестійкості захищуваного перекриття або покриття (СТ СЭВ 383).

 

3.3

Вогнестійка підвісна стеля - підвісна стеля, яка призначена для протипожежного захисту простору над нею.

 

 

...

[Waldmann]

Применять расшифровку термина, введенного в 2003 г. к термину из документа 2001 г. - это конечно никакое не вранье и не перекручивание.

[ink_stroi]

Применять расшифровку термина, введенного в 2003 г. к термину из документа 2001 г. - это конечно никакое не вранье и не перекручивание.

Вводить, хоть и с опозданием, разъяснения терминологии во все времена было целесообразным решением.

Как говориться: "Лучше поздно, чем ни когда.":beer:

 

Зы. Если для вас важно, то считаю, вы во многом не правы.

[VIESSMANN]

А потолок Армстронг

не относится к группе горючести Г1?

Или я ошибаюсь?

А также есть и натяжные потолки с группой горючести Г1. Если на все есть сертификаты которые это подтверждают, то почему бы и не в гофре тянуть кабеля?

 

С трубами это секас еще тот.

Лучше тогда в металлическом не перфорированом коробе тянуть.

Например ДКС или СКАТ.

[Waldmann]

Вводить, хоть и с опозданием, разъяснения терминологии во все времена было целесообразным решением.

Как говориться: "Лучше поздно, чем ни когда.":beer:

Во-первых, закон обратной силы не имеет. И нормативное определение термина "подвесной потолок" в 2001 году отличалось от приведенного в ДСТУ Б.В.1.1-9-2003.

Во-вторых, в самом ДСТУ Б.В.1.1-9-2003 четко указано, что приведенные в нем термины распространяются только на сам этот ДСТУ. Распространять их значение на термин из другого документа, тем более принятого раньше - это демагогия и некомпетентность.

В-третьих, и это самое важное, мы в очередной раз имеем дело с правовой коллизией. Существуют две правовые нормы, регулирующие один и тот же вопрос. В ДБН В.2.5-23:2010 есть пункт 4.37, где указано, что

Електричні мережі, які прокладаються за непрохідними підвісними стелями і в перегородках, розглядаються як приховані електропроводки. Ці мережі мають відповідати вимогам 4.36, каркас підвісної стелі повинен бути з негорючих матеріалів, а заповнення з негорючих матеріалів або матеріалів групи горючості Г1 згідно з ДСТУ Б В.2.7-19.

Здесь указано, что электрические сети за подшивным потолком должны соответствовать требованиям пункта 4.36 этого же ДБН. Так вот в этом пункте нет требований, аналогичных требованиям НПАОП 40.1-1.32. Так как

На форуме eom.com.ua, где я много лет зарегистрирован и принимаю участие, существует тема, в которой вопросы прокладки проводки за подвесным потолком "обсосаны" от и до.

eom.com.ua/index.php?topic=122.0

С введением в действие ДБН В.2.5-23:2010 (с 1 сентября 2010 г.) дискуссия значительно оживилась (см. средину 7-й страницы), и все сошлись во мнении, что нормы ДБН В.2.5-23:2010 все же имеют преимущество над нормами НПАОП (и я с ними согласен, т.к. имея одинаковых по иерархическому статусу издателей (минрегион и минэнерго), преимущество все же имеет более новый документ). Это утверждение подтверждается также многочисленными случаями прохождения экспертизы проектной документации после 2010 года (в т.ч. и мной лично), разработанной с соблюдением только норм ДБН В.2.5-23, а также письмом-разъяснением разработчика ДБН В.2.5-23:2010 (обязательно его выложу, как только найду: знакомые коллеги писали). Таким образом, в случае, описанном автором темы, нужно руководствоваться прежде всего пп. 4.36 и 4.37 ДБН В.2.5-23 (причем, как видите, п. 4.37 ДБН В.2.5-23 вообще регламентирует, что заполнение подв. потолка может быть только либо "нг", либо "г1"). Более того, не все так просто с определением "непроходной"/"проходной" подвесной потолок.

Вообще надо сказать, что этот вопрос отнюдь не так прост, как может показаться на первый взгляд (недаром профессиональные проектировщики обсуждали его целых 22 страницы). Я конечно понимаю, что у вас тут своя атмосфера, и по сути один человек решает, кто умный, а кто дурак. Но к подобным вопросам необходимо подходить очень скрупулезно. Лучше исписать 20 страниц, при этом докопавшись до истины, чем на втором сообщении объявить всех нехорошими людьми, а себя - д"Артаньяном. Наши НПА просто пестрят правовыми коллизиями, но это не повод хамить другим людям.

 

Зы. Если для вас важно, то считаю, вы во многом не правы.

А вы укажите в чем конкретно не прав, дык может я тогда возьму и исправлюсь

[IEC 60364]

Во-первых, закон обратной силы не имеет. И нормативное определение термина "подвесной потолок" в 2001 году отличалось от приведенного в ДСТУ Б.В.1.1-9-2003.

Во-вторых, в самом ДСТУ Б.В.1.1-9-2003 четко указано, что приведенные в нем термины распространяются только на сам этот ДСТУ. Распространять их значение на термин из другого документа, тем более принятого раньше - это демагогия и некомпетентность.

В-третьих, и это самое важное, мы в очередной раз имеем дело с правовой коллизией. Существуют две правовые нормы, регулирующие один и тот же вопрос. В ДБН В.2.5-23:2010 есть пункт 4.37, где указано, что

 

Здесь указано, что электрические сети за подшивным потолком должны соответствовать требованиям пункта 4.36 этого же ДБН. Так вот в этом пункте нет требований, аналогичных требованиям НПАОП 40.1-1.32. Так как

На форуме eom.com.ua, где я много лет зарегистрирован и принимаю участие, существует тема, в которой вопросы прокладки проводки за подвесным потолком "обсосаны" от и до.

eom.com.ua/index.php?topic=122.0

С введением в действие ДБН В.2.5-23:2010 (с 1 сентября 2010 г.) дискуссия значительно оживилась (см. средину 7-й страницы), и все сошлись во мнении, что нормы ДБН В.2.5-23:2010 все же имеют преимущество над нормами НПАОП (и я с ними согласен, т.к. имея одинаковых по иерархическому статусу издателей (минрегион и минэнерго), преимущество все же имеет более новый документ). Это утверждение подтверждается также многочисленными случаями прохождения экспертизы проектной документации после 2010 года (в т.ч. и мной лично), разработанной с соблюдением только норм ДБН В.2.5-23, а также письмом-разъяснением разработчика ДБН В.2.5-23:2010 (обязательно его выложу, как только найду: знакомые коллеги писали). Таким образом, в случае, описанном автором темы, нужно руководствоваться прежде всего пп. 4.36 и 4.37 ДБН В.2.5-23 (причем, как видите, п. 4.37 ДБН В.2.5-23 вообще регламентирует, что заполнение подв. потолка может быть только либо "нг", либо "г1"). Более того, не все так просто с определением "непроходной"/"проходной" подвесной потолок.

Вообще надо сказать, что этот вопрос отнюдь не так прост, как может показаться на первый взгляд (недаром профессиональные проектировщики обсуждали его целых 22 страницы). Я конечно понимаю, что у вас тут своя атмосфера, и по сути один человек решает, кто умный, а кто дурак. Но к подобным вопросам необходимо подходить очень скрупулезно. Лучше исписать 20 страниц, при этом докопавшись до истины, чем на втором сообщении объявить всех нехорошими людьми, а себя - д"Артаньяном. Наши НПА просто пестрят правовыми коллизиями, но это не повод хамить другим людям.

Снова демагогия - оперирование терминологией, значения и взаимосвязи которой толком непоняты.

 

Пользователь Waldmann на ЕОМ не найден. Предполагаю, что это есть пользователь Сугор, изгнанный из форума СД пару лет назад за аналогичные опасные "советы", пустую демагогию и тотальную некомпетентность.

 

Раз за два года ничему не научился - значит не суждено вообще.

[Waldmann]

оперирование терминологией, значения и взаимосвязи которой толком непоняты.

Конечно не поняты, тут же думать надо, вникать, разбираться...Начать советую с прочтения п. 4.37 ДБН В.2.5-23:2010.

Предполагаю, что это есть пользователь Сугор

Мимо

[ink_stroi]

А вы укажите в чем конкретно не прав, дык может я тогда возьму и исправлюсь

Буду краток.

На каком основании вы игнорируете требования НПАОП 40.1-1.32-01?

[Waldmann]

Буду краток.

На каком основании вы игнорируете требования НПАОП 40.1-1.32-01?

Я не игнорирую, но лишь указываю на существование правовой коллизии между положениями НПАОП 40.1-1.32-01 и ДБН В.2.5-23:2010. Наша задача - ее разрешить. Иными словами, существует правовая норма, регулирующая тот же вопрос, но изданная позже (ее я привел выше, это пп. 4.36 и 4.37 ДБН В.2.5-23:2010). НПАОП и ДБН приняты органами, занимающими одинаковое положение в иерархической структуре органов власти. Однако положения ДБН приняты позже, и приняты как раз "по просьбам трудящихся", то есть по результатам обращений проектных и монтажных организаций, просивших смягчить требования к прокладке проводки за подвесными потолками (этот вопрос в свое время также обсуждался на семинаре, организованном разработчиком ДБН В.2.5-23:2010). Поэтому пп. 4.36 и 4.37 ДБН В.2.5-23:2010 приняты в менее драконовской редакции чем п. 5.36 в ДБН В.2.5-23-2003 (аналогичный п. 2.5.7 НПАОП 40.1-1.32-01). И уже не выдвигают требований, аналогичных изложенным в НПАОП. Кроме того, согласно ст. 28 ЗУ "Про охорону праці", НПАОПы в обязательном порядке должны пересматриваться не реже чем раз в 10 лет. НПАОП 40.1-1.32-01 не пересматривался уже больше 10 лет, что есть грубым нарушением Закона. Если бы чиновники выполняли свои обязанности, то уже давно привели бы требования НПАОП к требованиям ДБН в обсуждаемом вопросе, и никаких конфликтов бы не было.

Дальше-хуже. Если Вы прочли все 22 страницы темы, ссылку на которую я бросал, то могли заметить, что положения п. 2.5.7 НПАОП 40.1-1.32-01 создают еще одну правовую коллизию, а именно вступают в противоречие с п. 4.42 ДБН В.2.5-23:2010.

К тому же проекты, выполненные с соблюдением пп. 4.36 и 4.37 ДБН В.2.5-23:2010, но без соблюдения п. 2.5.7 НПАОП 40.1-1.32-01, проходят экспертизу, что также может свидетельствовать о преимуществе первой нормы над второй.

Самое интересное, что автор вопроса пока не сообщил нам, к какой группе горючести относится материал заполнения его подвесных и натяжных потолков. Ведь фактически требования п. 4.37 ДБН В.2.5-23:2010 разрешают применять материал заполнения потолка только нг или г1.

[IEC 60364]

Я не игнорирую, но лишь указываю на существование правовой коллизии между положениями НПАОП 40.1-1.32-01 и ДБН В.2.5-23:2010. Наша задача - ее разрешить. Иными словами, существует правовая норма, регулирующая тот же вопрос, но изданная позже (ее я привел выше, это пп. 4.36 и 4.37 ДБН В.2.5-23:2010). НПАОП и ДБН приняты органами, занимающими одинаковое положение в иерархической структуре органов власти. Однако положения ДБН приняты позже, и приняты как раз "по просьбам трудящихся", то есть по результатам обращений проектных и монтажных организаций, просивших смягчить требования к прокладке проводки за подвесными потолками. Поэтому пп. 4.36 и 4.37 ДБН В.2.5-23:2010 приняты в менее драконовской редакции чем п. 5.36 в ДБН В.2.5-23-2003 (аналогичный п. 2.5.7 НПАОП 40.1-1.32-01). И уже не выдвигают требований, аналогичных изложенным в НПАОП. Кроме того, согласно ст. 28 ЗУ "Про охорону праці", НПАОПы в обязательном порядке должны пересматриваться не реже чем раз в 10 лет. НПАОП 40.1-1.32-01 не пересматривался уже больше 10 лет, что есть грубым нарушением Закона. Если бы чиновники выполняли свои обязанности, то уже давно привели бы требования НПАОП к требованиям ДБН в обсуждаемом вопросе, и никаких конфликтов бы не было.

Дальше-хуже. Если Вы прочли все 22 страницы темы, ссылку на которую я бросал, то могли заметить, что положения п. 2.5.7 НПАОП 40.1-1.32-01 создают еще одну правовую коллизию, а именно вступают в противоречие с п. 4.42 ДБН В.2.5-23:2010.

К тому же проекты, выполненные с соблюдением пп. 4.36 и 4.37 ДБН В.2.5-23:2010, но без соблюдения п. 2.5.7 НПАОП 40.1-1.32-01, проходят экспертизу, что также может свидетельствовать о преимуществе первой нормы над второй.

.

 

Очередная многословная демагогия и некомпетентность.

 

 

Нарушение Правил форума:

 

2. ПРАВИЛА

2.1. На Форуме обязательны:

* Хорошее знание предмета разговора.

...

2.2. На форуме запрещены:

...

2.2.10. Размещение ложной, непроверенной, основанной на слухах информации без явного указания, что такая информация является недостоверной и/или непроверенной.

2.2.11. Размещение информации, которая противоречит действующему законодательству, нормам и правилам.

[ink_stroi]

Я не игнорирую

Тогда почему применяете пп. 4.36 и 4.37 ДБН В.2.5-23:2010, если они имеют ограничения, с которым вы согласны:

Ведь фактически требования п. 4.37 ДБН В.2.5-23:2010 разрешают применять материал заполнения потолка только нг или г1.

 

Как то вы не очень последовательны в суждениях.

[Firetuf]

преимущество все же имеет более новый документ

с каких это пор? Или введение нового Документа взамен старого, тогда обязательно "один - введен в действие с... и второй - теряет свою силу, с момента ...", или принимаются действия того нормативного документа, у которого жестче требования, если и есть параллельное существование оных.

Waldmann - не занимайтесь отсебятиной.

[IEC 60364]

...

Waldmann - не занимайтесь отсебятиной.

 

Два клоуна - happym и Waldmann (он же Сугор) фактически "валят" раздел, замусоривая его глупыми и опасными "советами" и сентенциями - при невмешательстве администрации

[Шарманщик]

Два клоуна - happym и Waldmann (он же Сугор) фактически "валят" раздел, замусоривая его глупыми и опасными "советами" и сентенциями - при невмешательстве администрации

Ну может быть и пора уже принять сан "модератора от электричества", а не тратя время на пустопорожнюю болтовню и принести реальную и действенную помощь разделу?

Да и застройщики "Спасибу" скажут, ежели станут получать профессиональный и главное!!! безопасный совет-рекомендацию-подсказку... вместо того многобуквенного срача, что стал нарастать с недавних пор... ;)

[Waldmann]

Тогда почему применяете пп. 4.36 и 4.37 ДБН В.2.5-23:2010

По правде сказать, не до конца понял вопрос. Применяю, т. к. требования государственных строительных норм обязательны к выполнению для всех при проектировании, строительстве, и т.д. Из п. 4.37 ДБН В.2.5-23:2010 следует, что если подвесной потолок не соответствует описанным там требованиям, то за таким потолком вообще нельзя прокладывать проводку. Вы согласны с такой трактовкой этого пункта? Если да, то в чем тогда я не прав? А если нет, то приведите контраргументы.

 

с каких это пор?

Года этак с 2008-2009

zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0758323-08

zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v3526323-09

 

Если вы пройдете по указанным ссылкам, то увидите, что такого критерия как

принимаются действия того нормативного документа, у которого жестче требования, если и есть параллельное существование оных.

нет и близко. Это ваши фантазии. А вот такой критерий как дата принятия документа (наряду с другими) - очень даже играет роль. Поэтому возвращаю вам ваш совет

не занимайтесь отсебятиной

Вообще кстати от кого, а от вас не ожидал. Ведь на форуме ЕОМ, где эта тема обсуждалась долго и продуктивно, большинство специалистов пришли к выводу, что с 2010 года можно спокойно применять нормы ДБН В.2.5-23. Ни одного возражения не было, в т.ч. и от вас. Более того, вы же лично сами писали:

eom.com.ua/index.php?topic=122.105

Firetuf

 

« Ответ #112 : 03 Декабря 2010, 09:08:23 am »

По вопросу темы. П.4.37. ДБН-23, как по мне, все разъясняет: Електричні мережі, які прокладаються за непрохідними підвісними стелями і в перегородках, розглядаються як приховані елетропроводки. Ці мережі мають відповідати вимогам п.4.36 ...." и выполняем дальше этот пункт.

То есть по сути 4 года назад вы утверждали точь в точь то же, что и я сейчас. А теперь, значит, спустя 4 года, решили в угоду местным крикунам воспылать праведным гневом? А ведь на форуме ЕОМ, где я много лет зарегистрирован и принимаю активное участие, вы прозводили впечатление адекватного человека. Неужто поддались стадному инстинкту травли? Не надо так

[ink_stroi]

По правде сказать, не до конца понял вопрос.

Поясню далее.

 

Применяю, т. к. требования государственных строительных норм обязательны к выполнению для всех при проектировании, строительстве, и т.д.

С применением самого стандарта понятно. Вопрос был конкретно про пункты. Вы заявили, что:

Самое интересное, что автор вопроса пока не сообщил нам, к какой группе горючести относится материал заполнения его подвесных и натяжных потолков.

И тем не менее продолжаете настаивать на применении п. 4.36 и 4.37, которые распространяются только на нг и г1. и с этим вы тоже согласны:

Ведь фактически требования п. 4.37 ДБН В.2.5-23:2010 разрешают применять материал заполнения потолка только нг или г1.

 

Более того:

Из п. 4.37 ДБН В.2.5-23:2010 следует, что если подвесной потолок не соответствует описанным там требованиям, то за таким потолком вообще нельзя прокладывать проводку.

С чего бы вдруг? Где написано "вообще нельзя прокладывать проводку"?

 

Вы согласны с такой трактовкой этого пункта?

Кто-то еще, кроме вас, думаете согласен с вашей трактовкой?

 

А если нет, то приведите контраргументы.

По факту имеем:

1. ДБН В.2.5-23:2010 и НПАОП 40.1-1.32-01 - оба действующие;

2. ДБН В.2.5-23:2010 распространяется только на нг и Г1;

3. Автор вопроса пока не сообщил Вам, к какой группе горючести относится материал заполнения его подвесных и натяжных потолков;

4. Оснований не выполнять НПАОП 40.1-1.32-01 нет.

 

Ваши суждения лишены логики.

 

Зы.

на форуме ЕОМ, где эта тема обсуждалась долго и продуктивно, большинство специалистов пришли к выводу, что с 2010 года можно спокойно применять нормы ДБН В.2.5-23.

И

Из п. 4.37 ДБН В.2.5-23:2010 следует, что если подвесной потолок не соответствует описанным там требованиям, то за таким потолком вообще нельзя прокладывать проводку.

Может вы и на еом чего не так поняли?

Змінено 6 січня 2015 користувачем ink_stroi
Добавлено

[Firetuf]

Если вы пройдете по указанным ссылкам, то увидите, что такого критерия как .....

нет и близко. Это ваши фантазии. А вот такой критерий как дата принятия документа (наряду с другими) - очень даже играет роль. Поэтому возвращаю вам ваш совет ....

Вообще кстати от кого, а от вас не ожидал. Ведь на форуме ЕОМ, где эта тема обсуждалась долго и продуктивно, большинство специалистов пришли к выводу, что с 2010 года можно спокойно применять нормы ДБН В.2.5-23. Ни одного возражения не было, в т.ч. и от вас. Более того, вы же лично сами писали:.....

То есть по сути 4 года назад вы утверждали точь в точь то же, что и я сейчас. А теперь, значит, спустя 4 года, решили в угоду местным крикунам воспылать праведным гневом? А ведь на форуме ЕОМ, где я много лет зарегистрирован и принимаю активное участие, вы прозводили впечатление адекватного человека. Неужто поддались стадному инстинкту травли? Не надо так

 

Теперь скажу я, и начну с личного. Вы мой пост в этой теме читали? внимательно? Я там хоть словом обмолвился о применять/не применять какие нормы и когда? Если у вас проблема с пониманием текста - это не ко мне.

На счет вашего заключения о моей адекватности - во-первых, судя по тому, что я привел выше, вопрос больше касается вас, уважаемый, а во-вторых, мнение одного, не является мнением многих, тем более, толковых и уравновешенных людей - вот это для меня важно. И, пожалуйста, когда занимаетесь публичными высказываниями в чей-то адрес, в данном случае в мой, желательно хорошо подумать, прежде чем написать.

 

Еще раз цитирую, а потом отвечу и по сути:

Сообщение №3271470

Цитата:

преимущество все же имеет более новый документ

с каких это пор? Или введение нового Документа взамен старого, тогда обязательно "один - введен в действие с... и второй - теряет свою силу, с момента ...", или принимаются действия того нормативного документа, у которого жестче требования, если и есть параллельное существование оных.

Waldmann - не занимайтесь отсебятиной.

 

По сути: Цитирую из "главного пожарного" ДБНа.

ДБН В.2.5-56:2010

1.4 Ці будівельні норми застосовуються разом з іншими чинними нормативними документами (далі – НД), що встановлюють вимоги до автоматичних систем протипожежного захисту, затверджених або погоджених головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної регіональної політики у сфері будівництва, архітектури та містобудування і урядовим органом державного нагляду у сфері пожежної безпеки. Вимоги пожежної безпеки, викладені в інших НД, не повинні знижувати вимог цих будівельних норм.

 

 

 

А на счет ДБН-23 и НПАОП: а что здесь не понятного? Я даже и влазить не собирался...

ДБН В.2.5-23:2010 , черным по белому написано - "При проектуванні електрообладнання будинків та споруд, окрім положень цих Норм, слід також керуватисяь вимогами відповідних розділів ПУЕ, розділів 2, 3, 4.1, 4.2, 9, НПАОП 40.1-1.32 та вимогами інших НД."