Экологическое утепление чердачного перекрытия

[АлександрБ.]

Нужно понимать, что ваша микроволновка тоже не "ЭКО" устройтсво!

Выбирайте материал который содержит минимальное количество этого вещества!

Я согласен.

Как выбирать ? по каким критериям ?

[jenkins]

Я согласен.

Как выбирать ? по каким критериям ?

 

Если вес не важен, то пожалуй аэрок энерджи самый экологичный утеплитель. не горит, не воняет...

[Татьяна5]

Если вес не важен, то пожалуй аэрок энерджи самый экологичный утеплитель. не горит, не воняет...

 

Опять - толщина

Что бы оно работало в узле у тс, хотя бы 300 мм надо. И как обойти лаги без мостиков холода?

[МаТраС]

Если вес не важен, то пожалуй аэрок энерджи самый экологичный утеплитель. не горит, не воняет...

 

на заводе присутствовали аэрок?_) можете состав хотя бы сказать людям?

[jenkins]

на заводе присутствовали аэрок?_) можете состав хотя бы сказать людям?

был на заводе стоунлайта когда то давно. Состав - тот же что и остальной газоблок.

 

И как обойти лаги без мостиков холода?

никак без них толщина - да.. но любого утеплителя нужно хотя бы 250мм.

[StNick]

И как обойти лаги без мостиков холода?

 

а какое тут приципиальнео отличие от любого плитного утеплителя?

[STONEAGE]

Айсинин такой же экологичный, как я балерина )))

 

два варианта:

1. Если врёте. то просто рот поопрыщет

2. Если не знаете - лучше жевать.

 

Да, но цена пеностекла

 

Ну Вы же уточняйте цена чего?!

Пеностекло само в районе 6000грн./куб + перевозка + выгрузка + подъём + стоимость работ.

А у ППУ 5400грн./куб(лёгкий) и 7500(жесткий) - олинклюзив.

 

2ТС

 

опять же два+ варианта:

1. ППУ - только он может дать результат на 7(жесткий)-10(лёгкий)см. И он одновременно самый экологичный;

2. Целлюлоза - надо толще укладывать. Но дешево - купил и сам рассыпал.

3. Ну может быть газик Д150, но его надо толще/больше укладывать. Да и помудохаться со швами.

 

Первые два пункта могу организовать по Киеву.

 

ПРИМ,:

Жесткий - слабо паропроницаемый.

[АлександрБ.]

Благодарю всех за участие !

Сразу оговорюсь :

пено-, газо-, и прочие твердіые блоки - не рассматриваю.

Из конструктивно-технологических особенностей.

 

Мягкое, насыпное ...

[StNick]

2. Целлюлоза - надо толще укладывать. Но дешево - купил и сам рассыпал.

 

а как он поставляется в мешках?

[jenkins]

может тогда просто древесная стружка? И мягкое и экологичное и насыпное - все как просили

[yurriy]

а какое тут приципиальнео отличие от любого плитного утеплителя?

 

С газиком больше работы - размер блоков маленький.

[STONEAGE]

Благодарю всех за участие !

Сразу оговорюсь :

пено-, газо-, и прочие твердіые блоки - не рассматриваю.

Из конструктивно-технологических особенностей.

 

Мягкое, насыпное ...

 

Один из старейших способов утепления в Украине - гречневая шелуха.

 

а как он поставляется в мешках?

 

Да, в районе 20+/-кг на мешок.

 

Добавлено через 1 минуту

может тогда просто древесная стружка? И мягкое и экологичное и насыпное - все как просили

 

 

Да есть такой способ утепления. Но, там стружка перемешивается в БМ с известью и жарким летом высушивается а затем засыпается.

[Татьяна5]

может тогда просто древесная стружка? И мягкое и экологичное и насыпное - все как просили

 

ага, только опять же - слои

если у тс там есть 400-500 мм поднять пол - вполне

[Агитатор]

Лично у меня:

перекрытие холодный чердак - 30 см опилок (тырсы, мелкая фракция). Очень тепло: занимаюсь покраской потолка, под потолком - жарко (температура в доме когда работаю от +18 до +21).

30 см опилок = примерно 20 см мин. ваты. И вполне достаточно. Но подсыпать буду по причине дешевизны их (на данный момент).

 

Дальше:

летний домик/комната. 12 кв м. Каркасник. Сверху 12 см опилок всего лишь. (В стенах 12 см опилкобетона). Дверь с выходом прямо на улицу. Два окна общей площадью 2,5 квадрата. Одно из них выходит на юго-юго-восток.

Так вот: в этом домике/комнате летом прохладнее чем у соседа в новом доме из газобетона с утеплением перекрытие в 10 см мин ваты (не один раз говорил: утепли, 10 см мало.). В зимний период домиком не пользуюсь.

Еще раз для сравнения: 12 см опилок и 10 см ваты.

 

Выводы делайте сами.

 

На вопрос: утеплял бы новый дом опилками? Да, однозначно.

[Татьяна5]

Выводы делайте сами.

 

На вопрос: утеплял бы новый дом опилками? Да, однозначно.

 

а я бы блаудор тест сделала - вот тогда и делала бы выводы

 

30 см опилок = 15 см ваты

[Агитатор]

а я бы блаудор тест сделала - вот тогда и делала бы выводы

 

30 см опилок = 15 см ваты

 

Блаудор тест - нужный тест.

Но выводы можно делать не только по этому тесту.

 

Этот тест хорош тем, быстро дает результат: где и на сколько много.

Когда строишь дом три года (затянулось), когда каждое твое действие приводит к тем или иным изменениям - тогда ты знаешь каждую свою щель, недочет и т.д.

Так вот из постоянных недочетов по выветриванию у меня один: негерметично сделанный откос из одного окна. В других окнах никакого движения ветра нет.

 

Да и смысл проводить мне тест.

Если:

 

Начал отпительный сезон 23 октября.

(В доме не проживаю, но практически каждый день (хоть на 2 часа) бываю).

Топлюсь буржуйкой. КПД буржуйки максимум 40%.

За период с 23 октября по 13 декабря я спалил примерно 350 кг воздушно-сухих дров. (Причем 350 кг - это максимум). Теплота сгорания которых 4,2 квтч/кг. При максимальном кпд буржуйки в 40% получаем 4,2*0,4=1,68 квтч/кг .

+ есть "теплодувка" в 1 квт. С 10 октября по 10 декабря потратил 350 квт элетроэнергии. Пусть на отопление ушло 300 квт.

Получаем: 350 кг * 1,68 = 588 + 300=888 квт. за 50 дней (округляю) или 17,76 квтч/сутки

При площаде в 79 кв.м. Или потерь тепла в 9,36 Вт/кв м в час. При средней температуре в доме +17. (Средняя снаружи с 23 октября по 13 декабря где-то +5).

 

И это еще при:

временных недочетов:

Входная дверь - времянка. Большие щели. Но это временно.

Печь-буржуйка советских времен без шиберов - прилично тепла уходит по ночам.

 

И какой смысл в блаудоре тесте лично для меня. Свои "жопы" я знаю. Где можно улучшить я знаю. И кроме того я знаю, что у меня теплый дом.

Дом, где основной утеплитель: опилки.

 

Поэтому вывод повторяю: утепление из опилок работает.

И 30 см опилок = минимум 20 см мин. ваты., а в реальности 25 см. мин. ваты.

[jenkins]

У опилков правда и важные проблемы есть: офигительная горючесть и вероятность заселения всякой живностью. Для лечения этих проблем в бумажную вату (по сути это почти те же опилки но еще мелче) добавляют химию, после чего экологичность сводится на нет. Тоесть экологично, но опасно, или более безопасно но уже не экологично

[Татьяна5]

 

Поэтому вывод повторяю: утепление из опилок работает.

И 30 см опилок = минимум 20 см мин. ваты., а в реальности 25 см. мин. ваты.

 

Простите, но Вас кто-то прочитает, мозг не включил и так и сделает...

Опилки работают, но они минимум в 2 раза хуже по характеристикам, чем вата и аж никак 30 см опилок не 20, а тем более - не 25 см ваты в аналогии

[STONEAGE]

У опилков правда и важные проблемы есть: офигительная горючесть и вероятность заселения всякой живностью. Для лечения этих проблем в бумажную вату (по сути это почти те же опилки но еще мелче) добавляют химию, после чего экологичность сводится на нет. Тоесть экологично, но опасно, или более безопасно но уже не экологично

 

 

Поясните пожалуйста это утверждение.

[jenkins]

Поясните пожалуйста это утверждение.

 

Что пояснять то? Добавили химию - забыли про экологичность. Если б та химия была безвредна, она бы не убивала живность и возможность ее там проживания.

[STONEAGE]

Что пояснять то? Добавили химию - забыли про экологичность. Если б та химия была безвредна, она бы не убивала живность и возможность ее там проживания.

 

Т.е. когда Вы на курочку добавляете NaCl (натрий - редкоземельный металл, когда его бросаешь в воду он по ней як скаженный собака бигае, ще й горыть + хлор - любимый яд немцев в 1-ой мировой войне).

То курочка автоматически становится неэкологичной?

 

Ваши "добавили=забыли", то не есть аргумент!

Вы таки имеете реальные аргументы или ...?

Или просто трёп как это Ваше:" она бы не убивала живность ".

А она убивает? Реально?

Живность - это что Вы имеете в виду? Точильщиков или грызунов?

[jenkins]

Т.е. когда Вы на курочку добавляете NaCl (натрий - редкоземельный металл, когда его бросаешь в воду он по ней як скаженный собака бигае, ще й горыть + хлор - любимый яд немцев в 1-ой мировой войне).

То курочка автоматически становится неэкологичной?

 

Ваши "добавили=забыли", то не есть аргумент!

Вы таки имеете реальные аргументы или ...?

Или просто трёп как это Ваше:" она бы не убивала живность ".

А она убивает? Реально?

Живность - это что Вы имеете в виду? Точильщиков или грызунов?

 

Не буду ничего доказывать. Если химия препятсвует живности - значит она опасна и человеку. Я давно понял одно - где написано "эко", "био", "органический" - надо держатся от этого подальше. Причем дальность прямо пропорциональна размеру шрифта этих слов.

Немного не по теме, я перепробывал почти все доступные в продаже сливочные масла, где написано "органическое" - почти все фуфло. Последнее такое в холодильнике вообще не замерзало никак. Тосол короче.

[Агитатор]

Простите, но Вас кто-то прочитает, мозг не включил и так и сделает...

Опилки работают, но они минимум в 2 раза хуже по характеристикам, чем вата и аж никак 30 см опилок не 20, а тем более - не 25 см ваты в аналогии

 

Скорее всего у Вас не было опыта по засыпки опилок и по проживанию в опилочно-засыпных домах.

У меня есть.

Теплопроводность сухих опилок примерно в 1,5 больше теплопроводности мин. ваты. Соответственно 0,06 и 0,04. Т.е. 30 см опилок и 20 см мин. ваты.

Это в чистых, лабораторных условиях.

 

На практике же происходит 2 следующих момента:

 

1. Мин.вата , как известно требует полной герметичности (с двух сторон) по одной из причин: значительного (на десятки процентов) ухудшения теплопроводности при даже незначительной увлажнении. Увы этого зачастую (это не касается Вас) не происходит по причине криворукости.

 

Для примера: у меня есть два отличных соседа. У одного - одноэтажник с утеплением 10 см мин. ваты (тыщу раз говорил: делай больше) по балкам. Этим летом вместо того чтобы утеплить чердак он кинул прямо по балкам (и мин.вате) плиты осб. Помогал ему затаскивать: говорю посмотри зимой, что под осб твориться будет. Не верил. Уже сейчас мин. вата влажная. Ибо не было никакой герметичной проклейки пароизоляции снизу... Так... чтобы не пылила лишь бы...

 

У второго - мансардный дом. Две "жопы" по мин.вате: влажная вата в районе трубы (тут еще подправить можно), вторая - где-то затекает прямо в вату в районе ендовы (как понимаете для мансарды найти и вылечить это место очень тяжело).

 

У третьего соседа вообще "тащусь": мин. вату клали в моросящий дождь в мансардную крышу сверху... пипец...

 

Теперь вопрос: какая теплопроводность мин.ваты в данных случаях? Отвечу: значительно выше 0,04. А такие случаи сплошь и рядом.

 

Опилки же прощают повышенное увлажнение и ухудшают свои теплопроводные свойства всего лишь на проценты (а не на десятки как в мин вате).

 

 

2. Второй момент: мин. вата - материал либо в матах либо в рулонах. Опилки - засыпочный материал.

Ясно и понятно, что мин. вату стараются уложить плотно друг к другу (или к каркасу, например), но у мин. ваты все равно так плотно не получиться, чем у любого засыпного материала будь-то перлит, эковата или опилки.

Поэтому теплопроводность любого засыпного материала ( в данном случае, опилки) будет более соответствовать лабораторным исследованиям, чем любого плитного или рулонного.

 

На практике же происходит еще хуже: используют дешевые мин.ваты, которые под собственным весом оседают, ну и сами Вы это прекрасно знаете: Очередная .опа...

 

Поэтому, с абсолютной уверенностью утверждаю, что 30 см опилок = 20 мин. ваты, а в реальных условиях строительства и эксплуатации домов 30 см опилок = 25 см мин. ваты.

 

З.Ы.: нигде, ни от кого, ни на каком форуме не встречал отрицательного отзыва на утепление опилок, зато полно отрицательных отзывов на мин.вату (понимаю, что в большинстве случаев по причине криворукости работничков)

 

Добавлено через 8 минут

Не буду ничего доказывать. Если химия препятсвует живности - значит она и человеку. Я давно понял одно - где написано "эко", "био", "органический" - надо держатся от этого подальше. Причем дальность прямо пропорциональна размеру шрифта этих слов.

Немного не по теме, я перепробывал почти все доступные в продаже сливочные масла, где написано "органическое" - почти все фуфло. Последнее такое в холодильнике вообще не замерзало никак. Тосол короче.

 

Тут у меня ассоциация с "Эко"-пивом Черниговським. Пипец...

 

А на счет мышей, то мышей в опилках не встречал. Скорее всего по двум причинам:

1. опилки оседают и мыши банально не могут рыть и строить гнезда в этих опилках.

2. Если опилки сосновые (а это как правило) мыши держаться подальше от смолистых выделений.

 

Муравьев видел (ролик на ютубе). В том же ролике: муравьи в пенопласте, мыши в мин.вате.

 

Про горючесть: согласен. Опилки относятся к горючем материалам, но они не горят (речь идет именно о тырсе) а тлеют по поверхности (где есть доступ кислорода), что в принципе, тоже не есть хорошо.

[mastervovik]

Скорее всего у Вас не было опыта по засыпки опилок и по проживанию в опилочно-засыпных домах.

У меня есть.

Молодец! Ник пральна подобрал :D

[STONEAGE]

Не буду ничего доказывать. Если химия препятсвует живности - значит она опасна и человеку. Я давно понял одно - где написано "эко", "био", "органический" - надо держатся от этого подальше. Причем дальность прямо пропорциональна размеру шрифта этих слов.

Немного не по теме, я перепробывал почти все доступные в продаже сливочные масла, где написано "органическое" - почти все фуфло. Последнее такое в холодильнике вообще не замерзало никак. Тосол короче.

 

 

Вовсе даже наоборот!! Один из ХИМИКАТОВ который применяется в целлюлозе, кстати в качестве, чтобы "живность дохла", но точнее, чтобы обходила, это БОРНАЯ КИСЛОТА. Которая успешно применяется в медицине человека. У Вас ушки когда нибудь болели? Мамка чем их закапывала? Ну, может Вы молодой и уже были современные препараты, но в СССР, это было лекарство №1.

 

Добавлю за масло. Оно вполне экологично. Просто смотреть надо на состав. Вы покупали не масло, но спрэд, где или полно маргарина или пальмового масла. А у него тем-ра замерзания пониже будет.

Ну точно также с традиционной шоколадкой и из пальмового масла. Традиционная тает в руке, а с пальмовым маслом только от +42С.

 

Опилки относятся к горючем материалам, но они не горят (речь идет именно о тырсе) а тлеют по поверхности (где есть доступ кислорода), что в принципе, тоже не есть хорошо.

 

Я в первый раз промолчал, но сейчас спрошу: "тут шо одни москали позбырались?!" Тырса это опилки, а мы балакаем за стружку