Янукович - Президент

[Alxey R]

Здаеться мну , что этот север и юг по потоку как золотые копи на Брахмапутре.То что Шредер с Вовчиком лезут из шкуры дабы посадить Евро на газовую иглу было давно понятно. Только каким способом?.И вы думаете найдуться умники выложить ЯРДы в зубы русскому мишке с его непредсказуемостью и коварством.Вопрос будя ввисеть в воздухе ибо у Евров есть хорошая альтернатива- Аравия.... Не могут Россияне винтить цены на газ - есть предел ... но деньгу надо сшибать.Все эти потуги для того что бы убрать плату за транзит... и цена на газ нам такая за это. Хотелось бы увидеть реальное ТЭО этих проектов. Модернизация... Я чет не понимаю, при совке в Европу больше газа гнали чем сейчас реально нужно.Ну может поизносилось оборудование на ГПС, но трубка еще долго послужит.

Так , что джоккер реальный эта ГТС, и никому его не стоит отдавать, при любых раскладах .

 

По южному еще нет ТО северный похоже откладываеся вместе со штокманом

[левша]

Львову официально отказали в проведении Евро-2012 в пользу Одессы

odessa-daily.com.ua/lenta-od-novostey/10583-lvov-odessa-evro.html

(это первоапрельская шутка, все остальное - реальность)

 

В отличии от Донецка и Харькова, львовские власти не выполнили взятых на себя обязательств:

Строительства стадиона практически не финансируется, инвесторов не привлекли, график строительства сорван... Всем давно было понятно, что Львов стадион не построит. Прежней власти было не до стадиона. Колесников в первой же поездке во Львов согласился на перевод

недостроенного стадиона из городской собственности в государственную

(о чем говорил и мер Львова) и продолжение финансирования строительства из государсвенного бюджета, чтоб сохранить Евро 2012 Львову....

 

 

Да и у Вас тоже хочу спросить!!!

Вместе с документами исчезла бухгалтер бывшего генподрядчика по строительству львовского стадиона

ru.proua.com/news/2010/04/06/180739.html

[Бигдус]

По южному еще нет ТО северный похоже откладываеся вместе со штокманом

 

Так чего, ломать копья, КС проголосовал......

Медведев с Януковичем уже договорились о снижении цен на газ......через (там формулировочка хитрая) или по.... короче могу только предполагать, так как у Россиян здесь кроме самой ГТС интересов много.

[Валерий Валентинович]

Киевавтодор объявил тендер на ремонт дорог, по которым Янукович ездит на работу

 

Киевавтодор объявила тендер на текущий ремонт дорог по маршруту следования должностных лиц, которые охраняются государством.

Коммунальная корпорация Киевавтодор объявила тендер на текущий ремонт дорог по маршруту следования должностных лиц, которые охраняются государством.

 

Как говорится в сообщении корпорации, срок проведения ремонта - апрель-май этого года.

 

Тендер запланирован на 20 апреля.

 

Корпорация не уточняет, по каким именно маршрутам будет проводиться ремонт дорог.

 

А остальным людям можно и похабно сделать дороги... Не учитывая сумасшедшего (безрассудного и ничем не обоснованного) дорожного сбора - нам всё равно придётся ездить по ухабам. Задолбал уже этот слалом на дороге.

На пасху ездил в Ровно - дорога жесть, не то что джипом, а БТРом нужно ездить.

А скоро начнётся эпопея нанесения дорожной разметки - вот где откаты пойдут!!!

Интересные коменты:

А почему не поездить по тем дорогам, что обычный народ ездит? Почему не постоять в пробке??? Вот это слуга народа! Видать, уже услышал каждого и плевать оно хотело на все!

даже комментировать не хочется!!! Так уже задолбали!!!!!!

дороги они ремонтируют!!!!!!!! залатали дыры не понятно чем....и все!!!! да, все дороги нужно перестилать ЗАНОВО и КАЧЕСТВЕННО! но, этого не будет никогда! В нашей стране это невозможно!!!

 

за те деньги, которые платят автовладельцы за парковку - у нас дороги должны уже быть ЗОЛОТЫМИ!!!!!

Конкурс откатов открыт !

Интересно девки пляшут. Если дороги охраняются государством, то государство за них и должно платить, т.е. из бюджета страны. А насколько мне неизменяет память Киевавтодор финансируется из городского бюджета. Хорошый дерибан братва устроила, денежки из госбюджета в киевавтодор, те определяют победителя тендера, естественно незабыв про свою долю и плюс откат от победителя тендера и при этом отстегнуть долу выделившим деньгт из госбюджета.

Вот так лохов разводят. А быдло радуется за своего боха.

[Харьковчанин]

А остальным людям можно и похабно сделать дороги... Не учитывая сумасшедшего (безрассудного и ничем не обоснованного) дорожного сбора - нам всё равно придётся ездить по ухабам. Задолбал уже этот слалом на дороге.

На пасху ездил в Ровно - дорога жесть, не то что джипом, а БТРом нужно ездить.

А скоро начнётся эпопея нанесения дорожной разметки - вот где откаты пойдут!!!

Интересные коменты:

 

Это было при всех и все тоже обещали и...???;)

Янык тоже не исключение.

Не до жиру, быть бы живым.

[Валерий Валентинович]

Янык тоже не исключение.

Не до жиру, быть бы живым.

 

В дурдоме день открытых дверей? Или украинцы для него действительно быдло?

Янукович объявил благодарность Аделадже

 

Пастору Церкви Посольство Божье Сандею Аделадже объявили благодарность и вручили грамоту от имени Президента Украины Виктора Януковича, сообщали вчера ТСН.ua.

 

Об этом свидетельствует опубликованный в интернете видеоролик, транслирующий церемонию награждения.

 

Так, в рамках празднования очередной годовщины Посольства Божьего глава Духовного совета Украины, пастор протестантской церкви Донецка, депутат Верховной Рады третьего созыва Владимир Шушкевич вручил пастору Церкви Посольство Божье Сандею Аделадже грамоту от имени Президента Украины Виктора Януковича.

[LM]

Ну вот, потихоньку и свой Ходорковский, вроде, вырисовывается: ubr.ua/market/industrial/kremenchugskii-npz-hotiat-vernut-gosudarstvu-42426

Кандидатура вполне подходящая, "не свой", к тому же, вроде и не оппозиция - все соблюдено. Да и имеет, чем может поделиться...

Ну и медвепутам понравиться должно - вот-с, все как у вас, таварисчи..., мы прилежные ученики.

 

И еще: в духе "и вам не кашлять": www.pravda.com.ua/news/2010/04/8/4918632/

Як повідомляє ЗІК, 6 квітня 2010 року голова Луганської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" Дмитро Снєгирьов подав до Донецького окружного апеляційного суду позовну заяву про скасування та визнання недійсним указу президента Ющенка.

Зокрема, у заяві Дмитра Снєгирьова йдеться: "Присвоєння звання "Герой України" О. Бересту є протиправним на тій підставі, що Берест не є громадянином України, бо помер у 1970 році у м. Ростові-на-Дону (РФ). Згідно з рішенням колегії суддів Донецького окружного Апеляційного суду від 2 квітня 2010 р. під головуванням К. Абдукадирової за позовом В. Оленцевича встановлено, що "особи, які померли до 1991 року, не можуть бути громадянами України"

К чему приводит продажность судебной системы, когда желание угодить власти выходит за рамки. "Да здравствует Донецкий суд, самый справедливый суд в мире" - пусть теперь разруливают свой идиотизм.

ЗЫ. Хотя, судя по решениям, КС говорить о "суде" как о суде, теперь просто неприлично.

[Харьковчанин]

В дурдоме день открытых дверей? Или украинцы для него действительно быдло?

 

Видимо откаты соответствуют доходам.

[Alex777-kh]

В дурдоме день открытых дверей? Или украинцы для НЕГО действительно быдло?

 

Вам дошло???

 

Это б было хорошо, если б только для него...

А то и для Юли с Турчиновым, для Литвина с Симоненко, для вашего Черновецкого и его молодой команды.... Продолжать долго...

А за последнее время - и для чиновников уже районного масштаба....

[Darkdwarf]

Ну вот, потихоньку и свой Ходорковский, вроде, вырисовывается: ubr.ua/market/industrial/kremenchugskii-npz-hotiat-vernut-gosudarstvu-42426

Кандидатура вполне подходящая, "не свой", к тому же, вроде и не оппозиция - все соблюдено. Да и имеет, чем может поделиться...

Ну и медвепутам понравиться должно - вот-с, все как у вас, таварисчи..., мы прилежные ученики.

 

И еще: в духе "и вам не кашлять": www.pravda.com.ua/news/2010/04/8/4918632/

Як повідомляє ЗІК, 6 квітня 2010 року голова Луганської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" Дмитро Снєгирьов подав до Донецького окружного апеляційного суду позовну заяву про скасування та визнання недійсним указу президента Ющенка.

Зокрема, у заяві Дмитра Снєгирьова йдеться: "Присвоєння звання "Герой України" О. Бересту є протиправним на тій підставі, що Берест не є громадянином України, бо помер у 1970 році у м. Ростові-на-Дону (РФ). Згідно з рішенням колегії суддів Донецького окружного Апеляційного суду від 2 квітня 2010 р. під головуванням К. Абдукадирової за позовом В. Оленцевича встановлено, що "особи, які померли до 1991 року, не можуть бути громадянами України"

К чему приводит продажность судебной системы, когда желание угодить власти выходит за рамки. "Да здравствует Донецкий суд, самый справедливый суд в мире" - пусть теперь разруливают свой идиотизм.

ЗЫ. Хотя, судя по решениям, КС говорить о "суде" как о суде, теперь просто неприлично.

 

 

ну и в чем суд по Бенедере был не прав то??? Вы постанову читали? нет? какая продажность то... Олинцевич затрахал просто суд, это его не первый иск против гос-ва, и не единственный удовлетворенный... так что - не мытьем так катаньем... а то понимаешь, смешались в кучу - "кони, люди"..

 

 

вот цитата статьи 6 ЗУ О госнаградах:

 

Стаття 6. Звання Герой України

 

Вищим ступенем відзнаки в Україні є звання Герой України.

 

Звання Герой України присвоюється громадянам України за здійснення визначного геройського вчинку або визначного трудового досягнення.

 

Герою України вручається орден "Золота Зірка" за здійснення визначного геройського вчинку або орден Держави - за визначні трудові досягнення.

 

вот цитата из Устава звания Герой Украины.

 

СТАТУТ

звання Герой України

 

 

I. Загальні положення

 

1. Звання Герой України присвоюється громадянам України за здійснення визначного геройського вчинку або визначних трудових досягнень.

 

 

Утративний силу Закон О гражданстве:

 

Стаття 2. Належність до громадянства України

 

Громадянами України є:

 

1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України;

 

2) особи, які на момент набрання чинності Законом України "Про громадянство України" (13 листопада 1991 року) постійно проживали в Україні, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак і які не є громадянами інших держав;

 

3) особи, які народилися або постійно проживали на території України, а також їх нащадки (діти, онуки), якщо вони на 13 листопада 1991 року проживали за межами України, не перебувають у громадянстві інших держав і до 31 грудня 2004 року подали у встановленому цим Законом порядку заяву про визначення своєї належності до громадянства України;

 

(пункт 3 статті 2 із змінами, внесеними згідно

*із Законом України від 23.03.2000 р. N 1614-III)

 

4) особи, які набули громадянства України відповідно до цього Закону.

 

 

Действующий Закон О Гражданстве:

 

Стаття 3. Належність до громадянства України

 

Громадянами України є:

 

1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України;

 

2) особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України "Про громадянство України" (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав;

 

3) особи, які прибули в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 року і яким у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис "громадянин України", та діти таких осіб, які прибули разом із батьками в Україну і на момент прибуття в Україну не досягли повноліття, якщо зазначені особи подали заяви про оформлення належності до громадянства України;

 

(пункт 3 частини першої статті 3 у редакції

*Закону України від 16.06.2005 р. N 2663-IV)

 

4) особи, які набули громадянство України відповідно до законів України та міжнародних договорів України.

 

Особи, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є громадянами України з 24 серпня 1991 року, зазначені у пункті 2, - з 13 листопада 1991 року, а у пункті 3, - з моменту внесення відмітки про громадянство України.

 

 

Вот.. а теперь почитайте - ЭТО:

 

Указ

Президента України

 

 

Про присвоєння С. Бандері звання Герой України

 

За незламність духу у відстоюванні національної ідеї, виявлені героїзм і самопожертву у боротьбі за незалежну Українську державу постановляю:

 

Присвоїти звання Герой України з удостоєнням ордена Держави БАНДЕРІ Степану Андрійовичу - провідникові Організації українських націоналістів (посмертно).

 

*

 

Президент України*

В. ЮЩЕНКО*

 

и сделайте для себя вывод о законности этого указа, исходя из вышеуказанных норм ЗУ О гражданстве, ЗУ О госнаградах и Уставе звания Герой Украины...

 

Да, думаю такие указы не одиноки, награждали разных лиц, не граждан - но обжалован конкретный Указ, и суду ничего не остается делать как выносить решение исходя из норм действующего зак-ва, а не руководствуясь революционной целесообразностью!

[Vanyo]

ЗЫ. Хотя, судя по решениям, КС говорить о "суде" как о суде, теперь просто неприлично.

 

А о каких еще решениях КС вы говорите? Если о законности коалиции, я могу не полениться и объяснить почему это решение абсолютно законно. Очень удивляют подобные суждения. Прежде, чем давать подобную оценку, вы читаете первоисточники (в случае с КС законы) или само решение, а не только выдержку из резолютивной части озвученную в сми?

[Юрий Киев]

А о каких еще решениях КС вы говорите? Если о законности коалиции, я могу не полениться и объяснить почему это решение абсолютно законно. Очень удивляют подобные суждения. Прежде, чем давать подобную оценку, вы читаете первоисточники (в случае с КС законы) или само решение, а не только выдержку из резолютивной части озвученную в сми?

обьясните,пожалуйста,интересно будет ознакомиться с мнением юриста.

[LM]

ну и в чем суд по Бенедере был не прав то???

.....

Да, думаю такие указы не одиноки, награждали разных лиц, не граждан - но обжалован конкретный Указ, и суду ничего не остается делать как выносить решение исходя из норм действующего зак-ва, а не руководствуясь революционной целесообразностью!

Я не совсем это имел ввиду: теперь этот же самый справедливый донецкий суд ОБЯЗАН точно также отменить на этом же основании и указ о присвоении Героя Украины Бересту.

И следующий вопрос: что дальше? пойдем дальше восстанавливать поруганную законность? Или может оставить мертвых в покое и перестать свергать памятники?

Это решение из тех о кот. классики писали (не ручаюсь за точность) "правильное по форме, идзевательское по сути", прежде чем делать, могли бы на пару шагов вперед постмотреть.

[LM]

А о каких еще решениях КС вы говорите? Если о законности коалиции, я могу не полениться и объяснить почему это решение абсолютно законно. Очень удивляют подобные суждения. Прежде, чем давать подобную оценку, вы читаете первоисточники (в случае с КС законы) или само решение, а не только выдержку из резолютивной части озвученную в сми?

Именно об этом: Часть 6 статьи 83 действующей Конституции Украины после решения от 17 сентября 2008 года (которым было дано толкование этой статьи Основного Закона) не понесла никаких изменений – ни по содержанию, ни даже по орфографии. Поэтому нет никаких причин для ее повторного толкования. То есть отсутствуют основания для толкования Конституционным Судом этой нормы, поскольку он раньше уже принимал исчерпывающее решение, как ее верно трактовать.

Решение Конституционного Суда от 6 апреля 2010 г. прямо противоречит решению этого же органа от 17 сентября 2008 г., в котором устанавливается, что "в состав коалиции депутатских фракций могут войти лишь те народные депутаты Украины, которые находятся в составе депутатских фракций, сформировавших коалицию".

Ссылка на регламент для меня напр. не убедительна: Конституционный Суд толковал норму Основного Закона, исходя из нормы Регламента Верховной Рады, а не исходя из содержания нормы самой Конституции. А Регламент, хоть и утвержденный как закон, не может менять норму Конституции

Резолютивная часть решения Конституционного Суда не отвечает мотивировочной, то есть решение не следует из приведенных обоснований. Мотивировочная часть решения Конституционного Суда «распадается». Есть набор тезисов, которые между собой логично не связываются, есть смесь абстрактных фраз и оторванное от них итоговое решение.

Если можете, прокомментируйте это как юрист, без риторических вопросов "а это вы читали?"

[Moroz]

Ссылка на регламент для меня напр. не убедительна.

 

 

Все рубитесь? Ну-ну. Католики - гугеноты, православные - староверы, троеперстие - двоеперстие, христиане - мусульмане... Ну и вы - тупоконечники и остроконечники (для несведущих - к Джонатану Свифту).

 

Сколько раз я вам говорил, что ваши дебаты - вопрос Веры, а не убеждений. Убеждения меняются, а Вера остается...

 

Ну и в заключение - анекдот.

 

- Вы политикой интересуетесь?

- Конечно!

- Актив, пассив?

- ???

- Депутат или просто телевизор смотрите?

 

Вы это, глядите, морды никому набить не обещайте - а вдруг придется политлагерь менять, в полном соответствии с менталитетом...

[LM]

Все рубитесь? Ну-ну.

....

Вы это, глядите, морды никому набить не обещайте - а вдруг придется политлагерь менять, в полном соответствии с менталитетом...

 

Да нет, все нормально: политлагерь не поменяю, т.к. ни в одном не состоял и не состою, а оцениваю их с точки зрения "меньшей вредности" для себя лично. Точнее, отдельных представителей той или иной ОПГ, так как особой разницы в их действиях не вижу, а идеология, что еще могло бы разделять, отсутствует у них априори, в принципе (ну нельзя ж назвать идеологией стремление прорваться к корыту и свой выводок к нему притащить).

Да и какая это рубка, так огрызание, для "разговор поддержать" ...:D

[Vanyo]

Именно об этом: Часть 6 статьи 83 действующей Конституции Украины после решения от 17 сентября 2008 года (которым было дано толкование этой статьи Основного Закона) не понесла никаких изменений – ни по содержанию, ни даже по орфографии. Поэтому нет никаких причин для ее повторного толкования. То есть отсутствуют основания для толкования Конституционным Судом этой нормы, поскольку он раньше уже принимал исчерпывающее решение, как ее верно трактовать.

Ссылка на регламент для меня напр. не убедительна.

И если все так очевидно, зачем понадобилось решение КС?

 

1) Читаем первоисточник:

 

Стаття 83. Чергові сесії Верховної Ради України починаються

першого вівторка лютого і першого вівторка вересня кожного року.

 

Позачергові сесії Верховної Ради України, із зазначенням

порядку денного, скликаються Головою Верховної Ради України на

вимогу Президента України або на вимогу не менш як третини

народних депутатів України від конституційного складу Верховної

Ради України.

 

У разі оголошення указу Президента України про введення

воєнного чи надзвичайного стану в Україні або окремих її

місцевостях Верховна Рада України збирається на засідання у

дводенний строк без скликання.

 

У разі закінчення строку повноважень Верховної Ради України

під час дії воєнного чи надзвичайного стану її повноваження

продовжуються до дня першого засідання першої сесії Верховної Ради

України, обраної після скасування воєнного чи надзвичайного стану.

 

Порядок роботи Верховної Ради України встановлюється

Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України

( 1861-17, 547-17 ).

 

У Верховній Раді України за результатами виборів і на основі

узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських

фракцій, до складу якої входить більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України.

 

Коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді України

формується протягом одного місяця з дня відкриття першого

засідання Верховної Ради України, що проводиться після чергових

або позачергових виборів Верховної Ради України, або протягом

місяця з дня припинення діяльності коаліції депутатських фракцій у

Верховній Раді України. (Частина сьома статті 83 набирає чинності

з дня набуття повноважень Верховною Радою України, обраною у 2006

році згідно із Законом N 2222-IV ( 2222-15 ) від 08.12.2004)

 

Коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді України

відповідно до цієї Конституції вносить пропозиції Президенту

України щодо кандидатури Прем'єр-міністра України, а також

відповідно до цієї Конституції вносить пропозиції щодо кандидатур

до складу Кабінету Міністрів України. (Частина восьма статті 83

набирає чинності з дня набуття повноважень Верховною Радою

України, обраною у 2006 році згідно із Законом N 2222-IV

( 2222-15 ) від 08.12.2004)

 

Засади формування, організації діяльності та припинення діяльності коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України встановлюються Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України (1861-17, 547-17 ). (Частина дев'ята статті 83 набирає чинності з дня набуття повноважень Верховною Радою України, обраною у 2006 році згідно із Законом N 2222-IV ( 2222-15 ) від 08.12.2004)

 

Депутатська фракція у Верховній Раді України, до складу якої

входить більшість народних депутатів України від конституційного

складу Верховної Ради України, має права коаліції депутатських

фракцій у Верховній Раді України, передбачені цією Конституцією.

(Частина десята статті 83 набирає чинності з дня набуття

повноважень Верховною Радою України, обраною у 2006 році згідно із

Законом N 2222-IV ( 2222-15 ) від 08.12.2004)

(Стаття 83 в редакції Закону N 2222-IV ( 2222-15 ) від

08.12.2004)

 

Теперь, разберемся. Вы видите перед собой первоисточник - Конституцию Украины. Больше в Конституции Украины на счет порядка формирования коалиции депутатских фракций нет ничего! Вы видите хоть слово о том, что коалицию депутатских фракций необходимо формировать только из отдельных групп депутатов их объединений, парламентских фракций? Нет. Этого Конституция не предусматривает. В тоже время, Конституция говорит, что (а) в коалицию парламентских фракций входят большинство народных депутатов от конституционного состава ВРУ и (б) что порядок создания и деятельности коалиции устанавливается регламентом ВРУ.

 

Теперь, пару слов о регламенте ВРУ. Регламент - утверждается законом. Кстати, этот вопрос также рассматривался КС в 2008 году. Ранее действующий регламент ВРУ допускал формирование коалиции депутатских фракций только из фракций. В марте это года был принят этот закон:

 

З А К О Н У К Р А Ї Н И

 

Про внесення зміни до Закону України

"Про Регламент Верховної Ради України"

 

 

Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

 

1. Внести зміну до статті 61 Регламенту Верховної Ради

України, затвердженого Законом України "Про Регламент Верховної

Ради України" від 10 лютого 2010 року N 1861-VI ( 1861-17 ),

виклавши її в такій редакції:

 

"Стаття 61. Порядок утворення коаліції депутатських фракцій

у Верховній Раді

 

1. Коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді (далі -

коаліція) - це сформоване за результатами виборів і на основі узгоджених політичних позицій та на засадах, встановлених

Конституцією України ( 254к/96-ВР ) і цим Регламентом, об'єднання депутатських фракцій, народних депутатів, до якого входить більшість народних депутатів від конституційного складу Верховної Ради.

 

2. Коаліція формується протягом одного місяця з дня відкриття

першого засідання новообраної Верховної Ради або протягом одного

місяця з дня припинення діяльності попередньої коаліції.

 

3. Коаліція формується після проведення депутатськими

фракціями консультацій. За результатами проведених консультацій за

особистими підписами голів відповідних депутатських фракцій або за

рішенням депутатської фракції одним із заступників голови

депутатської фракції укладається Угода про коаліцію депутатських

фракцій у Верховній Раді (далі - коаліційна угода). У коаліційній

угоді фіксуються узгоджені політичні позиції, що стали основою

формування цієї коаліції, а також порядок вирішення

внутрішньо-організаційних питань діяльності коаліції. До

коаліційної угоди додається список народних депутатів, які

сформували коаліцію, з особистими підписами народних депутатів.

Такий список є невід'ємною складовою коаліційної угоди.

 

4. Коаліція вважається сформованою з моменту офіційного

оголошення про це головуючим на пленарному засіданні на підставі

поданих до Апарату Верховної Ради документів, передбачених

частиною третьою цієї статті.

 

5. Повідомлення про сформування коаліції, коаліційна угода та

персональний склад коаліції не пізніше ніж через чотири дні після

офіційного оголошення на пленарному засіданні про її сформування

публікуються в газеті "Голос України".

 

6. У разі припинення діяльності коаліції нова коаліція

формується в порядку, встановленому цим Регламентом".

 

2. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.

 

Президент України В.ЯНУКОВИЧ

 

м. Київ, 9 березня 2010 року

N 1952-VI

 

В соответствии с данным законом, в регламент ВРУ были внесены изменения, которые сделали возможным формирование коалиции депутатских фракций, в том числе и из отдельных депутатов, а не только из фракций.

 

В чем здесь противоречие Конституции, если основной закон сам устанавливает, что "засади формування, організації, діяльності та припинення діяльності коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України встановлюються Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України. Руководствуясь все той же Конституцией следует, что закон о регламенте ВРУ может устанавливать абсолютно любые (нравящиеся или нет тем или иным политическим силам) правила формирования коалиции в рамках того, что написано в ст. 83 Конституции. Статья перед вами.

 

Теперь о решениях КС 2008 и 2010 годов. Ниже выдержка из первоисточников:

 

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 

Р І Ш Е Н Н Я

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

 

у справі за конституційним поданням

105 народних депутатів України

щодо офіційного тлумачення положень частин шостої,

сьомої, дев'ятої статті 83 Конституції України

(справа про коаліцію депутатських фракцій

у Верховній Раді України)

 

 

м. Київ Справа N 1-40/2008

17 вересня 2008 року

N 16-рп/2008

 

в и р і ш и в:

 

1. В аспекті порушеного у конституційному поданні питання

словосполучення "коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді

України", що міститься у частинах шостій, сьомій, дев'ятій

статті 83 Конституції України ( 254к/96-ВР ), слід розуміти як

сформоване на встановлених Конституцією України ( 254к/96-ВР ) та

Регламентом Верховної Ради України засадах об'єднання за

результатами виборів кількох депутатських фракцій, кількість

народних депутатів України в яких становить більшість від

конституційного складу Верховної Ради України, які (депутатські

фракції) на основі узгодження політичних позицій погодились на

спільну парламентську діяльність.

 

Ключевое в этом пункте (а) что именно рассматривал КС в данном решении (словосполучення коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді України и (б) ссылка на регламент.

 

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 

Р І Ш Е Н Н Я

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

 

у справі за конституційним

поданням 68 народних депутатів України

щодо офіційного тлумачення положень

частини шостої статті 83 Конституції України,

частини четвертої статті 59 Регламенту

Верховної Ради України стосовно можливості

окремих народних депутатів України брати

безпосередню участь у формуванні коаліції

депутатських фракцій у Верховній Раді України

 

 

м. Київ Справа N 1-33/2010

6 квітня 2010 року

N 11-рп/2010

 

в и р і ш и в:

 

1. В аспекті конституційного подання положення частини шостої

статті 83 Конституції України ( 254к/96-ВР ), частини четвертої

статті 59 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом

України "Про Регламент Верховної Ради України" від 10 лютого

2010 року N 1861-VI ( 1861-17 ), у системному зв'язку з

положеннями статей 1, 5, 15, 36, 38, 69, 76, 79, 80, 81, частин

п'ятої, сьомої, дев'ятої статті 83, статті 86 Конституції України

( 254к/96-ВР ), статей 60, 61 Регламенту Верховної Ради України

( 1861-17 ) слід розуміти так, що окремі народні депутати України,

зокрема ті, які не перебувають у складі депутатських фракцій, що

ініціювали створення коаліції депутатських фракцій у Верховній

Раді України, мають право брати участь у формуванні коаліції

депутатських фракцій у Верховній Раді України.

 

Мне кажется и не юристу должно быть очевидно, что КС рассматривал два разных вопроса. В решении от 2008 года - толкование словосочетания, а в решении от 2010 года вопрос соответствия Конституции Украины внесенных изменений к закону о регламенте ВРУ.

 

Зачем понадобилось решение КС - также очевидно:

 

1) В глазах международной общественности, звучит странно, когда лидер оппозиции страны очень убедительно говорит о нарушении Конституции действующей властью. Решение КС в пользу действий власти позволяет в определенной степени снизить негатив от таких заявлений;

 

2) Решение КС выступает своеобразной страховкой от возможного решения административного суда "Хацапетовки", изъявившего принять решение по данному вопросу и признать существующую коалицию недействительной;

 

3) В отношении с оппозицией лучше иметь своеобразный щит, позволяющий парировать очередное заявление о неконституционности действующей коалиции.

[LM]

Мне кажется и не юристу должно быть очевидно, что КС рассматривал два разных вопроса. В решении от 2008 года - толкование словосочетания, а в решении от 2010 года вопрос соответствия Конституции Украины внесенных изменений к закону о регламенте ВРУ..

Я не был бы так категоричен. Если все так очевидно и не юристу, то почему 7, не самых последних юристов в этой стране, - судей КС - имеют другое мнение?

Зачем понадобилось решение КС - также очевидно:

 

1) В глазах международной общественности, звучит странно, когда лидер оппозиции страны очень убедительно говорит о нарушении Конституции действующей властью. Решение КС в пользу действий власти позволяет в определенной степени снизить негатив от таких заявлений;

2) Решение КС выступает своеобразной страховкой от возможного решения административного суда "Хацапетовки", изъявившего принять решение по данному вопросу и признать существующую коалицию недействительной;

3) В отношении с оппозицией лучше иметь своеобразный щит, позволяющий парировать очередное заявление о неконституционности действующей коалиции.

 

Тут я с Вами абс.согласен, собственно об этом и писал - КС превратился в орган, обслуживающий ДЕЙСТВУЮЩУЮ власть, легимитизирующий ее сомнительную конструкцию. Другого способа сформировать коалицию у регионалов просто не было, точнее, один был - досрочные выборы, но результат был бы еще хуже для них.

Пошли другим путем, приняв "правильное" решение через КС, т.е. опять - "политическая целесообразность"...

ЗЫ. Мне сложно упражняться с Вами в разборе юридических нюансов, я не юрист, но с логикой и анализом дружу.

[Alex777-kh]

А о каких еще решениях КС вы говорите? Если о законности коалиции, я могу не полениться и объяснить почему это решение абсолютно законно.....

 

С Вами согласен...

Только нам бы пришлось сейчас соглашаться и с противоположенным, другим решением суда, если б Тимошенко была президентом...

Законы у нас такие....

 

Да и по мне - лучше такая коалиция и такая власть, чем как была...

 

Мы здесь говорили о дорогах.... Вчера услышал, что новая наша местная власть вместе с новым правительством и новым президентом решили:

Сделать освещенную и ночью окружную дорогу в две полосы, достроить дорогу Днепропетровск -Харьков до границы с Россией и построить дорогу Харьков - Киев....

Уже, говорят, заказали проектную документацию и договариваются с банком (кажись - укрэксимбанк) о кредитовании ....

Там была еще станция метро, но я мимо нее каждый день езжу, вижу...

[Vanyo]

Я не был бы так категоричен. Если все так очевидно и не юристу, то почему 7, не самых последних юристов в этой стране, - судей КС - имеют другое мнение?

 

 

Тут я с Вами абс.согласен, собственно об этом и писал - КС превратился в орган, обслуживающий ДЕЙСТВУЮЩУЮ власть, легимитизирующий ее сомнительную конструкцию. Другого способа сформировать коалицию у регионалов просто не было, точнее, один был - досрочные выборы, но результат был бы еще хуже для них.

Пошли другим путем, приняв "правильное" решение через КС, т.е. опять - "политическая целесообразность"...

ЗЫ. Мне сложно упражняться с Вами в разборе юридических нюансов, я не юрист, но с логикой и анализом дружу.

 

Разве 7 судей? Исходя из информации опубликованной на оф. сайте КС, имеют особое мнение лишь два судьи.

 

www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=106790

 

Голосовать против и излагать особое мнение, немного разные вещи.

 

По поводу того за кого играют судьи КС. Как минимум могу поделиться информацией об одном из них - Шишкине В.И. Этот человек был моим преподавателем в универе. Во время "кучмагейта" активно поддерживал лагерь Тимошенко/Ющенко. Очень любил на лекциях рассказывать о различных махинациях власти и попрание ею законов. Не буду лукавить, было очень интересно (другие преподаватели имели немного иную точку зрения), да и как преподаватель он мне очень нравился. Тем ни менее, вектор на определенную группу был очевиден. На сколько я помню, Шишкин также был первым ген прокурором Украины и депутатом двух созывов. Второй раз избирался в 1998 году (полномочия до 2002 года) по мажоритарному округу.

 

Теперь о более интересном. Со мной на курсе училась его дочка Элина Шишкина. Как вы думаете, кем она сейчас работает? Никогда не догадаетесь Депутатом верховного совета Украины. Прошла в парламент в 2007 году будучи 75 номером в списке БЮТа. На момент выборов была безработной. Я не могу сказать о ней ничего плохого. Нормальная девочка, не заучка, в универе была, как и все. В тоже время, вы действительно думаете, что она просто так могла получить проходное место в списке БЮТа? Ответить попробуйте сами. Если у вас есть хорошие знакомые или друзья депутаты ВРУ или облсоветов, спросите у них по поводу стоимости места в проходной части списка. Много интересного расскажут

 

Теперь об особом мнении Шишкина. Очень кратко и образно, суть его судится к следующему:

 

Народ выбирает не отдельных депутатов, а блоки из которых формируются фракции. Фракции формируют коалицию. Если депутат "перебегает", он фактически оставляет тот блок в котором он шел и за который голосовал народ. Таким образом, это не соответствует Конституции так, воля народа при голосовании нивелируется. Голосовали за депутата представляющего один блок и знали, что если он его покинет, то депутатский мандат потеряет. А такое решение КС дает лазейку депутатам свободно бегать между коалициями, не опасаясь за потерю мандата. С позиции Шишкина, это противоречит принципу пропорциональной избирательной системы, заложенной Конституцией.

 

Звучит красиво и может быть доктринально правильно, но сухой текст Конституции говорит другое.

[Vanyo]

Плюс заметка на форуме про Элину Шишкину.

 

(ссылка устарела)

[bora-b]

А мне по-сараю кто куда переходит или будет переходить.;)

"От перемены мест слагаемых, сумма не изменяется".

Все они однм миром мазаны.

 

Валера, хочешь офигеть? Вчера общался с одним таможенным брокером. Он для Эпицентра всякую хрень растамаживает. Так вот, теперь, для того , чтобы растаможить правило (читай по губам- пра-ви-ло), нужно иметь справку с СБУ, подтверждающую, что в этом высокотехнологичном девайсе не встроено спецоборудования, для возможного снятия информации о коммуникациях в стенах

Ну, как бизнесок?

[Ig007]

Re:Валерий Валентинович

[ Задолбал уже этот слалом на дороге.

На пасху ездил в Ровно - дорога жесть, не то что джипом, а БТРом нужно ездить.

А скоро начнётся эпопея нанесения дорожной разметки - вот где откаты пойдут!!!

 

Аналогічно, Полтава, ледь колеса не загубили на центральній (!)магістралі. Видно, слабо полтавчани голосували за ТОГО парня...

[Харьковчанин]

Валера, хочешь офигеть? Вчера общался с одним таможенным брокером. Он для Эпицентра всякую хрень растамаживает. Так вот, теперь, для того , чтобы растаможить правило (читай по губам- пра-ви-ло), нужно иметь справку с СБУ, подтверждающую, что в этом высокотехнологичном девайсе не встроено спецоборудования, для возможного снятия информации о коммуникациях в стенах

Ну, как бизнесок?

 

Олежа, не понял, а к чему это?

А какое кому дело?

Это Хорошковский придумал или после Юли осталось?

[Darkdwarf]

ну про коалицию в этой ветке я уже помоему тоже писал... мнение большинства судей КСУ в принципе совпало с моим... так что вопрос "обслуживания" власти считаю не корректным...

Вы бы почитали иные решения иных судов, в частности Высшего административного... который херит законные решения судов 1 и ап. инстанции в угоду наполняемости бюджета!! Пля...