СПИД - ваше отношение

[Alex777-kh]

Да уж, фонд Елены Франчук не зря кушает свой хлеб... ;)

 

Это как понять?

[Сергей НСТ]

Это как понять?

 

Как? Да в самом прямом смысле! Очень эффективно промывают нам мозги, значит вполне достойно отрабатывают вложенные в них деньги.

[Alex777-kh]

Как? Да в самом прямом смысле! Очень эффективно промывают нам мозги, значит вполне достойно отрабатывают вложенные в них деньги.

 

Тогда вопрос - а кто вкладывает???

[Сергей НСТ]

Тогда вопрос - а кто вкладывает???

 

Прочтите ветку ;) или может попросите финансовую отчетность фонда предоставить?

[Юрий Киев]

ВИЧ и депопуляция: дискредитация Питера Дюсберга.

 

 

 

Весной 1987 года, консультант по пропаганде Эллис Медавой начал понимать, что его вся его работа была поставлена под угрозу Питером Дюсбергом, вирологом из университета Беркли.

 

Дюсберг опубликовал основательную статью в научном издании «Исследования рака», подвергающую сомнению факт, что ВИЧ приводит к СПИДу. Дюсберг не был темной лошадкой. Он был светилом вирусологии. У него были гранты на исследования, своя лаборатория, студенты, стававшие в очередь, чтобы оказаться в его команде. Дюсберг был признанный эксперт в новой области вирусологии, изучавшей ретровирусы.

 

Что касается известности, то он был равным Роберту Галло. Дюсберг даже когда-то работал вместе с Галло, Монтанье и другими над тем обреченным проектом по вирусному (ретровирусному) происхождению рака. Но он оставил этот проект. «Я видел, что мы не никуда не продвигались, – рассказывал он мне, – эти вирусы были очень интересными, но совершенно не значимыми в исследованиях рака. А Галло и другие решили продолжать. У них на это были свои причины. Я же с радостью ушел. Я был немного разочарован, но и вместе с тем удовлетворен, потому что увидел то, что было на самом деле.»

 

Медавой говорил мне, что Дюсберг был тем непредсказуемым обстоятельством, которое они, впринципе, ожидали и на которое натолкнулись. Он был тем, кто мог видеть правду сквозь туман пропаганды. Он начал атаковать теорию ВИЧ с точки зрения исследователя. Все, что он говорил, было правдой. Просто он не знал, что проводилась интенсивная пропаганда по защите официальной теории на самом высоком уровне. Он только представлял свою научную точку зрения, прекрасно понимая разницу между реальными исследованиями и исследованиями, притянутыми за уши. А ВИЧ был исследованием, притянутым за уши с самого начала.»

zhivem-zdorovo.com/mnenie/vich-i-depopulyaciya-diskreditaciya-pitera-dyusberga-ch-3/

[samarind]

Опять 25-ть.

Позиция Дюйсберга разложена по полочкам. В принципе не глупый человек, но в отношении ВИЧ инфекции он ошибся. Также следует понимать не только то, что он говорил, но и когда он это делал (давно).

Логика такова : есть различные тяжелые комбинированные иммунодефициты (ТКИД), сопровождающиеся снижением уровней Т-хелперов. Но только при одном из них определяются в крови антитела к ВИЧ, также можно определить ДНК, РНК этого возбудителя. Если всем без исключения пациентам с ТКИД давать препараты, подавляющие размножение ВИЧ, то только у пациентов, у которых есть в крови антитела к ВИЧ, ДНК, РНК этого возбудителя будет происходить улучшение иммунологических показателей, а главное, регресс клинических проявлений. У всех остальных никакой пользы от этого не будет, только вред. Если лечение против чего-то направленное помогает, значит это что-то существует. Существование ВИЧ доказано.

[samarind]

Тут главное понимать как эта зараза передается, и, соответственно, не подвергать себя риску инфицироваться. А еще с пониманием относиться к тем людям, которые оказались вовлеченными в эту проблему, понимая, что в сегодняшней жизни каждый из нас имеет риск присоединиться к ним ...

[duk]

М-да. Тема страшная и трагичная. Масштабы эпидемии действительно огромны. За последнее время прошло несколько вопиющих случаев. И тут вовлеченным может оказаться каждый. Кризис не добавляет оптимизма - вопросы финансирования медицины, социальная нестабильность населения. В этой связи главное чтобы люди помнили о профилактике. Вроде бы банальные истины (по типу защищенного секса), а с точки зрения эпидемиологии весьма эффективные.

ПС Возвращаясь к началу темы - а не пробовали Сумчане петицию настрочить в ту же ВР или администрацию президента (а копию в прокуратуру, так, исключительно для стимуляции). Как правило, по такой проблеме реагируют быстро.

 

 

Скажите, пожалуйста, как объяснить тот факт, что презерватив, как изделие из латекса имеет микропоры, и якобы не пропускает ВИЧ. Просмотрев фильм на телевиденье можно сказать другое, причем комментарии дают врачи и ведущие специалисты исследовательских лабораторий. Вирус ВИЧ 0,1 микрон, а поры в латексе 5 микрон, а это в 50 раз больше вируса СПИДа, возбудитель сифилиса 1,5 микрон, размер сперматозоида 3 микрона, длина 15 микрон, объект такого размера может без труда проникнуть в поры латекса. Правительство Америки обязало всех производителей писать на упаковке презервативов, что презерватив не защищает Вас от ВИЧ и других ИППП, что по данным статистики заразиться через презерватив можно и процент не мал, более 31%. Поднимаю, что этот вопрос на обсуждение.

[Юрий Киев]

Возможно ли, вообще найти лекарство от СПИДа?

 

Петр Савченко

uspehov1@ya.ru

 

В последнее время многие ученые все чаще стали заострять вопрос о неудачах, связанных со СПИДом и разработкой лекарств против этого заболевания. Вокруг этого вопроса возникли как ряд достаточно трезвых взглядов, так и различного рода спекуляций. Тем более, что данное заболевание все больше завоевывает мир.

 

Общепринято – название СПИД применяется для обозначения манифестной стадии ВИЧ-инфекции. Другими словами, СПИД – это инфекционное вирусное заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека. Многие ученые уже не скрывают, что сегодня пока нет достаточно убедительных научных доказательств наличия вируса иммунодефицита человека, вызывающего СПИД.

 

Например, Гордон Стюарт, заслуженный профессор эпидемиологии на основании своих исследований пришел к выводу, что СПИД не вызывается вирусом, что эта болезнь не инфекционная, а состояние иммунодефицита вызывается вообще множеством причин. Свои исследования он представил в журнале "Genetica". Он также отмечает о наличии значительной цензуры относительно альтернативных взглядов на проблему СПИДа.

 

А факт, что пока не могут создать вакцину из якобы существующего вируса, говорит, как отмечают многие ученые, только об одном – нет вируса, из которого ее можно сделать. Они говорят, что это прямое доказательство ложности теории, навязываемой всему миру. И никакой лекарственный препарат не будет создан для лечения болезни под названием "ВИЧ-инфицированность", так как нет этого инфицирования. Как мифичен сам вирус, так мифична и идея создания вакцины.

 

На самом деле, как отмечают исследователи, вирус иммунодефицита человека никогда не был выделен! Об этом знают и его «первооткрыватели» Люк Монтанье (Франция) и Роберт Галло (США). Спустя несколько лет после того, как ВИЧ был «открыт», Роберт Галло был вынужден признать, что открытия не было. А Люк Монтэнье сказал, что он предпочел бы праздновать годовщину окончания эпидемии, а не даты с момента публикации об обнаружении ВИЧ.

 

На 12-й Всемирной конференции по СПИДу, проходившей в Женеве (июнь/июль) 1998 года, комиссия независимых учёных, возглавляемая Элени Пападопулос-Элеопулос, - биофизиком (Австралия), заявила что: «На сегодня не было проведено никакого выделения “вируса иммунодефицита человека”, общеизвестного как ВИЧ, в соответствии с утверждёнными научными нормативами для “ретровирусного выделения!”»

 

До сих пор нет научных доказательств наличия вируса иммунодефицита человека, вызывающего СПИД! Ирина Михайловна Сазонова – врач-иммунолог с более чем 30 летним стажем, говорит о том, что в мире еще никто не видел вируса СПИДа. О том, что ВИЧ никогда не был выделен, на конференции в Барселоне говорил также заслуженный профессор патологии, Этьен де Харве.

 

Всемирный авторитет Кэри Муллис, биохимик, нобелевский лауреат говорит: «Если имеется доказательство, что ВИЧ вызывает СПИД, то должны иметься научные документы, которые все вместе или по отдельности демонстрировали бы этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа» Он с уверенностью отметил, что идея существования инфекции ВИЧ, которая приводит к неизлечимому СПИДу, является не просто научной недоработкой, а адской ошибкой в области медицины.

Альфред Хассиг, профессор иммунологии, да и многие другие все чаще заостряют вопрос о необходимости создания независимой экспертизы для переоценки существующей гипотезы. Он отмечает, что надо переосмысливать как тактику, так и стратегию относительно проблемы СПИДа, не уводя ее на ложный путь вирусной теории, и чем раньше мы поймем это, тем лучше.

 

Проблема иммунодефицита продолжает оставаться глобальной. Но она глобальна не из-за мифического вируса, а в силу того, что до сих пор ученые не могут ответить на основные вопросы вокруг возникновения и появления ВИЧ, вокруг развития СПИДа.

 

Ученые отмечают, что сотни научных трудов, медицинских исследований, достоверных фактов, опровергающих вирусную теорию смертельного СПИДа, попросту игнорируются. Очень многие заболевания, особенно

www.medlinks.ru/article.php?sid=32762

кожные, дают положительную реакцию на ВИЧ.

[Сергей НСТ]

На самом деле, как отмечают исследователи, вирус иммунодефицита человека никогда не был выделен! Об этом знают и его «первооткрыватели» Люк Монтанье (Франция) и Роберт Галло (США). Спустя несколько лет после того, как ВИЧ был «открыт», Роберт Галло был вынужден признать, что открытия не было. А Люк Монтэнье сказал, что он предпочел бы праздновать годовщину окончания эпидемии, а не даты с момента публикации об обнаружении ВИЧ.

 

Существование ВИЧ доказано.

 

Снимите шторы, уважаемый.

[неблондинка]

Скажите, пожалуйста, как объяснить тот факт, что презерватив, как изделие из латекса имеет микропоры, и якобы не пропускает ВИЧ. .

Ну, вообще говоря, презерватив только снижает вероятность заражения, а никак не дает 100% гарантии, причем не только с ВИЧ, но и с другими ЗППП. И не из-за пористой структуры латекса, а по более простой причине (нервных и жующих просьба дальше не читать).

После полового контакта женская смазка остается у мужчины не только на презервативе, но и, так сказать, вокруг. Если женщина ВИЧ-позитивна, а мужчина после ПА и снятия презерватива не соблюдает правил гигиены, смазка попадает "куда надо", с соответствующими результатами.

К сожалению, даже идеальное поведение, моногамия, пользование одноразовыми шприцами (причем по одному разу;)) не дает 100% гарантии от заражения. В первую очередь потому, что никто из нас не может ручаться за своего партнера и его связи. Я уже где-то тут писала о "бизнесменах, ищущих экстрима" с девушками с Окружной, которые потом возвращаются домой к ничего не подозревающим семьям со всеми этими "подарками". Это не ОБС, я несколько лет работала в СПИДовских проектах.

 

Кто бы ни зарабатывал на этом деньги, проблема существует и размах у нее немеряный. Говорить о том, что этого нет, потому что фармацевты или там ВОЗ раздувают вопрос на ровном месте - это примерно то же самое, что не лечиться от гриппа, чтобы не поддерживать Пфайзер. Одним антиглобалистом на свете меньше станет, вот и все, и кому будет от этого хуже ;)?

[Darkdwarf]

Если по теме топика - то - опасаюсь...

[duk]

...а мужчина после ПА и снятия презерватива не соблюдает правил гигиены, смазка попадает "куда надо", с соответствующими результатами

...

а что "его" надо спиртом потом протереть?

[неблондинка]

а что "его" надо спиртом потом протереть?

 

"Мыть надо, а не проветривать!" (с)

Анекдот был, правда, о реакции бабушки в трамвае на девушку в мини-юбке...:lol:

[duk]

"Мыть надо, а не проветривать!" (с)

Анекдот был, правда, о реакции бабушки в трамвае на девушку в мини-юбке...:lol:

 

так с водой и мылом можно занести...

нет тут понадежнее надо типа в баночку окунать

[Сергей НСТ]

...тут понадежнее надо типа в баночку окунать

 

Бинт -зеленка - бинт - зеленка - презерватив - бинт - зеленка - презерватив и НИКАКОГО СЕКСА! Гарантия 100% :D

[samarind]

... Поднимаю, что этот вопрос на обсуждение.

www.aids.ru/prevent/efficacy.shtml

Эффективность презервативов

Несмотря на то, что об эффективности презервативов говорится уже давно, многие люди все еще сомневаются в их надежности как средства профиактики ВИЧ и других инфекций, передающихся половым путем. В этой статье приводятся данные в пользу того, что презервативы являются самым лучшим средством защиты от ВИЧ на сегодняшний день.

 

 

Эффективность презервативов как средства профилактики ВИЧ-инфекции

 

В рамках международной и внутренней политики по СПИДу и программ по борьбе со СПИДом правительства США вновь разгорелись дебаты об эффективности презервативов, как средства защиты от ВИЧ и от инфекций, передающихся половым путем (ИППП). Совсем недавно в рамках политики правительства США в информационнх материалах и других публикациях и программах, финансируемых за счет госуарства, стала появяться информация о ненадежностиости презервативов. Это изменение в образовательной политике вызвало в обществе замешательство по поводу того, должны ли использоваться и пропагандироваться презервативы как средство профилактики передачи ВИЧ. Чтобы разобраться во всем этом, возникла необходимость научного обоснования надежности презервативов как средства профилактики ВИЧ.

 

 

Эффект и эффективность

 

При оценке использования презервативов как средства профилактики передачи ВИЧ и других ИППП, некоторые эксперты делают различия между эффективностью презерватива и эффектом.

 

Под эффектом подразумевается защита, которую человек получает при "идеальных" условиях, и это зависит, прежде всего, от свойств презерватива, проверенных в лабораторных испытаниях.

 

Эффективность - та же защита, которую пользователь человек получает при "реальных" или "действительных" условиях, которая зависит от свойств презерватива и поведения человека.

 

Оба понятия важны при оценке презервативов как инструмента профилактики передачи ВИЧ. Но большинство исследований изучают характеристики изделия и поведение человека в условиях, которые как не идеальные, так и далеки от реальных. Таким образом, понятие "эффективности", в основном, используется в контексте уровня защиты от ВИЧ и ИППП при постоянном и правильном использовании презервативов.

 

 

Эффективность мужских презервативов

 

В 2000 году Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний США (NIAID) совместно с другими федеральными агентствами провел симпозиум на тему: "Научное обоснование эффективности презерватива для профилактики инфекций, передающихся половым путем". Участники пересмотрели существующую литературу по эффективности презервативов как средства профилактики ВИЧ и ИППП при вагинальном контакте. Основные итоги симпозиума заключаются в следующем:

 

Проведенные исследования среди различных групп населения доказали эффективность мужских презервативов в предотвращении передачи ВИЧ половым путем. Проанализировав данные всех исследований, эксперты пришли к выводу, что при постоянном и правильном использовании мужские презервативы эффективны и снижают риск передачи ВИЧ на 80-95 %.

 

Лабораторные исследования, в том числе проведенные Администрацией США по продовольственному питанию и препаратам, установили, что мужские латексные презервативы не пропускают частицы вирусов, включая ВИЧ. Таким образом, они являются высокоэффективным барьерным методом при правильном использовании.

 

 

Эффективность женских презервативов

 

Женский презерватив представляет собой мешочки из полиуретана длиной около 17 и диаметром 7,8 сантиметров с двумя упругими, разными по размеру кольцами на концах. Меньшее из них закрыто пленкой и прикрывает шейку матки, а то, что пошире - остается на внешней части влагалища. Женский презерватив можно вставить во влагалище за восемь часов до полового контакта и его не обязательно извлекать немедленно после акта. Женский презерватив можно использовать многократно (для этого необходимо его помыть, высушить, продезинфицировать и смазать любрикантом). Женский презерватив позволяет женщинам самим защитить себя от риска передачи ВИЧ.

 

Вопрос эффективности женского презерватива также исследовался, но, в основном, с точки зрения риска передачи ИППП (но не ВИЧ) и нежелательной беременности. Лабораторные исследования и клинические испытания показали, что он обеспечивает эффективный барьер для микроорганизмов, гораздо меньших чем тех, которые являются причиной ИППП. Женский презерватив также эффективен как и мужской вариант как средство профилактики передачи гонореи, трихомоноза и хламидиоза. Специальных исследований эффективности женских презервативов как средства профилактики ВИЧ до настоящего времени не проводились. Однако, основываясь на эффективности женских презервативов в качестве средства защиты от ИППП и беременности, можно сделать вывод, что женские презервативы при постоянном и правильном использовании эффективны на 94-97 % в снижении риска передачи ВИЧ.

 

 

Целенаправленная и универсальная профилактика

 

При изучении эффективности презервативов в качестве защиты от передачи ВИЧ, некоторые (включая правительство США в рамках Чрезвычайного плана президента США по оказанию помощи в связи со СПИДом (PERFAR)) проводят различия между "целенаправленным" и "универсальным" подходами к профилактике.

 

Целенаправленная профилактика - профилактика отдельного человека и населения, у которых высок риск передачи ВИЧ, например, коммерческие секс-работники, потребители инъекционных наркотиков, мужчины, занимающиеся сексом с мужчинами, и дискордантные пары (в которых у одного из партнеров есть ВИЧ).

 

Универсальная профилактика - профилактика для населения в целом. И целенаправленная, и универсальная профилактика для увеличения использования презервативов являются важными стратегиями для предотвращения распространения ВИЧ. Целенаправленные подходы являются особенно эффективными среди коммерческих секс-работниц, потребителей инъекционных наркотиков, мужчин, занимающихся сексом с мужчинами.

 

Правительство Таиланда в рамках программы по 100% обеспечению презервативами рекомендует использовать презервативы коммерческим секс-работницам и их клиентам. В результате этого использование презервативов увеличилось, и число новых случаев ВИЧ-инфекции в Таиланде, по оценкам, снизилось более чем на 80 % к концу 2000 года.

 

Целенаправленные подходы, включая распространение презервативов вместе с информацией о безопасном сексе, аутрич-работой и лечением ИППП, увеличили использование презервативов среди потребителей инъекционных наркотиков, как в развитых, так и в развивающихся странах.

 

В первые годы эпидемии СПИДа в США усилия по пропаганде презервативов, особенно среди геев в таких городах, как Сан-Франциско, успешно способствовали увеличению использования презервативов; а более современные подходы по изменению поведения увеличили использование презервативов и снизили темпы распространения ВИЧ среди мужчин, занимающихся сексом с мужчинами. Универсальные подходы по увеличению использования презервативов также доказали эффективность.

 

Средства массовой информации, сконцентрированные на пропаганде и распространении презервативов, просвещении молодежи по вопросам ВИЧ/СПИДа, поведенческих подходах, направленных на гетеросексуальную часть взрослого населения, и инициативах по обучению "равный равному" для женщин, увеличили уровень использования презервативов среди взрослых и подростков.

 

Программы для профилактики передачи ВИЧ должны включать как целенаправленные, так и универсальные подходы, и должны быть всесторонними. К тому же внедрение поведенческих подходов для снижения распространения ВИЧ среди населения или групп населения, особенно уязвимых перед ВИЧ, должны снизить дискриминацию, связанную с ВИЧ, обеспечить информацией о ВИЧ/СПИДе и гарантировать доступ ко всем инструментам для снижения рискованного поведения, в том числе и использование презервативов.

 

 

Заключение

 

Можно сделать вывод, что недавняя смена политики правительства США, которая подчеркивала неэффективность презервативов в образовательных материалах и других публикациях организаций, получающих финансирование из федерального источника, не обоснована с научной точки зрения. Наоборот, данные показывают, что как мужской, так и женский презервативы является самыми эффективными средствами защиты передачи ВИЧ и других ИППП, особенно когда используются как часть профилактических программ.

 

Материал NAM.

 

ТАКЖЕ СМОТРИТЕ:

В защиту презерватива

Как поладить с презервативом

Любовь и безопасность: искусство дипломатии

Безопасный секс и жизнь с ВИЧ

[Darkdwarf]

так с водой и мылом можно занести...

нет тут понадежнее надо типа в баночку окунать

 

с марганцовкой)))))))))))

[-=VJ=-]

В действительности до сих пор не опубликовано ни одного исследования выполненного по канонам вирусологии: - не выделен штам - не высеян в благоприятной среде - не проведено исследований на животных. О чем еще можно говорить?

 

 

О том, что Вы многое в этой жизни пропустили - хотя для Вас уже всё давно описано - ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Альтернативные_теории_ВИЧ-инфекции_и_СПИДа

 

Просмотрев фильм на телевиденье можно сказать.

 

Что АннаСофия в фильме "Мост в Терабитию" говорила правду - "телевидение разжижает мозги"

 

Вирус ВИЧ 0,1 микрон, а поры в латексе 5 микрон, а это в 50 раз больше вируса СПИДа, возбудитель сифилиса 1,5 микрон, размер сперматозоида 3 микрона, длина 15 микрон, объект такого размера может без труда проникнуть в поры латекса.

 

Размер молекулы воды - 0.0001 микрона.

Теперь возьмите презерватив, налейте воды и долго удивляйтесь, что он не протекает.

[Сергей НСТ]

О том, что Вы многое в этой жизни пропустили - хотя для Вас уже всё давно описано - ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Альтернативные_теории_ВИЧ-инфекции_и_СПИДа

 

Вы сами то, статью читали? Внимательно?

Янимагу - А вот в "научных" журналах.... - кому эти журналы принадлежат знаете, а сколько они на этом имеют?, а вот в виду новых технологий... - т.е. ЗД моделирование позволяет не выполнять правила выделения вируса?, а вот это "общепризнано".... - кем признано? проститутками от медицины, стоящими в очередь к кормушке? - тьфу бля, бред сивой кобылы!

Вы правильно написали, что ТВ разжижает мозги - СПИД не спит

[-=VJ=-]

Вы сами то, статью читали? Внимательно?

 

Естественно.

А вот Вы, похоже, даже не заглядывали.

Чтобы облегчить процесс подсказываю - для Вас предназначен пункт 5.

 

правила выделения вируса?

 

"Правила выделения вируса" - это круто. Наверное я как-то не так микробиологию учил.

Если это Вы так "преобразовали" триаду Коха - то ВИЧ ей соответствует.

 

тьфу бля, бред сивой кобылы!

Вы правильно написали, что ТВ разжижает мозги - СПИД не спит

 

Ну конечно бред - кто же еще что ждет от фаната теорий заговоров. Не забудьте ещё вспомнить о "жидомасонах". :D

 

Кстати, как там опыт с водой в презервативе? Много утекло "через поры"?

[Бабайка]

Люди, которые верят в мировые заговоры, никогда не пробовали собрать хотя бы три семьи на воскресный пикник.

[Vladdi]

Читая посты понимаю, что среди коллег немало тех, кто профессионально владеет предметом. Я считаю себя специалистом в своей области, и добился здесь достойных результатов. Но я не буду спорить с биохимиком, вирусологом, медиком в конце концов на темы, которые я представляю себе только в общем. Так же как не считаю достойным пытаться переубедить человека несведущего в теме, но категорически убежденного в своей правоте, хотя работа его - кирпичи, например, класть или там штукатурку. Я ж со своими уборщицами и водителями не спорю на производственные темы - хотя большинство из них и приличное образование имеют, и разговор способны поддержать - будет типа здешней темы.

А подобных "теорий" валом - начиная от "американцы на Луне не были" и заканчивая, увы, СПИДом.

Булгакова читайте, активно спорящие, конкретно - Собачье сердце, - там все уже сказано четко и русским языком. И практически по теме.

[Dushes]

Дыма без огня не бывает.

Если бы всё было в теории ВИЧ гладко, вопрос бы не зародился и не назрел.

Если Ньютон свои фундаментальные законы физики обосновал - по ним до сих пор живет все что движется и стоит на планете. Что же мешает предоставить столь неоспоримую аргументацию лоббистам теории? Фотки с Африки и статистика - это конечно страшно, но промывать мозг населению для собственной наживы...

 

Все, кто окунается в бизнес рано или поздно начинает видеть и фильтровать лапшу от "энтузиастов" - фондов АнтиСпид, ВОЗ, акции и скидки от АЗС, бесплатные бутылки пива под крышечкой...

Ведь ни один олигарх со своей супругой не выступил по телевиденью с рекламой:"Люди, пейте натуральное молоко а не это г..но в пакетах!" или акция "Не будь былом, не кури в подъезде","Соевая колбаса. Украина против"

Есть куча острых вопросов, но самый насущный для "добродетелей" - это контроль рождаемости населения. С этой проблемой очень успешно справляются - нас уже 45 млн.

[-=VJ=-]

Если бы всё было в теории ВИЧ гладко, вопрос бы не зародился и не назрел.

 

Определенное число людей считает, что земля плоская. Есть даже сообщество Плоской Земли - Flat Earth Society. Можете даже у них на сайте побывать, чтобы удостовериться.

Так что, в теории о форме Земли тоже не все гладко?

 

Если Ньютон свои фундаментальные законы физики обосновал - по ним до сих пор живет все что движется и стоит на планете.

 

На планете - да. В космосе эти законы уже нарушаются.

 

Что же мешает предоставить столь неоспоримую аргументацию лоббистам теории?

 

А её кто-то слушал? В отличии от падающего яблока по отношению к вирусу очень просто закрыть глаза и сказать "ничего не вижу, его нет". Как, собственно, и с плоской Землей.

 

Ведь ни один олигарх со своей супругой не выступил по телевиденью с рекламой:"Люди, пейте натуральное молоко а не это г..но в пакетах!"

 

"Все что вскормлено не натуральным молоком не будет сильным!"(с)Миллиардер Сергей Галицкий.

 

или акция "Не будь былом, не кури в подъезде"

 

Первым курение в помещениях запретил миллиардер Майкл Блумберг.

 

Есть куча острых вопросов, но самый насущный для "добродетелей" - это контроль рождаемости населения. С этой проблемой очень успешно справляются - нас уже 45 млн.

 

Вы слегка забыли, что это только у нас. А китайцев и индусов стало по полтора миллиарда, так же, как и общее количество людей на планете неуклонно возрастает.