Внимание: всем предпринимателям.

[LM]

"Сервисом" Вы же не хотите пользоваться, все сами норовите,а ведь ящик наверное забит предложениями за относительно скромное вознаграждение решить за Вас все эти проблемы. И ведь когда столкнетесь, поймете, что вознаграждение действительно скромное, хотя бы за одну возожность лишний раз с нашими мытарями не общаться.

ЗЫ. А зачем ликвидироваться самим? Три года пустышки носите, а потом не отвечаете на их письма - и пусть сами занимаются ликвидацией. Это ж не СПД-ФО, а фирму проще бросить и все, предварительно уволившись, ИМХО.

[AndyAntonov]

Гы-гы. «Сервис». Ликвидация предприятия юристом — врагу только пожелать. Там за весь срок не было гешефта, чтоб этих «ликвидаторов» оплатить. Опять-таки: это пример маразма, который неплохо-бы поменять. Когда чиновник своей левой пяткой назначает совершенно нереальные и идиотские вещи.

[Домовой другой]

Домовой, признавайтесь, Ваша работа? :D:

Обнародован список незарегистрированных и незаконно действующих методических рекомендаций ГНАУ

( bin.com.ua/news/economics/economic/102712-obnarodovan-spisok-nezaregistrirovannyx-i.html )

 

нет, мы свои рекомендации и обращение делаем через соответствующие комитеты ВР, они еще не успели дойти до конкретных исполнителей в Кабмине.

[Шкодер]

так... вносим поправки в налоговый кодекс в он-лайн режиме (ссылка устарела)

[Mendeleev]

нормы выполнять надо, контролировать их выполнение надо...вопрос в том что контролировать нужно самих контролеров..да и нормы многие не мешало бы упростить... зачастую выходит помесь современного и совка...

Контроль должен быть экономически целесообразным! Например, если стоимость пожарного контроля постройки хозяйственного сарая обходится в 10 % от его сметной стоимости, при этом контроль понижает вероятность пожара с 0.2 до 0.1 % в год, то при сроке эксплуатации 25 лет, намного выгоднее просто застраховать свой сарай, чем пользоваться услугами контролёров, за которыми, к тому же ещё нужно следить чтобы не разводили коррупцию.

 

А учитывая, что государственные контролёры как правило, обладают монопольным положением, то даже самый честный чиновник монополист, всегда будет стремиться к избыточному контролю, чтобы было побольше "работы".

[Igorf]

Контроль должен быть экономически целесообразным! Например, если стоимость пожарного контроля постройки хозяйственного сарая обходится в 10 % от его сметной стоимости, при этом контроль понижает вероятность пожара с 0.2 до 0.1 % в год, то при сроке эксплуатации 25 лет, намного выгоднее просто застраховать свой сарай, чем пользоваться услугами контролёров, за которыми, к тому же ещё нужно следить чтобы не разводили коррупцию.

А учитывая, что государственные контролёры как правило, обладают монопольным положением, то даже самый честный чиновник монополист, всегда будет стремиться к избыточному контролю, чтобы было побольше "работы".

я не защищаю существующую систему и мне не совсем понятна система "техосмотров"...все оно с благими намерениями, но не выполняется...все решается за взятку...

НО посчитайте или оцените пожалуйста экономическую целесообразность (с) этих мероприятий если в результате их в последствии была сохранена жизнь :

1) Иванова Ивана Ивановича

2) вашего коллеги или друга

3) вашего ребенка

 

точно так же оцените экономическую целесообразность патруля ППС идущего ночью по парку и т.д.

[abc.reader]

посчитайте или оцените пожалуйста экономическую целесообразность (с) этих мероприятий если в результате их в последствии была сохранена жизнь

 

это каким образом "в последствии" взятия взятки пожарным может быть сохранена чья-то жизнь?

снова ваша демагогия...

есть РЕАЛЬНОСТЬ. в ней - проверялы ничего не проверяют, кроме наполнения своей мошны. а то, что они по идее должны контролировать, контролировать либо бессмысленно, либо в абсолютном большинстве случаев и так контролирует собственник, несущий материальную и иную ответственность.

 

 

точно так же оцените экономическую целесообразность патруля ППС идущего ночью по парку и т.д.

 

можно, с позиций этого самого патруля.

 

анархия не лучше плохой власти. но городить отмазки в виде "благих намерений" этой самой плохой власти - несуразица какая-то.

[Mendeleev]

НО посчитайте или оцените пожалуйста экономическую целесообразность (с) этих мероприятий если в результате их в последствии была сохранена жизнь:

Я в своём сообщении специально акцентировал внимание на повторяющемся слове - монополист, потому структуры обладающие таким положением в принципе не могут эффективно контролировать.

 

В примере с пожарной охраной и техосмотром, можно контролировать соблюдение правил и норм, силами частных страховых агентств при обязательном страховании имущества и жизни. Страховой агент не заинтересован в бесконечном контроле, поскольку это увеличивает его издержки, с другой стороны, выработка эффективного контроля позволит ему увеличить свои прибыли. Одновременно с этим, любой частный страховщик должен конкурировать с другими и поэтому не может завышать прибыль. Таким образом частный страховой агент будет контролировать максимально эффективно, при полном отсутствии коррупции.

 

А в случае с патрулем ППС, реальная практика таких стран СНГ как Молдавия, Эстония и Литва, показала что легализация ношения короткоствольного оружия снижает риск подвергнуться нападению, намного эффективнее чем в тысячу раз более дорогие для граждан мероприятия государственного патруля улиц.

 

Теперь давайте проанализируем что происходит с любыми государственными контролёрами монополистами:

 

1) Контролировать ни чего не хотят в принципе, так как это увеличивает издержки

2) Завышают стоимость услуг (например стоимость подключения воды горводоканалом, за 15 минут работы, стоит 1800 гривен) и ещё к тому же берут взятки "за скорость", "за качество".

3) Постоянно увеличивают нормы и требования чтобы был повод для взятки.

4) Не хотят вводить эффективные меры, которые бы позволили сократить издержки.

 

Кстати, в Великобритании пожарная инспекция строительства проводится силами исключительно частных страховых компаний, роль государства сводится лишь к тому, чтобы заставить каждого домовладельца иметь страховку. Это как бы намёк почему они живут лучше.

Змінено 2 липня 2010 користувачем Mendeleev

[eumatv]

В примере с пожарной охраной и техосмотром, можно контролировать соблюдение правил и норм, силами частных страховых агентств при обязательном страховании имущества и жизни. Страховой агент не заинтересован в бесконечном контроле, поскольку это увеличивает его издержки, с другой стороны, выработка эффективного контроля позволит ему увеличить свои прибыли. Одновременно с этим, любой частный страховщик должен конкурировать с другими и поэтому не может завышать прибыль. Таким образом частный страховой агент будет контролировать максимально эффективно, при полном отсутствии коррупции.

Это Вы, батенька, перегнули...

 

Существует проблема отношений "принципал-агент" 50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=49&r=2&z=1

 

По сути: сотрудник страховой агенции (агент), который теоретически должен работать в интересах агенции (принципала), исходя из наличия информационной ассиметрии их отношений, может уклонятся от добросовестного выполнения своих обязательств и тоже брать мзду.

Даже сейчас на рынке страховых услуг присутствует явление, когда сотрудники частных страховых компаний за откат завышают страховые выплаты или за взятку меняют очередность выплат (сейчас выплачивают с задержками).

Все эти несовершенства осуществляются за счет собственника, т.е. негативно влияют на его прибыль. А исходя из закона уравновешивания нормы прибыли на единицу инвестированного капитала, это вызовет либо отток капитала из низкоприбыльного сектора, либо повысит стоимость страховых услуг.

Понятно, в таком случае каждый собственник страховой компании будет стараться развить свою, более эффективную модель контроля за страховыми агентами для получения конкурентных преимуществ. Надо заметить, что чем меньше промежуточных звеньев между собственником и агентом, тем больше эффективность контроля, что должно подталкивать к уменьшению уровня интеграции. Но с иной стороны страховой бизнес построен на основе теории вероятностей и закона больших чисел, исходя из чего высокий уровень интеграции просто необходим...

 

Если брать во внимание государственную систему контроля, то конечными собственниками являемся все мы, и все неэффективности финансируются за наш счет через налоги, отчего и столько негодований...

[Igorf]

Я в своём сообщении специально акцентировал внимание на повторяющемся слове - монополист, потому структуры обладающие таким положением в принципе не могут эффективно контролировать.

по поводу монополистов полностью согласен..

по поводу "не могут" не согласен..просто не хотят...потому что все контролирующие структуры у нас превратились в бизнесструктуры..хотя вру даже хуже...легко купить очередное звание,медаль,продвижение по службе...

в частных структурах конечно такое тоже возможно, НО только там где нет эффективного контроля со стороны собственника...

почему и дал положительный эффект описываемый выше опыт с оценкой работы служащих "Киевэнерго"...в их результатах был заинтересован собственник и на основании данных принимались определеенные меры..ну знает Янукович что у нас сплошная коррупция и т.д. и что далее?

В примере с пожарной охраной и техосмотром, можно контролировать соблюдение правил и норм, силами частных страховых агентств при обязательном страховании имущества и жизни. Страховой агент не заинтересован в бесконечном контроле, поскольку это увеличивает его издержки, с другой стороны, выработка эффективного контроля позволит ему увеличить свои прибыли. Одновременно с этим, любой частный страховщик должен конкурировать с другими и поэтому не может завышать прибыль. Таким образом частный страховой агент будет контролировать максимально эффективно, при полном отсутствии коррупции.

в принципе eumatv уже ответил...заинтересован собственник страховой компании...вспомните как у нас выдавались кредиты в банках..за откатики...заведомо безнадежные...хотя казалось бы и работники кредитного отдела не заинтересованы в "висяках"...

а так навыдавали-план выполнили- премию получили и айда в другой банк...а в гос.структуре вариантов для таких "кочеваний" поменьше...

опять же - есть эффективный контроль,система работает..нет - загнивает и частная лавочка..толька частная лавочка умирает, освобождая дорогу новым, эффективным, а государственная гниет но живет...в этом я с вами полностью согласен..

А в случае с патрулем ППС, реальная практика таких стран СНГ как Молдавия, Эстония и Литва, показала что легализация ношения короткоствольного оружия снижает риск подвергнуться нападению, намного эффективнее чем в тысячу раз более дорогие для граждан мероприятия государственного патруля улиц..

это обсуждали уже.согласен.но это не значит что нужно убрать патрули.насколько помню не в одной стране это не произошло..не так ли?

[Igorf]

это каким образом "в последствии" взятия взятки пожарным может быть сохранена чья-то жизнь?

снова ваша демагогия...

есть РЕАЛЬНОСТЬ. в ней - проверялы ничего не проверяют, кроме наполнения своей мошны. а то, что они по идее должны контролировать, контролировать либо бессмысленно, либо в абсолютном большинстве случаев и так контролирует собственник, несущий материальную и иную ответственность.

 

можно, с позиций этого самого патруля.

 

анархия не лучше плохой власти. но городить отмазки в виде "благих намерений" этой самой плохой власти - несуразица какая-то.

или читайте повнимательней пост или не засоряйте эфир..и не нужно передергивать...у меня сложилось впечатление что зачастую вы никогда не сталкивались на практике с тем о чем пишите..какие то общие фразы...вода...

возьмем пожарников...есть определенные нормы...выполнение которых для собственника дополнительные затраты - часть из них единоразовые (установка пожарной сигнализации,покупка пожарного инвентаря,установка огнеупорной двери..) часть возникающая с постоянной периодичностью (замена огнетушителей, обработка чердаков, плата за пульт охраны пожарки,обновление корочек(учеба),испытание изоляции,заземления и т.д.) и т.д.

задача собственника максимальная прибыль при минимальных издержках..пожарка и др. это издержки..многие из-за бедности не тянут даже единоразовые траты..на периодическим стараются во всю экономить...если допустим расходы в год по пожарке стоят 5000 гривен, а взятка за не выполнение 1000 грн в год..что выбирает собственник ?

одним дешевле не выполнять требования, другим незачем резать корову дающую регулярно молоко... выполни все требования - и забудь...и не давай взятки...

не давай взятку гайцу и невольно порадуешься за страну..с каким рвением проверят выполнение всех законов... так и со всеми другими...

[Mendeleev]

Это Вы, батенька, перегнули...

 

Даже сейчас на рынке страховых услуг присутствует явление, когда сотрудники частных страховых компаний за откат завышают страховые выплаты или за взятку меняют очередность выплат (сейчас выплачивают с задержками).

Да действительно перегнул, нужно пополнять багаж знаний)) но сути это не меняет - государственные монополисты всё равно работают хуже.

 

Насчёт того что сейчас на рынке страхования, тут два момента нужно отметить:

 

1) Государственные суды коррумпированные. Поэтому не правильно рассматривать провалы частных страховых агентств без учёта провалов неэффективной государственной судебно-правовой системы

 

2) Закон больших чисел. Без принудиловки страхования, страхуются как правило только те, кто больше всего подвергается риску, а значит либо страхование будет убыточно, либо слишком дорогое.

[Mendeleev]

толька частная лавочка умирает, освобождая дорогу новым, эффективным, а государственная гниет но живет...в этом я с вами полностью согласен..

Вот именно! Сейчас, как раз идет очищение банковской системы от частных банков с бездарным менеджментом, самый яркий пример - Надра-банк. Государственным же банкам эффективность не обязательна, так Ощадбанк, выдал, похоже, безвозвратно 20 миллиардов гривен другой государственной компании банкроту - Нефтегаз Украина.

 

А патрули в Литве после легализации короткоствольного оружия сократили на 50 %, но полностью конечно, но всё таки.

[левша]

Налоговый кодекс

В субботу было совещание у Клюева.

 

Похоже, налоговый кодекс переделаем полностью, администрирование уберём, введём очень много новаторских вещей.

 

И раньше осени кодекс принят не будет.

 

Теперь по IT-ишникам. По поводу ВЭД для юридических лиц вроде договорились. Готовлю поправки.

 

Симоненко Петр Николаевич несколько раз ставил вопрос об ответственности Тигипко за тот кодекс, который зашел в Верховный Совет.

Бродский.

 

Похоже все откладывается до послевыборов.

[eumatv]

2) Закон больших чисел. Без принудиловки страхования, страхуются как правило только те, кто больше всего подвергается риску, а значит либо страхование будет убыточно, либо слишком дорогое.

В этом утверждении Вы смешиваете 2 явления:

1. Информационная ассиметрия на рынке страховых услуг, которая влияет на эффективность рынка:

Асимметрия информации на рынке страхования. Здесь основой для заключения контракта между продавцом и покупателем является неопределенность. При невозможности деления клиентов на группы по степени риска, страховые компании устанавливают для всех единый размер страхового взноса. В результате клиенты с низкой степенью риска переплачивают за риск. Таким образом, при отсутствии информации о клиентах страхователь осуществляет «ухудшающий отбор». Этой ситуации можно было бы избежать, если бы участники рынка располагали одинаковой информацией о риске. Следствием ухудшающего отбора является неэффективная работа рынка, неэффективное размещение ресурсов, а сам «ухудшающий отбор» является следствием информационной асимметрии. С проблемой «ухудшающего отбора» и информационного неравенства также связан случай так называемого «морального риска». Например, приобретение страховки индивидом может побудить его чаще рисковать. Как результат у страховой кампании возрастают расходы, что приводит к увеличению размера страхового взноса для всех, а не только для виновника увеличения расходов, а также к увеличению социальных издержек. Из вышесказанного следует, что рынок страхования в условиях асимметрии информации является неэффективным.

 

Источник: ru.wikipedia.org/wiki/Асимметричность_информации

kata-log.ru/nauka/osobennosti-asimmetrii-informacii-na-razlichnyh-rynkah.html

2. Склонность к риску. В этом аспекте есть хорошая статья "Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал. – 2003. – Т. 24. - № 4. - С. 31-42." (selfmoney.narod.ru/kanem.htm), в которой на примерах обосновано, почему люди склонны к риску в случаях потери (вариант страхования) и не склонны к риску в случае приобретения (вариант лотереи).

[Домовой другой]

Такое вот наблюдение.

 

Украинские предприниматели платят самые большое количество налогов в мире, сообщил старший консультант Национального института

стратегических исследований Алексей Молдован.

При этом, как сообщает Украинский Бизнес Ресурс, эксперт отметил, что согласно международному исследованию, предприниматели Украины за год платят в общей сумме 147 налогов.

 

Если сравнивать с Россией, говорит Молдован, то там предприниматели за год платят 11 налогов, в Польше - 40, США - 10, Чехии - 12, Беларуси - 107, а во Франции и Китае - по 7.

 

"В Украине одна из самых больших налоговых нагрузок в мире. Мы занимаем 183 место из 183 стран в этом плане. Поэтому налоговая реформа необходима в скором времени", - констатировал он.

 

Напомним, что, согласно опросу Института проблем управления им. Горшенина, каждый пятый украинец считает, что налоги можно не платить.

[AndyAntonov]

И при этом в первом чтении НК ещё и новых налогов наплодили.

Впрочем, «царь» уже сказал, что НК будут менять, а «бояре» взяли под козырёк.

[elf803]

Домовой,

Вы тоже в этот (подобный ему) комитет отправили предложения этого форума?

news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2010/07/05/202663

[Домовой другой]

Путь несколько иной, но пункты назначения совпадают.

[левша]

Литвин написал правила голосования за «творение» Азарова

 

for-ua.com/politics/2010/07/06/191021.html

 

Послезавтра будет весело.

chp.com.ua/index.php?code=8855&show_all=YESS

[elf803]

Кажется сегодня должны были опубликовать новый проект Налогового Кодекса.

Ни у кого нет информации что там поменялось по сравнению с первым вариантом ?

[Robust]

Кажется сегодня должны были опубликовать новый проект Налогового Кодекса.

Ни у кого нет информации что там поменялось по сравнению с первым вариантом ?

читаем здесь:

(ссылка устарела)

[Sapfir]

читаем здесь:

(ссылка устарела)

"А царь то,- не настоящий". (И.В. меняет профессию)

Опубликованный сегодня Налоговый кодекс оказался фальшивкой, уверяет Кужель.

(ссылка устарела)

[Мышка]

"А царь то,- не настоящий". (И.В. меняет профессию)

Опубликованный сегодня Налоговый кодекс оказался фальшивкой, уверяет Кужель.

(ссылка устарела)

 

и что? примут и такой

[Robust]

Опубликованный сегодня Налоговый кодекс оказался фальшивкой

Фальшивка или нет, зависит от того, кого считать настоящим эмитентом...

Если Тигипко начали сливать и отодвигать от дел (ссылка устарела), то наверное нет. Как говорил классик: "Верить никому нельзя..." Думаю, долго они его принимать не будут, в сентябре уже будем иметь представление как жить дальше...

Не знаю какие спецы его готовили, но 300 тыс. для СПД в год при 10 наемных - чистый бред, этих денег только на ЗП в 1600 грн хватит и все. Это при том, что они без устали твердят, что ЗП должны быть белыми и большими.