Мифы и правда о стерилизации

[Славетная]

Olga_Flower

 

Спасибо за разъяснение. Стерилизация сук в стаях города - это вариант, решающий проблему щенков стай в городе - т.е. если у жильцов близлежащих домов проблема в этом и они готовы делать вложения времени сил и денег на год без каких-либо гарантий, что животное не пропадет - это их решение. Я не писала о том, что стерилизация неэффективна, если речь идет о ней, как об условии непосредственного хозяина животного, или как в данном случае - решения проблемы пустыря. Я писала о том, что это не есть помощь для тех, кто после нее остался на улице, так как собаки остаются на произволе судьбы, без хозяина, без нормальной еды, некоторые например, кормят своими порченными продуктами и считают, что делают благое дело, будто у собак это не может вызывать таких последствий, как у человека. Я рада, что Вы признаете, что это - решение для человека и косвенно и временно - для животного - меньшей стаи достанется больше еды, например. Но это так же не решает глобальной проблемы - куда будет уходить поток отгоняемый стаей, если животных по-прежнему будут выбрасывать? Горожанин захочет выбраться на природу - шашлык, рыбалка, грибы, и что его ждет за городом? И одичавшие собаки - это не городские, заискивающие за еду и твердо усвоившие, что ее хоть и на улице, но дает человек - это собаки, которые добывают ее сами и выглядят и ведут они себя с огромной разницей и являются на порядок более опасными. Опять же - поселки, села - они прибиваются и размножаются тут или вблизи и Вы сами об этом пишите. Т.е. так ли уж эффективен этот способ, как отдельно взятый без того, о чем пишу я?

 

Т.е. суть вопроса в том, что если не перекрыть кран, то можно бесконечно пристраивать воду, испарять, откачивать, но перекрытие крана - это уровень сознания отдельного человека и когда непосвященный человек видит уровень подачи информации "посвященными", вероятность того, что он что-то поймет и изменит свое отношение и т.о. ситуацию на уровне себя - ничтожна.

 

Что касается сел - село селу рознь. В моем бесхозных кошек нет вообще, а собаки на улице - на свободном выгуле, подкармливаются у меня и возвращаются в свои будки. Одни соседи взяли собак соседки, когда та умерла, другие - собаку, про которую узнали, что она без хозяина, собаки в основном небольшие, киевляне везут торбы на подкорм соседских, бродячих, крупных и тем более стай нет вообще. Был один опыт, когда крупная собака из-за того, что ее пытались вывести на постоянную агрессию схватила хозяйку и та ее умертвила, а не вывезла за пределы села и теперь у нее уже несколько лет нет собаки вообще. Так что опыт - субъективен, но что точно - дачи и села пополняются собаками городских, т.с. в первом поколении и с этой проблемой нужно работать в первую очередь.

 

Добавлено через 9 минут

whisker

 

Посетите частный приют без батарей, персонала, где кошачьи гниют заживо, а у собак неделями нет воды и Вы поймете, что такое ад волонтерского движения и сколько денег можно снять под такую картинку.

[Lilya_helpdog]

Посетите частный приют без батарей, персонала, где кошачьи гниют заживо, а у собак неделями нет воды и Вы поймете, что такое ад волонтерского движения и сколько денег можно снять под такую картинку.

это ад нашей действительности, а не волонтерского движения (которое, кстати, не только на приюты направлено, вернее, даже совсем не на приюты).

Сколько? Вы можете указать точно сколько денег "можно снять под такую картинку"? На прокорм животных, на хилое лечение, на оплату даже одного сотрудника, варку каш, оплату комсчетов, аренду и т.д.

Вы приедьте и посмотрите сколько животных, завязанные в мешки и/или упакованные в коробки, ежедневно подбрасываются под приюты (не дай Боже стерилизовать собаку, станет неполноценной). У нас три частных гиганта-приюта и везде есть коты и нигде нет батарей(, нет их и в муниципальном приюте.

Змінено 20 березня 2012 користувачем Lilya_helpdog

[Olga_Flower]

суть вопроса в том, что если не перекрыть кран, то можно бесконечно пристраивать

 

Согласна. Перекрыть кран - то, что решает проблему. Но сам кран - это что? Думаете, это выбрасывание собак, и только? Ок, допустим, что ТОЛЬКО выбрасывание собак создает их избыток на улицах, хотя на самом деле есть и существенный приток от размножения изначально бездомных.

 

Давайте посмотрим пристальнее на причины выбрасывания и посмотрим, на какие из них есть возможность влиять разъяснениями.

Это:

1) собака оказалась не такой, как ожидалось по стандартам породы, и хозяева в ней разочаровались

2) хозяин переоценил свои возможности по уходу (нет времени выгуливать, воспитывать и собака начала из-за этого вести себя проблемно)

3) нет денег на содержание, самим кушать нечего

4) щенность собаки, к которой не готов хозяин

5) переезд и невозможность забрать собаку с собой

6) смерть или серьезная болезнь хозяина

7) аллергия близких на шерсть или что-то еще собачье

 

Больше ничего в голову не приходит, может, Вы поможете добавить. Выбрасывание старых и серьезно больных животных не рассматриваю, они вряд ли размножаются.

Можно влиять разъяснениями только на 1, 2, 3 и 4, и конкретной помощью в пристройстве в ситуациях 5,6 и 7. Разговоры в последних трех случаях вообще не эффективны. Согласны?

 

Что можно разъяснять в 1 рисковой категории? То, что не надо плодить собак, не соответствующих стандартам породы. Вау, так это же именно то, что делают те, кого Вы критикуете!

 

По 2 пункту что можно разъяснять? Наверное, предлагать трезво посмотреть на свои возможности и возможно проверять их лично, если занимаетесь пристройством животных. Вау, разве не этим занимаются в том числе и волонтеры, и сознательные заводчики?

 

3 пункт - Собаки не должны дешево стоить, если это серьезная порода. Будущий хозяин должен четко осознавать, что содержание крупной собаки требует существенного бюджета. Дают ли такую информацию те, кто раздает щенков даром? Следят ли за этим сторонники случайных вязок? Как правило, не дают и не следят. Вот почему те, кого Вы критикуете, "нападают" на размноженцев без документов. Они отлично осознают последствия таких шаровых раздач "в хорошие руки".

 

4 пункт - это вопрос интересный. Как избежать нежелательной беременности собаки Именно этому пункту посвящен данный раздел, в котором ломаются копья

 

Суммирую.

Критика, исходящая от Вас, не имеет под собой оснований. Все, что можно разъяснить, уже разжевано тысячу раз. Все, что можно делать, уже делается. Если знаете, как улучшить, давайте предлагать пути решения в менее обтекаемых и более предметных формулировках.

 

Добавлено через 10 минут

куда будет уходить поток отгоняемый стаей, если животных по-прежнему будут выбрасывать? Горожанин захочет выбраться на природу - шашлык, рыбалка, грибы, и что его ждет за городом? И одичавшие собаки - это не городские, заискивающие за еду и твердо усвоившие, что ее хоть и на улице, но дает человек - это собаки, которые добывают ее сами и выглядят и ведут они себя с огромной разницей и являются на порядок более опасными.

 

За пределами проживания людей нет больших возможностей для прокорма. Наши леса и поля содержат мало дичи. У собак не будет возможности плодиться, поскольку щенки будут погибать от недокорма, а зачастую даже вообще не рождаться - при нехватке питания они могут рассасываться внутри утробы.

В голодных условиях нередки случаи, когда сука поедает своих щенков. Так что нет смысла переживать из-за этого.

[Славетная]

Lilya_helpdog

Сколько? Вы можете указать точно сколько денег "можно снять под такую картинку"?

 

Я сказала, но Вы раценили это как сплетню - частный дом, выстроенный за время работы приюта без трудоустройства его хозяев - информация основанная на проверке гос.структурами, у которых возник вопрос, откуда этот дом с учетом безконтрольных денежных поступлений и отсутствия официального и неофициального бизнеса, кроме приюта, у его владельцев.

 

На прокорм животных, на хилое лечение, на оплату даже одного сотрудника, варку каш, оплату комсчетов, аренду и т.д.

Вы приедьте и посмотрите сколько животных, завязанные в мешки и/или упакованные в коробки, ежедневно подбрасываются под приюты (не дай Боже стерилизовать собаку, станет неполноценной). У нас три частных гиганта-приюта и везде есть коты и нигде нет батарей(, нет их и в муниципальном приюте.

 

Приют в рамках нашего государства - это благотворительность. И если владелец приюта не может обеспечить элементарное - воду, еду, тепло, лечение, то зачем он обрекает животных на то, что собаки гибнут тележками, а коты сгнивают заживо?

 

А мешками животных под приюты, кидают в т.ч. волонтеры.

[Дуня]

Я сказала, но Вы раценили это как сплетню - частный дом, выстроенный за время работы приюта без трудоустройства его хозяев - информация основанная на проверке гос.структурами, у которых возник вопрос, откуда этот дом с учетом безконтрольных денежных поступлений и отсутствия официального и неофициального бизнеса, кроме приюта, у его владельцев.

 

Факты!!! Ибо бездоказательность- есть клевета

[Lilya_helpdog]

Я сказала, но Вы раценили это как сплетню - частный дом, выстроенный за время работы приюта без трудоустройства его хозяев - информация основанная на проверке гос.структурами, у которых возник вопрос, откуда этот дом с учетом безконтрольных денежных поступлений и отсутствия официального и неофициального бизнеса, кроме приюта, у его владельцев.

Я и сейчас рассматриваю это утверждение как сплетню. Я спросила кого Вы имели ввиду, но Вы промолчали.

Владельцы всех трех приютов живут в квартирах, на сколько мне известно.

[Lilya_helpdog]

Приют в рамках нашего государства - это благотворительность. И если владелец приюта не может обеспечить элементарное - воду, еду, тепло, лечение, то зачем он обрекает животных на то, что собаки гибнут тележками, а коты сгнивают заживо?

муниципальный тоже?

[Славетная]

Согласна. Перекрыть кран - то, что решает проблему. Но сам кран - это что? Думаете, это выбрасывание собак, и только? Ок, допустим, что ТОЛЬКО выбрасывание собак создает их избыток на улицах, хотя на самом деле есть и существенный приток от размножения изначально бездомных.

 

Между "только" и "первопричиной" есть разница, я говорила о втором, а вот Вы говорите только о том, что делать с последствиями.

 

Больше ничего в голову не приходит, может, Вы поможете добавить. Выбрасывание старых и серьезно больных животных не рассматриваю, они вряд ли размножаются.

 

Есть что добавить - неосознание того, что животное может например, заболеть и это не повод от него отказываться, но повод подумать о том, что это не пылесос, который при поломке можно вынести на свалку. Т.е. если выбросят старых и больных - Вам все равно, потому что они "врядли размножаться"?

 

Можно влиять разъяснениями только на 1, 2, 3 и 4, и конкретной помощью в пристройстве в ситуациях 5,6 и 7. Разговоры в последних трех случаях вообще не эффективны. Согласны?

 

Нет, на аллергию можно всех членов проверить до того, как взять животное. В пунктах же 5,6 стерилизация никак не защищает животное от улицы, но защищает улицы от бездомных животных - это вопрос Ваших приоритетов, и если Вы в принципе против животных на улице с безразличием к их судьбе, то чем Вас смущает простой отстрел?

 

Что можно разъяснять в 1 рисковой категории? То, что не надо плодить собак, не соответствующих стандартам породы. Вау, так это же именно то, что делают те, кого Вы критикуете!

 

Первой причиной я назвала то, что владелец переоценил свои возможности по отношению к любому животному и вопрос в человеческом факторе - один полюбит и метиса, а второй застрелит и дорогого породистого, Вы же напроч игнорируете человеческий фактор и сводите все к экстерьеру животного.

 

По 2 пункту что можно разъяснять? Наверное, предлагать трезво посмотреть на свои возможности и возможно проверять их лично, если занимаетесь пристройством животных. Вау, разве не этим занимаются в том числе и волонтеры, и сознательные заводчики?

 

А разве я не написала о том, что их можно выложить для общего пользования, а не навязывать индивидуально - в чем проблема?

 

3 пункт - Собаки не должны дешево стоить, если это серьезная порода. Будущий хозяин должен четко осознавать, что содержание крупной собаки требует существенного бюджета. Дают ли такую информацию те, кто раздает щенков даром? Следят ли за этим сторонники случайных вязок? Как правило, не дают и не следят. Вот почему те, кого Вы критикуете, "нападают" на размноженцев без документов. Они отлично осознают последствия таких шаровых раздач "в хорошие руки".

 

Можно выложить перечень критериев, который уменьшает риски при отдаче животного и которые в некорректной форме подаются владельцам щенков и котят и опять - какие проблемы в том, что бы сделать это один раз в корректной форме, а не делать каждый раз в агрессивной?

 

пункт - это вопрос интересный. Как избежать нежелательной беременности собаки Именно этому пункту посвящен данный раздел, в котором ломаются копья

 

Да, и нередко у волонтеров, которым не удалось заставить кого-то присягнуть культу стерилизации под видом помощи животным.

 

Суммирую.

Критика, исходящая от Вас, не имеет под собой оснований. Все, что можно разъяснить, уже разжевано тысячу раз. Все, что можно делать, уже делается. Если знаете, как улучшить, давайте предлагать пути решения в менее обтекаемых и более предметных формулировках.

 

))))) Способ исходящий от Вас не имеет отношения к спасению животных - Вам не нравятся уличные животные - говорите прямо о том, что Вы хотите их уничтожить - это даст больше сподвижников, чем запаковывание способа в гуманность, которая никак не влияет на конечную судьбу животного, но видимо что-то дает волонтеру.

 

Добавлено через 10 минут

 

 

За пределами проживания людей нет больших возможностей для прокорма. Наши леса и поля содержат мало дичи. У собак не будет возможности плодиться, поскольку щенки будут погибать от недокорма, а зачастую даже вообще не рождаться - при нехватке питания они могут рассасываться внутри утробы.

В голодных условиях нередки случаи, когда сука поедает своих щенков. Так что нет смысла переживать из-за этого.

 

А это не у вас сука с живыми щенками и угрозой Вашим, по Вашим словам, детям?

[Lilya_helpdog]

Т.е. если выбросят старых и больных - Вам все равно, потому что они "врядли размножаться"?

да при чм тут выбросят и все равно? Нет, не все равно. Но, если владельцы их готовы выбросить, то выбросят. Они ХОТЯ БЫ не размножатся. И как Вы говорите прессинг несчастных потенциальных хояев в виде подписания договора очень часто останавливает этих самых хохяев хотя бы от выбрасывания животного.

 

Добавлено через 3 минуты

Да, и нередко у волонтеров, которым не удалось заставить кого-то присягнуть культу стерилизации под видом помощи животным.

при чем стерилизаця к помощи? Стерилизация всего лишь прекращение нежелательного размножения.

Змінено 20 березня 2012 користувачем Lilya_helpdog

[Olga_Flower]

Между "только" и "первопричиной" есть разница, я говорила о втором, а вот Вы говорите только о том, что делать с последствиями.

 

Вы озвучили в качестве панацеи правильную разъяснительную работу с населением, чтобы выбрасывание собак прекратилось. Ок, я ее рассмотрела в большей конкретизации, чем было предложено Вами. И я говорила не о последствиях (факте выбрасывания), а о причинах появления домашних животных в новом статусе бездомного. Эти причины я перечислила. Допускаю, что список неполный и предлагаю дополнить, если я что-то не учла.

 

Есть что добавить - неосознание того, что животное может например, заболеть и это не повод от него отказываться, но повод подумать о том, что это не пылесос, который при поломке можно вынести на свалку. Т.е. если выбросят старых и больных - Вам все равно, потому что они "врядли размножаться"?

 

Хм... Ну подумает хозяин, что вот животинка заболела, но ветеринару и в аптеку надо отнести немало денег, поэтому лучше он на эти деньги жене сапоги купит или там ребенку репетитора оплатит. И как вы его переубедите потратиться все-таки на больную собаку? Он Вам скажет "заберите ее себе, если Вам так хочется" и будет по-своему прав. Для того, чтобы собака стала ценностью, она должна быть действительно достойной и достающейся незадешево. Вот мы и вернулись к тому же разведенчеству с бесплатными раздачами щенков.

 

То, что мне все равно или не все равно, отношения к вопросу не имеет и влияния на него не оказывает.

 

Нет, на аллергию можно всех членов проверить до того, как взять животное.

 

Можно. Но за чей счет будет банкет? Представляю себе объявление "отдам в хорошие руки только после предъявления справок об отсутствии аллергии у всех членов семьи" :D

 

В пунктах же 5,6 стерилизация никак не защищает животное от улицы, но защищает улицы от бездомных животных - это вопрос Ваших приоритетов, и если Вы в принципе против животных на улице с безразличием к их судьбе, то чем Вас смущает простой отстрел?

 

Я не говорю о защите животных. Я говорю о причинах выбрасывания и о том, как на них можно повлиять предложенными Вами методами разъяснения.

Я рада, что Вы согласились с тем, что в случае смерти, болезни или переезда хозяина без возможности пристройства животного оно неизбежно окажется на улице и никакое промывание мозгов населению в этих случаях не сработает. Итак, мы уже имеем определенный процент выброшенных собак, который неустраним предложенной Вами панацеей.

Если эти животные будут стерильны, дальнейшее размножение не произойдет.

 

Первой причиной я назвала то, что владелец переоценил свои возможности по отношению к любому животному и вопрос в человеческом факторе - один полюбит и метиса, а второй застрелит и дорогого породистого, Вы же напроч игнорируете человеческий фактор и сводите все к экстерьеру животного.

 

Когда владелец переоценивает возможности в уходе за высокопородным щенком, у него есть возможность вернуть его заводчику. В случае с "отдам в хорошие руки" такой возможности у владельца нет.

Кроме того, помимо несоответствующего экстерьера есть еще и собаки с неподходящим типом высшей нервной деятельности, непригодные к использованию в качестве служебной собаки и даже в качестве семейной, где есть дети. В строгом племенном отборе меньше шансов такого брака, а вот среди беспородных - сколько угодно.

 

А разве я не написала о том, что их можно выложить для общего пользования, а не навязывать индивидуально - в чем проблема?

 

ха-ха. Что это даст? Думаете, все читать кинутся? У Вас есть шанс опробовать свой совет, опубликовав свод рекомендаций на этом форуме. Интересно, какой процент форумчан его осилит.

 

 

 

))))) Способ исходящий от Вас не имеет отношения к спасению животных - Вам не нравятся уличные животные - говорите прямо о том, что Вы хотите их уничтожить - это даст больше сподвижников, чем запаковывание способа в гуманность, которая никак не влияет на конечную судьбу животного, но видимо что-то дает волонтеру.

 

Что-то я не поняла, каким боком Ваш пассаж приходится к моему тексту Я предложила к обсуждению причины выбрасывания и воздействие на них словесной агитации. При чем тут спасение, нравится-не нравится?

 

А это не у вас сука с живыми щенками и угрозой Вашим, по Вашим словам, детям?

 

У меня живут 2 щенка от крупной дикой суки, не подпускающей к себе людей ближе чем на 3 метра и снова беременной. Они не представляют угрозы для моих детей. Однако потенциальная возможность дальнейшего бесконтрольного размножения мамочки напрягает, как напрягают и женихи в момент ее течки. Подчеркну, что живу я в пределах села, а не в лесу, если Вы хотите намекнуть на пропитание суки дичью Сильно сомневаюсь, что она питается только зайцами и мышами. Скорее всего, основной свой рацион она составляет из объедков и убиения домашних животных и птицы.

[whisker]

Способ - это предмет дискуссии и означает ли Ваш вопрос, что Вы считаете нормальными два способа - влезать в тему со щенками и спрашивать с их владельца

документы, отчет по питанию и пр. на основании якобы желания решать проблему страны и второй, описанный тут. Или Ваш встречный вопрос говорит о том, что первые два не эффективны - глобальная

проблема не решается путем травли одного заводчика,а цивилизация не достигается нецивилизованными методами.

 

Мой вопрос можно воспринимать буквально - знаете ли вы что и как делать, если власти на это плевать.

И я ожидал услышать ответ вроде а) делай раз, б)делай два в) делай три. А у вас "предмет дискуссии"...

Выглядит примерно так : колхоз просит пионеров помочь собрать помидоры.

Как можно быстро решить вопрос: через 15 минут организованно садимся в машины, в обед покормят, вечером

привезут обратно. ВСЁ!

Как предлагаете вы:

- построение, линейка, доклады и прения о шефской помощи колхозу

- выпуск стенгазеты

- выдвижение по отрядам звеньям и т.д.

- собственно работа

- наказание невиновных и награждение непричастных.

 

Я нахожусь и стараюсь находиться в окружении людей деятельных. И если из уст звучит критика,то за ней тут же следует идея или метод достижения результата. Толк какой с критики, если ничего не предлагать.

Я ни разу не волонтер, но нахожусь на их стороне по одной простой причине - мороку с выхаживанием и пристройством пришлось испытать на личном опыте. Я не знаю глобальных способов, но знаю неглобальные. Не так давно возле рынка девчушки-волонтеры собирали деньги собаке на операцию. Надо было 700 гривен.

Если задавать им кучу дурных вопросов по поводу их миссии, передержки, то собака сдохнет. Что вы думаете, через 2 дня бегала она по базару в какой-то майке уже со швами. Хороших людей большинство,хоть плохие нам чаще встречаются (с).

 

Но стоит задать вопрос волонтеру - а как на счет передержки в ящике под умывальником, а как на счет неотапливаемых приютов с разгулом болезней, без персонала - все, тут же идут обвинения в

сплетнях с этими самыми сплетнями и в том, что не можешь что-то сделать - и не "лезь", потому что критиковать легко и прочее.

Да задолбали потому что. Народ у нас такой. Всегда травят тех, кто что-то делает.

Позовешь деревья садить - не-е , нету времени... А потом "власть плохая" , но "А я на выборы не ходил, а смысл".

 

 

А так же, как люди, утверждающие, что озабочены судьбами животных, совершенно равнодушны по отношению к тому, что творится в их рядах - с приютами, продажами, вырыванием стерилизации из контекста комплексной помощи животному?

Любой водитель хочет безопасно ездить.В рядах автомобилистов полно безбашенных мажоров, алконавтов, наглецов и хамов. Они создают аварийные ситуации и ДТП, в которых гибнут люди. При этом даже есть служба за деньги налогоплательщиков,следящая за

порядком на дорогах. И что? Где водительский майдан с криками "Доколе? Мы озабочены судьбами людей,дорог, ... ..."

 

 

Продвигайте законодательство, в том числе по содержанию животных в приютских условиях, говорите о проблеме - это сложно и долго,

но это то, что реально позволит перевести ситуацию с личного уровня на масштабный.

Чтобы закон имел силу, нужно:

- профильному комитету в Раде наработать материал на законопроект

- проголосовать не менее чем 226 голосов

- подпись президента

Я не беру технические моменты, как то обсуждения, правки, финансирование и т.д.

Вы можете назвать фамилию одного из 450,кто возьмется и доведет дело до конца?

 

У нас принят закон о борьбе с курением в общественных местах. И что? Сколько курят на остановках. Пока в новостях не появится "пассажиры маршрутки засунули курця в урну головой" толку не будет.

[baroleks]

Согласна. Перекрыть кран - то, что решает проблему. Но сам кран - это что? Думаете, это выбрасывание собак, и только? Ок, допустим, что ТОЛЬКО выбрасывание собак создает их избыток на улицах, хотя на самом деле есть и существенный приток от размножения изначально бездомных.

 

Давайте посмотрим пристальнее на причины выбрасывания и посмотрим, на какие из них есть возможность влиять разъяснениями.

Это:

1) собака оказалась не такой, как ожидалось по стандартам породы, и хозяева в ней разочаровались

2) хозяин переоценил свои возможности по уходу (нет времени выгуливать, воспитывать и собака начала из-за этого вести себя проблемно)

3) нет денег на содержание, самим кушать нечего

4) щенность собаки, к которой не готов хозяин

5) переезд и невозможность забрать собаку с собой

6) смерть или серьезная болезнь хозяина

7) аллергия близких на шерсть или что-то еще собачье

 

Тобто, виходячи з наведеного вище, процес виглядаэ так -

1) взяли собаку, вдома роздивилися, не сподобалася, стерилізували, викинули

2)взяли собаку, вигулювати після роботи лінь, хочеться на дивані повалятись, собака напісяла в квартирі, стерилізували, викинули

3)взяли собаку, потратили гроші, грошей на корм собці і продукти собі не вистачає, собаку стерилізували, викинули

і т.д.

А де в цьому процесі homo sapiens, тобто людина розумна. Ось про що говорить Славетная. Ось де роботи не початий край. Я вже писав вище про освітню і інформаційну роботу.А судячи з позиції, що не говори -нічого не допоможе, бо в нас такий народ, то ми ніколи не виберимось з того г. в якому ми зараз є. Говорити треба, думати треба, треба думати яку владу вибираємо (а не вибирати за гречку два раза Космоса мером), треба з дітьми проводити роботу, щоб через них впливати на дорослих, які викидають тварин, та ін.

[Джуся]

Я вже писав вище про освітню і інформаційну роботу.А судячи з позиції, що не говори -нічого не допоможе, бо в нас такий народ, то ми ніколи не виберимось з того г. в якому ми зараз є. Говорити треба, думати треба, треба думати яку владу вибираємо (а не вибирати за гречку два раза Космоса мером), треба з дітьми проводити роботу, щоб через них впливати на дорослих, які викидають тварин, та ін.

Не буду возмущаться по поводу удаления пост, просто расскажу свою историю: я живу в Чернигове у нас нет в обще никаких приютов, существуют собиратели ( если кто не знает это в основном не совсем здоровые люди собирающие на улицах животных и в огромных количествах держат их у себя дома, они не отдают этих животных на пристройство, часто даже не знают сколько животных у них находиться) есть небольшое количество людей которые помогают передерживать животных после стерилизации, попавших под машину или получивших травму, как правило у таких людей подмашинники и остаются. Картина приблизительная но без радужная. Несколько лет подряд от городских властей добивались постройки приюта вели разъяснительную работу, собирали общественные слушанья и что приюта как не было так и нет, хотя все слушают, соглашаются, а чоооо посидели языками почесали, народ готов всё делать что бы ничего не делать. Группе волонтеров надоело они пошли оборудовали подвальчик и постепенно простерилизовали свои участки, сделали собакам прививки от бешенства. Да это не много , но продолжать чесать языком можно было бы и дальше и по рынку бегало бы не 5 а 25 собак.

[Olga_Flower]

Тобто, виходячи з наведеного вище, процес виглядаэ так -

1) взяли собаку, вдома роздивилися, не сподобалася, стерилізували, викинули

2)взяли собаку, вигулювати після роботи лінь, хочеться на дивані повалятись, собака напісяла в квартирі, стерилізували, викинули

3)взяли собаку, потратили гроші, грошей на корм собці і продукти собі не вистачає, собаку стерилізували, викинули

і т.д.

 

Странная логика. Мне как-то непонятно, как из описанных мою вариантов Вы получили такие экзотические выводы

Кто ж из хозяев стерилизует перед выбрасыванием

 

А де в цьому процесі homo sapiens, тобто людина розумна. Ось про що говорить Славетная. Ось де роботи не початий край. Я вже писав вище про освітню і інформаційну роботу.А судячи з позиції, що не говори -нічого не допоможе, бо в нас такий народ, то ми ніколи не виберимось з того г. в якому ми зараз є. Говорити треба, думати треба, треба думати яку владу вибираємо (а не вибирати за гречку два раза Космоса мером), треба з дітьми проводити роботу, щоб через них впливати на дорослих, які викидають тварин, та ін.

 

Кто-то говорит, что информационная и разъяснительная работа не нужна? Где такое прочитали? И что такое эта ветка, как не информационная и разъяснительная работа?

 

Я только писала, что она не является панацеей, поскольку часть причин для выбрасывания все равно остается.

Кроме того, приличный процент собак рождается на улице изначально. У них никогда не было хозяев и перевоспитывать просто некого.

И в итоге только разъяснениями проблему не решить. Они годятся лишь как составная часть общего комплекса мер.

Травить, стрелять - оно конечно как бы выход, но гораздо более опасный для социума, чем стерилизация. Как Вы себе представляете отстрел или потраву в городе? Думаете, свидетелей среди впечатлительных людей и детей не будет и вид умирающих собак не травмирует ничьей психики? Стрельба в городе - безопасная штука? А травить - безопасно? Яд не могут скушать домашние животные?

 

Мне искренне непонятно, как можно хаять стерилизацию с последующим отпусканием и одновременно спокойно говорить об отстреле и потраве. Это же в принципе не сопоставимые по риску для людей вещи.

[silvea]

когда я была маленькая у нас на первом этаже жила бабка музыканша - ник такой у нее был. И было у нее ~20 котов (кол-во варьировалось от 18 - 30). Ее кошки рожали, она не могла котят утопить и не могла раздать т.к. во дворе у нас, помоему, все были с котами. Вот и жила, на свою пенсию с котами. И на нее и на худых котов было больно смотреть. Когда она открывала дверь, штын стоял не шуточный. Еще хорошо что соседи попались норм - ее воспринимали как юродивую но свою. Когда она умерла, мужики со двора, котеек этих по очереди поперевозили "на дачи".

[Славетная]

Факты!!! Ибо бездоказательность- есть клевета

 

Это факты, а для получения реальных доказательств можно задать волонтерам следующие вопросы: поставляли ли волонтры в приют еду, лекарства, деньги, помогали ли с разливом воды собакам, уборкой, будками. Как передавались деньги - через счет, или из рук в руки. Жертвуют ли деньги те, кто берет из приюта животных. Где можно посмотреть не только список того, в чем постоянно нуждается приют, но и как они тратятся. Где работают и живут владельцы приюта, потому что приют - это не работа, это благотворительность, и создавая его, владельцы заявляют о возможности помочь животным на излишек своих средств, для того, что бы посмотреть как они это делают, нужно посетить приют самой что и будет самым достоверным доказательствоми для Вас.

 

Добавлено через 10 минут

Я и сейчас рассматриваю это утверждение как сплетню. Я спросила кого Вы имели ввиду, но Вы промолчали.

Владельцы всех трех приютов живут в квартирах, на сколько мне известно.

 

Потому что я не намеренна превращать в сплетни факты, Вы в свою очередь написали о том, что ни в одном нет батарей и ни слова о том, где владельцы берут излишек собственных средств для обеспечения животных не имея источников доходов, и как контролируются взносы, если приют годами отказывал волонтерам в регистрации банковского счета предпочитая брать нал.

 

Добавлено через 11 минут

муниципальный тоже?

 

На момент посещения мною обоих, в Бородянке, если Вы имеете в виду ее, ситуация по крайней мере с болезнями была лучше, но это было достигнуто путем уничтожения больных и не перспективных для пристройства. В частном это делают болезни и перебои в питании, а так же набираемые количества животных, которое не учитываются даже на сайте приюта.

 

Добавлено через 47 минут

Olga_Flower

 

Конкретизировать и сузить, преломить под свой вариант решения проблемы - это разные вещи. Пример - человек может переоценить свои возможности по содержанию животного в принципе - выгул, шерсть, необходимость кормить и тем более - лечить, беспокоится о том, на кого оставить животное при отъезде и пр. Это был мой первый пункт. В Вашей интерпритации он свелся к тому, что человеку продали непородное животное и он не получил того, чего ожидал - какое отношение к породе, например имеет то, что хозяин ротвейлера спит по субботам до 12ти дня и собака в это время опорожняется в коридоре из-за чего облезли обои и подорвался паркет? Это вина ротвейлера, заводчика или все-таки хозяина?

 

2. У очень богатых людей есть другая проблема - нежелание иметь проблем в принципе и в отношении к животному, как к престижному атрибуту больше рисков того, что животное может пострадать - пример - застреленные в результате неправильной дрессировки племенные алабаи, выпущенный на волю передрессированный племенной ротвейлер, посаженная печень 10месячного сенбернара, которого вскармливали только на сыром мясе и которого заводчику пришлось взять обратно, что бы усыпить - как этих животных защитило то, что они дорого стоили и то, что у их хозяев были деньги, в том числе, на индивидуального тренера, например? И в то же время - сколько хозяев непородистых животных обращаются в клиники и тратятся на лечение?

 

Можно. Но за чей счет будет банкет? Представляю себе объявление "отдам в хорошие руки только после предъявления справок об отсутствии аллергии у всех членов семьи" :D

 

После одного из требований волонтеров предъявить доказательства, что квартира не в аренде, а принадлежит потеницальному хозяину, Ваш вариант вполне возможен, но я говорила о рекомендациях, выложенных в посте и выходящих за рамки стерелизовать животное, но почему Вы придали ему такую форму реализации мне понятно.

 

 

3. Пропогандирование более ответсвенного отношения к животным в первую очередь является их защитой и только в следствии такого отношения их на улицах будет меньше, при этом, под ответственным отношением подразумевается ряд действий, в том числе предпринятых до того, как принято решение взять животных и к коим не относится стерилизация, к которой все сведено в данной теме и о которых я предложила проинформировать потенциальных хозяев включив стерилизацию как способ избежания одной из проблем, связанной с поведением животных и ведущих к тому, что они могут оказаться на улице, иначе мне не понятно, почему тема о ней висит первой в разделе домашних животных строительного форума. Вы правы в том, что для совета решить одну из проблем достаточно поста Джуси, в котором она кратко изложила почему в интересах владельца стерилизовать свое животное, однако без прикрепления темы первой, такой пост так же врядли был бы самым популярным в разделе домашних животных, но если ставить тему на первое место, то информация в ней должна быть развернутой и учитывать всех животных, которыми владеют или собираются владеть участники форума, без стигмации тех, кто не стерилизовал животное или позволил ему размножиться.

[Lilya_helpdog]

На момент посещения мною обоих, в Бородянке, если Вы имеете в виду ее, ситуация по крайней мере с болезнями была лучше, но это было достигнуто путем уничтожения больных и не перспективных для пристройства. В частном это делают болезни и перебои в питании, а так же набираемые количества животных, которое не учитываются даже на сайте приюта.

 

боюсь спросить.... обоих - это каких? Их не два, и даже не три... суммарно четыре, один из которых - муниципальный...

 

Потому что я не намеренна превращать в сплетни факты

Ну да......

Вы озвучили, что директор некого приюта вместо закупки батарей для приюта построил себе дом...(замечу, на деньги волонтеров). Волонтеры не в курсе, видимо. В курсе - Вы. Но Вы не хотите превращать факты в сплетни.....

ОЗВУЧЬТЕ ЭТОТ ПРИЮТ, где стоимость батарей стоит постройки дома. Если есть факты. тем более. подтвержденные госструктурами, ну хоть пальцем ткните где копать то?

Нам, волонтерам, спонсирующим постройку дома, важно знать то, что знаете Вы - со ссылкой на те факты - проверяющие госорганы и тех, не имеющих внешнего бизнеса людей, строящих дома на деньги волонтеров. Откройте нам глаза! Вы это знаете, но по какой-то причине не озвучиваете, хотя аппелируете к этому не первый раз. Не первый раз и вопрос задается - КТО это директор? и где тот дом?

Или это факты или Вы разводите сплетни, ИМХО.

Змінено 20 березня 2012 користувачем Lilya_helpdog

[Славетная]

whisker

 

Отношение к владельцам животных, как к пионерам, которых нужно строить - это проблема власти и личных амбиций - знаешь как делать - делай, рекомендуй другим, но на мой взгляд, на этом компетенция знающего заканчивается. Если же есть желание сделать больше, то Ваш совет можно переадресовать как раз волонтерам, однако то, что Вы советуете, действительно нереально - заставить всех владельцев стерилизовать своих животных, на которых нет документов, это диктатура, которая приведет к спросу на коммерческих животных, покупке документов и их подделке, но не к решению проблемы.

 

Потому я говорю о комплексном подходе, которого нет даже на уровне этой темы и если цель этой темы - избавить владельца от некоторых проблем, то почему нет информации, как выбрать заводчика, животное, питание, а если это вариант решения от группы лиц одной из проблем государства, то почему они навязывают свое решение другим в некорректной форме и почему я, обычный участник, заходя в ветку "домашние животные" на строительном форуме первой обнаруживаю тему содержащую предложение "уменьшить их количество", а в теме про пристройство щенков - прессинг владельца, включающий ряд вопросов в форме требования отчета по вопросам документов, питания щенков, количества случек от лиц, не имеющих намерение взять животное себе?

[Lilya_helpdog]

и все же.... дабы не разводить сплетни

ОЗВУЧЬТЕ ЭТОТ ПРИЮТ

[Славетная]

Lilya_helpdog

 

Оба - это один из частных и Бородянка.

 

Я высказываюсь в теме не с целью дискридитировать конкретный приют, Вы сами сказали, что их всего 3 и я не поверю, в свою очередь, что Вы не знаете досконально ситуацию каждого из них и именно поэтому ничего не ответили по поводу условий содержания животных, а так же не высказали мнения про то, имеет ли право человек брать ответственность за них, если не может обеспечить им даже воду, и с какой целью он это делает, а так же то, что имеет ли после этих фактов, которые Вы не опровергнули, представитель движения право, требовать идеальных условий для содержания не только пристраиваемых, но и имеющих своих владельцев животных?

 

Вашу попытку выйти за пределы вышеперечисленного контекста, оставшегося с Вашей стороны без ответа, если не считать подбрасываемые мешки, я расцениваю как попытку получить информацию, для того, что бы пустить сплетню в своих кругах, чему я имею право не способствовать.

 

Добавлено через 26 минут

Уважаемые сторонники уменьшения количества животных путем стерилизации, я высказала свое мнение и сделала это неоднократно, как уже было написано - "умному хватит". Замечу, что не получила ни одного сообщения в личку, если говорить о настоящем интересе к вопросам, не относящихся к теме, что позволяет утверждать о его отсутствии и преследовании иных целей. Благодарю участников дискусии, обсуждавших тему конструктивно, а так же модератора за возможность писать по сути вопроса.

 

Всем - всего хорошего)))

[Olga_Flower]

 

В Вашей интерпритации он свелся к тому, что человеку продали непородное животное и он не получил того, чего ожидал - какое отношение к породе, например имеет то, что хозяин ротвейлера спит по субботам до 12ти дня и собака в это время опорожняется в коридоре из-за чего облезли обои и подорвался паркет? Это вина ротвейлера, заводчика или все-таки хозяина?

 

Неправда.

Я разнесла в два разных пункта (копирую):

"1) собака оказалась не такой, как ожидалось по стандартам породы, и хозяева в ней разочаровались

2) хозяин переоценил свои возможности по уходу (нет времени выгуливать, воспитывать и собака начала из-за этого вести себя проблемно)"

 

2. У очень богатых людей есть другая проблема - нежелание иметь проблем в принципе и в отношении к животному, как к престижному атрибуту больше рисков того, что животное может пострадать - пример - застреленные в результате неправильной дрессировки племенные алабаи, выпущенный на волю передрессированный племенной ротвейлер, посаженная печень 10месячного сенбернара, которого вскармливали только на сыром мясе и которого заводчику пришлось взять обратно, что бы усыпить - как этих животных защитило то, что они дорого стоили и то, что у их хозяев были деньги, в том числе, на индивидуального тренера, например? И в то же время - сколько хозяев непородистых животных обращаются в клиники и тратятся на лечение?

 

не понимаю, что Вы хотите до меня донести. То, что очень богатые люди тоже выбрасывают собак? Ну так допускаю, что такое может быть, хотя лично не знакома с такими случаями тупой растраты денег. Ок, можете добавить 8 пункт к списку причин выбрасывания: "безответственные очень богатые люди".

И как будем им внушать, что они неправы? Писать здесь пространные опусы в надежде, что им станет стыдно?

 

Славетная, Вы постоянно пытаетесь мне вменить стремление защищать собак.

Я их НЕ защищаю. Я размышляю над тем, как контролировать их численность наиболее приемлемым для людей и животных способом.

 

3. Пропогандирование более ответсвенного отношения к животным в первую очередь является их защитой и только в следствии такого отношения их на улицах будет меньше, при этом, под ответственным отношением подразумевается ряд действий, в том числе предпринятых до того, как принято решение взять животных и к коим не относится стерилизация, к которой все сведено в данной теме и о которых я предложила проинформировать потенциальных хозяев включив стерилизацию как способ избежания одной из проблем, связанной с поведением животных и ведущих к тому, что они могут оказаться на улице, иначе мне не понятно, почему тема о ней висит первой в разделе домашних животных строительного форума. Вы правы в том, что для совета решить одну из проблем достаточно поста Джуси, в котором она кратко изложила почему в интересах владельца стерилизовать свое животное, однако без прикрепления темы первой, такой пост так же врядли был бы самым популярным в разделе домашних животных, но если ставить тему на первое место, то информация в ней должна быть развернутой и учитывать всех животных, которыми владеют или собираются владеть участники форума, без стигмации тех, кто не стерилизовал животное или позволил ему размножиться.

 

Очень нечитабельно, жуть просто.

 

ок. попробую разгрести это на основные Ваши тезисы:

1. Пропагандирование ответственного отношения уменьшит количество животных на улицах

2. В данной теме все сведено к стерилизации и Вы не согласны, что она может быть составной частью ответственного отношения. Однако согласны, что стерилизация может применяться как коррекция нежелательного поведения животных (вероятно, кошачьих?) как альтернатива выбрасыванию.

3. Вы считаете, что мне понравился первый пост Джуси и что я считаю его достаточным для раскрытия темы стерилизации и на нем можно поставить точку, больше ничего не разжевывая. В этом Вы со мной согласны. Однако Вы бы добавили сюда не только собак и кошек, а и других животных, иначе зачем теме быть прикрепленной в топе.

 

Надеюсь, я верно пересказала? Или что-то не так поняла в этой каше из обрывочных скачущих мыслей (меня это не удивит)?

 

В любом случае, отвечу на тезисы.

1. пропагандирование НЕ уменьшит количество бездомных животных, потому что пока есть кормовая база и нестерильные бездомные животные, они будут размножаться. На каждого невыброшенного хозяином пса будет приходиться по 5-6 свежерожденных щенков от бродячих собак. Собаки рожают 2 раза в год, в помете может быть до 15 щенков, которые сами в 8-9 мес уже могут размножаться. Никакие безответственные хозяева не поспеют за таким производством собак на улицах. Однако если даже допустить, что бездомные собаки - это исключительно выброшенные людьми животные, приличный их процент все равно будет появляться на улицах, поскольку простой болтовней никого не перевоспитаете, как бы ни старались. Особенно хотела бы посмотреть, как Вы будете перевоспитывать очень богатых людей Как приступите, пригласите меня. Люблю цирк. Или вы сию миссию перекладываете на волонтеров?

 

2. В данной теме все сведено к стерилизации потому что тема называется "Мифы и правда о стерилизации". Не понимаю Вашего возмущения

Стерилизация является надежным способом прекращения рождаемости и это основная ее миссия. Коррекция поведения - лишь следствие отсутствия желез внутренней секреции, ответственных за размножение.

 

3. Я не писала ни одного поста, где бы хоть как-то выражала те мысли, с которыми Вы согласились

Я уверена, что автор ветки будет не против, если Вы разыщете и опубликуете здесь информацию о стерилизации кроликов, морских свинок, шиншилл и других домашних любимцев, чтобы тема перестала Вас удивлять своим расположением в топе

[Lilya_helpdog]

я расцениваю как попытку получить информацию, для того, что бы пустить сплетню в своих кругах, чему я имею право не способствовать

 

Вы сказали неправду, очернив все приютское братство, аппелируя даже к неким фактам - проверка госорганов, а озвучить не хотите, что бы я не пустила сплетню в своих кругах? м-да.......

Змінено 21 березня 2012 користувачем Lilya_helpdog

[Джуся]

в Бородянке, если Вы имеете в виду ее, ситуация по крайней мере с болезнями была лучше, но это было достигнуто путем уничтожения больных и не перспективных для пристройства.

Интересно что бы на это сказала Kora?

 

Добавлено через 4 минуты

Я высказываюсь в теме не с целью дискридитировать конкретный приют

Вы уже это сделали

[черемуха]

То, что корма, пожертвованные в Бородянку (от "Пурина", в частности) продавались и может сейчас продаются, если помощь такая есть) "налево" знаю 100%: . Сам брал (50% стоимости), пока не выяснил "откуда ноги растут". Не думаю, что"дельцы"свои домА построили полностью, но квартирки уже "евроремонтом" на трупах тварынок отделали, стопудово), может и начали строительство уже" домиков на костях"(отделка уже за свой счет пойдет). Кто у "кормушки "всегда на "коне" будет... И" нас рать"!!! На фиг им бродячие собашки и коты -"ГвоздИки вянут"(с)

[Lilya_helpdog]

То, что корма, пожертвованные в Бородянку (от "Пурина", в частности) продавались и может сейчас продаются, если помощь такая есть) "налево" знаю 100%: . Сам брал (50% стоимости), пока не выяснил "откуда ноги растут". Не думаю, что"дельцы"свои домА построили полностью, но квартирки уже "евроремонтом" на трупах тварынок отделали, стопудово), может и начали строительство уже" домиков на костях"(отделка уже за свой счет пойдет). Кто у "кормушки "всегда на "коне" будет... И" нас рать"!!! На фиг им бродячие собашки и коты??? "ГвоздИки вянут"(с)

 

Вот интересный факт: Пурина никогда и никому не жертвовала корма. Понятие "тендер" еще никто не отменял. В рамках муниципальных заведений - распродажа купленного за госбюджет - не новость), а корма - это детский лепет в рамках госучереждения/приюта.

Вопрос, поднятый г-жой Славетной, был о директорате частных приютов. Его и продолжаем задавать......