Паропроницаемость стен и их роль в отводе водяных паров (дышащие стены)

[Igor_M]

"Дыхание стены" - это, вообще-то , фиктивный термин, поскольку ни одна стена, собственно, не дышит в прямом смысле слова.

 

Ни одна стена не заберет влагу из помещения и не выведет её за пределы здания - на фасадную сторону.

 

Аминь.

 

Насчет "дышит - не дышит" можно еще 100 страниц написать...

А то, что паропроницаемость ВЛИЯЕТ на комфорт - никто не будет спорить (я так думаю).

И еще вопрос в цене...

Самую комфортную среду для себя человек может создать разными способами.

Например, сейчас на западе все запали на энергоэффективные дома.

Там - вообще ГЕРМЕТИЧНАЯ коробка. Паропроницаемость - НОЛЬ...

но комфортные условия создаются за счет системы ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ вентиляции, при этом отводящийся воздух проходит рекуперацию, что позволяет снизить энергозатраты на обогрев(охлаждение) помещений.

Также активно используются системы очистки и подогрева (охлаждения) воздуха через подземные фильтрующие системы, также активно используется инсоляция (в том числе и для создания разности давлений для пассивного обогрева путем циркуляции нагретого воздуха)...

И еще много чего у них там есть... Уже дошли до "пассивного" дома. Если в таком доме постоянно проживает семья их четырех человек, то отопление и подогрев воды производится ТОЛЬКО за счет тепла, выделяемого этими людьми.... скоро уже от этого тепла начнут электроэнергию вырабатывать... и тогда заживем (но стоит все это бешеных денег)

 

У нас пока только начинают использоваться современные технологии и нет вообще по этому нормативной базы...

 

А вообще спасибо Менделееву - такой "пласт" поднял!

Но обсуждать здесь по большому счету нечего... каждый должен для себя решить - каким образом создать для себя (и своей семьи) комфортные условия для проживания... и на какое решение у него хватит денег...

 

Удачи всем спорящим и далее... только не подеритесь!

[Greyglass]

А то, что паропроницаемость ВЛИЯЕТ на комфорт - никто не будет спорить (я так думаю).

 

Нет уж позвольте! :lol:

 

Как же она влияет на комфорт? Можно узнать?

[dzol]

Нет уж позвольте! :lol:

 

Как же она влияет на комфорт? Можно узнать?

 

Позвольте я попробую свои мысли изложить по этому поводу.

Из расчетов Менделеева получается что через паропроницаемую конструкцию возможен вывод ок. 35% водяного пара, причем это регулируется природными механизмами (давлением). Если стены паронепроницаемые то бороться с лишними парами можно только вентиляцией, но при этом теряется часть тепловой энергии, Если нет системы рекуперации, но даже она не позволяет сохранить 100 % тепла. Да и как определить когда влажность превысила нормальные пределы? по собственным ощущениям? Думаю не всегда это будет правильно ощущаться. Если приборами, то у них скорость срабатывания тоже не идеальная, и есть возможность перевентилировать.

И понятно что сейчас уже существует оборудование позволяющее контролировать микроклимат и четко его регулировать, но оно пока еще достаточно дорогостоящее.

Я так думаю!(с)Вахтанг Кикабидзе (если не ошибаюсь)

[Igor_M]

Позвольте я попробую свои мысли изложить по этому поводу.

Из расчетов Менделеева получается что через паропроницаемую конструкцию возможен вывод ок. 35% водяного пара, причем это регулируется природными механизмами (давлением).

.............

И понятно что сейчас уже существует оборудование позволяющее контролировать микроклимат и четко его регулировать, но оно пока еще достаточно дорогостоящее.

Я так думаю!(с)Вахтанг Кикабидзе (если не ошибаюсь)

 

Я тоже так думаю!

И еще хотел бы обратить внимание публики на самое начало (там, где про 35% написано). Это все верно в том случае, если два человека безвылазно находятся в полностью закрытом помещении в течение 16 часов, при этом еще не просто лежат на диване, а что-то делают (активничают).

Я себе слабо представляю такую ситуацию в ЗАГОРОДНОМ доме, где человек летом в доме практически только спит, а все остальное время находится на участке... И даже зимой не могу представить ситуацию, при которой нужно находиться 16 часов в одном месте... наверняка будут передвижения по дому (извините - банально в туалет сходить или на кухню покушать), а передвижения связаны будут с открытием/закрытием дверей, а значит, перераспределению влаги и доп вентиляции...

.............

Существует оборудование для регулирования микроклимата и достаточно НЕдорогостоящее... причем эти устройства модульные и можно добавлять к ним функционал по мере необходимости (или по мере накопления средств, если точнее)

Так что все сейчас решаемо для создания комфортных условий!

[Igor_M]

Нет уж позвольте! :lol:

 

Как же она влияет на комфорт? Можно узнать?

 

Если Вы уж так настаиваете, то приведу простой пример:

Представьте, что одному человеку на голову повязали мешок из льна, а другому - из полиэтилена...

Через три минуты снимите мешки и спросите - кому было комфортнее?

Для чистоты эксперимента можно одному человеку надеть сначала п/э мешок, а потом льняной... и потом спросить - в каком случае ему было лучше? (точнее, лучше сначала льняной, а потом п/э, а то в первом варианта до льняного можно уже и не добраться...)

Это - выхолощений случай... можно посадить людей в "кубик" (2х2х2м) из п/э и в "кубик" из скажем того же газобетона... и узнать ощущение через пару часов...

 

Если Вы утверждаете, что НЕ влияет, то обоснуйте плиз...

[dzol]

Я себе слабо представляю такую ситуацию в ЗАГОРОДНОМ доме, где человек летом в доме практически только спит, а все остальное время находится на участке... И даже зимой не могу представить ситуацию, при которой нужно находиться 16 часов в одном месте... наверняка будут передвижения по дому (извините - банально в туалет сходить или на кухню покушать), а передвижения связаны будут с открытием/закрытием дверей, а значит, перераспределению влаги и доп вентиляции...

перераспределение влаги в помещении дудет даже если люди не перемещаются, менделеев расчитал максимальное парциальное давление которое создается влагой выделяемой людьми при указанных условиях, только не учтены - помыться, борщ сварить, полы помыть. То есть расчитать это можно только усредненно и теоретически. Но какое-то (как по мне то не маленькое) количество влаги выводится через стены, и это позволяет меньше проветривать помещение, а соответственно меньше терять тепловой энергии.

 

Существует оборудование для регулирования микроклимата и достаточно НЕдорогостоящее... причем эти устройства модульные и можно добавлять к ним функционал по мере необходимости (или по мере накопления средств, если точнее)

Так что все сейчас решаемо для создания комфортных условий!

 

Возможно. Но ставят ли это оборудование большинство застройщиков?

[Бабайка]

Я так думаю!(с)Вахтанг Кикабидзе (если не ошибаюсь)

Фрунзик Мкртчян

 

[S.A.Y.]

Но какое-то (как по мне то не маленькое) количество влаги выводится через стены, и это позволяет меньше проветривать помещение, а соответственно меньше терять тепловой энергии.

 

Вот. За 1 час по ДБНам:

- в жилых помещениях воздух должен смениться, как минимум, 1 раз;

- из кухни должно быть удалено 90м3 воздуха в час;

- из ванной 60-75м3.

 

То есть то, что напотели 2 гипотетических человека, естественным путем уходит на улицу. Никаких 35% влаги в стены не впитается за это время - это, простите, бред.

 

Это тот случай, когда вопрос задает ответ на самое себя. Кроме пара в воздухе имеется кислород (кто об этом еще помнит? ;) ) Вот именно его и следует возобновлять для комфортного проживания.

 

Другое дело, что материал стен имеет собственные термовлажностные характеристики и они-то и влияют на комфортабельность помещения. Но это - характеристика локальная, аккумуляторная, как поверхность кресла, которая должна быть мягкой в то время как само кресло хоть из стали делайте.

[Mendeleev]

Никаких 35% влаги в стены не впитается за это время - это, простите, бред.

То есть, Вы считаете что через паропроницаемый материал (ячеистый например) влага абсолютно не мигрирует?

 

 

Это тот случай, когда вопрос задает ответ на самое себя. Кроме пара в воздухе имеется кислород (кто об этом еще помнит? ;) ) Вот именно его и следует возобновлять для комфортного проживания.

Углекислый газ и кислород, при различном парциальном давлении внутри и снаружи, так же мигрируют через паропроницаемые стены, в ДНБ даже есть соответствующая величина для каждого материала.

[Viorel]

Если Вы уж так настаиваете, то приведу простой пример:

Представьте, что одному человеку на голову повязали мешок из льна, а другому - из полиэтилена...

Через три минуты снимите мешки и спросите - кому было комфортнее?

Для чистоты эксперимента можно одному человеку надеть сначала п/э мешок, а потом льняной... и потом спросить - в каком случае ему было лучше? (точнее, лучше сначала льняной, а потом п/э, а то в первом варианта до льняного можно уже и не добраться...)

Это - выхолощений случай... можно посадить людей в "кубик" (2х2х2м) из п/э и в "кубик" из скажем того же газобетона... и узнать ощущение через пару часов...

 

Если Вы утверждаете, что НЕ влияет, то обоснуйте плиз...

 

Спасибо!!!!!!!!!!!

[dzol]

Вот. За 1 час по ДБНам:

 

номер ДБНа подскажите?

[S.A.Y.]

номер ДБНа подскажите?

 

Я прозвонил своих проектантов и попросил данные по нормативам вентиляции.

 

Как бы то ни было, замещение воздуха свежим - важнее на порядок, чем возня с общей паропроницаемостью стен. Стены влагу не выведут. При нормативной толщине стены для киевского региона 70см кирпича никакая паропроницаемость кирпича не приведет к отводу влаги. Даже если и существует разница давлений внутри и вне помещений - такая толщина стены сведет на нет любую миграцию воды.

 

Повторюсь: единственное, что играет роль - это способность стены локально впитывать/отдавать влагу при изменении термовлажностного режима. Но в этот процесс включена, в лучшем случае, штукатурка на 3-5см глубины. Но данный аспект в этой ветке не рассматривается - речь идет только о том, как стена уводит воду из воздуха. Стена воду не уводит. Она только впитывает некоторую часть и отдает, изменяя при этом свою температуру за свет энергии конденсации/паровыделения. Именно это - параметр, непосредственно влияющий на комфорт.

 

Сам по-себе параметр паропроницаемости в ДБНах рассматривается не так с точки зрения способности стен отводить влагу, как для расчета точки росы. Здесь это, действительно, важно. Паропроницаемость материала и разница давлений дают нам возможность рассчитать насыщенность влагой стены на разной ее глубине, что важно для оценки морозостойкости стен.

[Бес]

Если Вы уж так настаиваете, то приведу простой пример:

Представьте, что одному человеку на голову повязали мешок из льна, а другому - из полиэтилена...

Через три минуты снимите мешки и спросите - кому было комфортнее?

Для чистоты эксперимента можно одному человеку надеть сначала п/э мешок, а потом льняной... и потом спросить - в каком случае ему было лучше? (точнее, лучше сначала льняной, а потом п/э, а то в первом варианта до льняного можно уже и не добраться...)

Это - выхолощений случай... можно посадить людей в "кубик" (2х2х2м) из п/э и в "кубик" из скажем того же газобетона... и узнать ощущение через пару часов...

 

Если Вы утверждаете, что НЕ влияет, то обоснуйте плиз...

Могу предложить встречный эксперимент - укутывать не голову, а тело, укутывать теплоотражающей пленкой и зимой, на морозце ;)

Вот представьте - мороз градусов 10, и вы всю ночь на улице, в льняном мешке :D Очень комфортно?

Кстати - это реальный вариант. Спаскомплект как раз выглядит как полиэтиленовый мешок с металлическим напылением. Предназначен для "холодной ночевки" в горах. Вполне комфортно и реально помагает дожить до утра ;)

Вариант с льняными мешками предлагаю испытывать самостоятельно :D

З.Ы. Это не стеб... Я в этой теме давно не пишу, изредка заглядываю

Своим примером вы как раз описываете наличие/отсутствие вентиляции, паропроницаемость тут ни при чем :D

Никто ж не спорит, что если в доме нет вентиляции вообще - находиться в нем не очень комфортно

[Mendeleev]

Стена воду не уводит. Она только впитывает некоторую часть и отдает, изменяя при этом свою температуру за свет энергии конденсации/паровыделения.

Строго говоря, стена "впитывает" воду только когда достаточно холодная, чтобы началась конденсация водяных паров, хотя всё же некоторое колличество паров всё равно будет проходить через стену не конденсировавшись (даже лёд испаряется), при тёплой же температуре, стена будет именно пропускать пары, хотя когда на улитце тепло, проблемы вентиляции не актуальны (просто форточку открыть).

[Greyglass]

Если Вы уж так настаиваете, то приведу простой пример:

Представьте, что одному человеку на голову повязали мешок из льна, а другому - из полиэтилена...

Через три минуты снимите мешки и спросите - кому было комфортнее?

Для чистоты эксперимента можно одному человеку надеть сначала п/э мешок, а потом льняной... и потом спросить - в каком случае ему было лучше? (точнее, лучше сначала льняной, а потом п/э, а то в первом варианта до льняного можно уже и не добраться...)

Это - выхолощений случай... можно посадить людей в "кубик" (2х2х2м) из п/э и в "кубик" из скажем того же газобетона... и узнать ощущение через пару часов...

 

Если Вы утверждаете, что НЕ влияет, то обоснуйте плиз...

 

Это мы уже проходили. Только там веселее аналогии были. А ответ таков:

 

аналогии не верны. Потому что вы возлагаете на кульки функцию которуе они не несут. А именно - функцию вентиляции. ;)

 

И не надо примеров и аналогий. Обьясните научно как комфорт зависит от паропроницаемости.

[dzol]

Я прозвонил своих проектантов и попросил данные по нормативам вентиляции.

то есть вы сами придумали те показатели, которые вы указывали ранее? А то я испугался, особенно про кухню. из вашего заявления выходило, что воздух в кухне 3 на 3 с высотой 2,7 м, должен за час поменяться 3,7 раза.

Как бы то ни было, замещение воздуха свежим - важнее на порядок, чем возня с общей паропроницаемостью стен. Стены влагу не выведут. При нормативной толщине стены для киевского региона 70см кирпича никакая паропроницаемость кирпича не приведет к отводу влаги. Даже если и существует разница давлений внутри и вне помещений - такая толщина стены сведет на нет любую миграцию воды.

А вы просчитывали такую возможность? давление штука веселая, мало материалов способных составить ему преграду.

Повторюсь: единственное, что играет роль - это способность стены локально впитывать/отдавать влагу при изменении термовлажностного режима. Но в этот процесс включена, в лучшем случае, штукатурка на 3-5см глубины. Но данный аспект в этой ветке не рассматривается - речь идет только о том, как стена уводит воду из воздуха. Стена воду не уводит. Она только впитывает некоторую часть и отдает, изменяя при этом свою температуру за свет энергии конденсации/паровыделения. Именно это - параметр, непосредственно влияющий на комфорт.

Да с чего вы это взяли? Из собственных наблюдений? Впитывать/ отдавать влагу это свойство называется сорбцией. Но это тоже происходит под действием парциального давления и особых свойств материалов. Вот занесли вы сухой сорбирующий предмет в помещение с какой-то влажностью, этот предмет сразу начнет сорбировать влагу до точки равновесия, при изменении влажности, а соответственно парциального давления, сорбирующий предмет будет продолжать поглощать или начнет выделять влагу. А если материал находится на границе разных парциальных давлений (а оно практически всегда разное, если только двери/окна не все время открыты) так вот в таких условиях почему движение влаги в стеновой конструкции должно остановиться на 3 см, 5 см, 10 см? На этой глубине парциальное давление внутри и снаружи выровнялось?

а почему в таком случае не рекомендуют внутренее утепление, казалось бы поставил вату под гипсокартон без всяких паробарьеров, и пусть она впитывает/выпускает = регулирует микроклимат?

Сам по-себе параметр паропроницаемости в ДБНах рассматривается не так с точки зрения способности стен отводить влагу, как для расчета точки росы. Здесь это, действительно, важно. Паропроницаемость материала и разница давлений дают нам возможность рассчитать насыщенность влагой стены на разной ее глубине, что важно для оценки морозостойкости стен.

 

Да потому что ДБН - это строительные нормы, за микроклимат отвечают санитарные нормы.

 

Извините заранее если вам покажутся мои слова резкими, но вы ни разу не привели ни расчетов ни ссылок на какие-либо исследования, а хочется услышать мнение обоснованное, а не - " это так, потому что я говорю что это так".

[Igor_M]

Да потому что ДБН - это строительные нормы, за микроклимат отвечают санитарные нормы.

 

Извините заранее если вам покажутся мои слова резкими, но вы ни разу не привели ни расчетов ни ссылок на какие-либо исследования, а хочется услышать мнение обоснованное, а не - " это так, потому что я говорю что это так".

 

Поддерживаю +100!!!

Ссылаться на неудачные примеры других не мудрено...

 

Вот действительно, SAY, обоснуйте...

А по поводу моего примера - я же написал, что это - примитивный случай.. и только на КОРОТКИЙ отрезок времени... Если ЛОГИКА и ОЩУЩЕНИЯ для вас не аргумент, а токмо голые цифры, то попробуйте сами аргументированно отстоять свою позицию... а то вы только говорите, говорите, но не аргументируете (наверное, и ник такой себе взяли неспроста)

[S.A.Y.]

Извините заранее если вам покажутся мои слова резкими, но вы ни разу не привели ни расчетов ни ссылок на какие-либо исследования, а хочется услышать мнение обоснованное, а не - " это так, потому что я говорю что это так".

 

А почему я должен приводить какие-то расчеты? Я в данный момент выступаю как практик - теоретические познания у меня в основном в другой области. Дать ссылку на какую-то реплику из данной ветки, в которой приводились бы хоть какие-то расчеты - никто не потрудился и в то же время выдвигают мне требования привести расчет.

 

А я же утверждаю следующее: все эти Ваши долбаные расчеты яйца выеденного не стоят, поскольку я беру и тупо изнутри утепляю панельки на Оболони паронепроницаемым пенопластом и в квартире наступает счастье - микроклимат изумительный. Хотя перед этим были мысли даже о проверке герметичности крыш - такие вечно мокрые стены были.

 

Теория проста: на достаточно теплой поверхности конденсат не образуется - это раз. Воздух в квартире нужно сменить, как минимум, один раз в час, что сводит на ноль эффект от паропроницаемости стен ввиду несопоставимости количества выведенной влаги воздушным и "стеновым" путем.

 

В комнате 3х6х2,5 при общей площади поверхностей 81м2 наружными являются только 7,5м2 из которых 2,5м2 занимает окно, для которого паропроницаемость - совершенно бесполезный аспект. Остается для расчета паропроницаемости только 5м2, поскольку, столь излюбленная в этой ветке, разность парциальных давлений по всем внутреннм помещениям приблизительно равна нулю.

 

И кто-то будет утверждать, что 5м2 наружных стен из 81 имеющихся уведут требуемое количество влаги??? Да это - мизер! Да учтите еще обмен воздуха - Ваш влагоотвод уменьшится еще вдвое минимум.

 

Вы видели как работает кондиционер? Даже если б это количество влаги выводилось через наши злополучные 5м2 70-ти-сантиметровой кирпичной стены, то все стены на домах снаружи были бы элементарно мокрыми. Чего не наблюдается. Требуемое паровыделение по наружной поверхности, как я вижу, возможно только при условии, что в помещение налить воды и она проступит сквозь стены, пропитав их насквозь. :lol:

 

Что я должен расчитывать? Мне и так все ясно, теоретики вы мои. Потрудитесь теоретически, исходя из Вашей теории, обосновать, почему в паро-влагонепроницаемых панельках микроклимат кардинально улучшился (а именно это для меня казалось незыблемым аргументом, который никто и не заметил почему-то) - тогда будет смысл продолжать теоретизировать, искать расчеты, сопоставлять данные.

 

Я ни разу не привел ни расчетов, ни ссылок на какие-либо исследования как раз потому, что элементарная логика подсказывает: пароотвод через наружные стены в силу разности парциальных давлений исчезающе мал и тема дискуссии - бессмысленна.

 

ЗЫ. Не нужно пугаться - кухонные вытяжки как раз до 90м3 воздуха в час и выгоняют - Вы же умные люди и понимаете, что из кухни воздух выгонять нужно только во время приготовления пищи а не за счет постоянной вентиляции.

[Greyglass]

А почему я должен приводить какие-то расчеты? Я в данный момент выступаю как практик - теоретические познания у меня в основном в другой области. Дать ссылку на какую-то реплику из данной ветки, в которой приводились бы хоть какие-то расчеты - никто не потрудился и в то же время выдвигают мне требования привести расчет.

 

 

Есть в этой ветке и расчеты и обоснования. И описания что происходит при утеплении изнутри. Практик вы наш. А если не удосужились почитать что уже до вас написано - зачем вообще что то писать? Я вот не понимаю, для вас все ясно и определенно, зачем это тут писать? Вставить пять копеек? Тем более что вы не теоретик в данной области.

 

И, кстати, эта ветка в основном создана для того что бы показать что паропроницаемость нужна не для удаления влаги а просто должна учитываться при проектировании пирога стены.

[Evgent]

Есть в этой ветке и расчеты и обоснования. И описания что происходит при утеплении изнутри. Практик вы наш. А если не удосужились почитать что уже до вас написано - зачем вообще что то писать? Я вот не понимаю, для вас все ясно и определенно, зачем это тут писать? Вставить пять копеек? Тем более что вы не теоретик в данной области.

 

И, кстати, эта ветка в основном создана для того что бы показать что паропроницаемость нужна не для удаления влаги а просто должна учитываться при проектировании пирога стены.

 

+100

Я бы еще вот что добавил. В панельных многоэтажках утепление из нутри пенопластом с заменой окон на пластиковые со стеклопакетами без улчшения вентиляции (установки спец вентиляторов) приведет к очень плачевному результату. Это пока все хорошо, а через несколько лет плесенью будет покрыто ВСЕ!8-)

[dzol]

То S.A.Y.

1. Ну конечно все ведущие разработчики, проэктанты и другие представители строительной отрасли заблуждаются называя вентфасад идеальной конструкцией. Нечего там вентилировать, пар ведь никуда не выходит.

2. если стены были мокрыми и на них наклеили пенопласт при этом ничуть не улучшив вентиляцию, ждите влагу и нрибок на примыкающих стенах и потолке.

3. Откуда у вас данные что объем воздуха в помещении нужно сменить не менее 1 раза в час. Средний объем вдоха человека 1,5 литра, частота вдохов в спокойном состоянии 12-16 в минуту, возьмем даже 20, получаем 1,5 литра*20*60=1800 литров=1,8 м куб, пусть постоянно будут 3 человека, значит 5,4. Объем средней комнаты- 3*6*2,7= 48,6 м.куб, девятикратный запас. Зачем раз в час? Энергоносители у нас безграничны и бесплатны?

4. Для многоэтажного строительства это и правда врядли применимо, там и вентиляция расчитывалась для этого (но необходимо не забывать о красивеньких пластиковых окошках, вместо старых некрасивых деревянных), мы здесь на форуме частных застройщиков, а там и систему вентиляции невсегда расчитывают правильно, и площадь наружных стен велика.

5. Не понял причем здесь кондиционер?

[S.A.Y.]

То S.A.Y.

1. Ну конечно все ведущие разработчики, проэктанты и другие представители строительной отрасли заблуждаются называя вентфасад идеальной конструкцией. Нечего там вентилировать, пар ведь никуда не выходит.

Вентфасад - идеальная конструкция. Но при чем тут влага из помещений? Речь идет практически исключительно о наружной влаге - это и морозостойкость, и теплопроводность и тыды.

 

2. если стены были мокрыми и на них наклеили пенопласт при этом ничуть не улучшив вентиляцию, ждите влагу и нрибок на примыкающих стенах и потолке.

Стены были мокрыми по единственной причине: они были холодными в помещении с теплым и влажным воздухом. Конденсат неизбежен - учите матчасть. Поверхность стен потеплела градусов на пять - и все, конденсата как не было. Остальные ж стены не мокли изначально в исходных условиях? ;)

 

3. Откуда у вас данные что объем воздуха в помещении нужно сменить не менее 1 раза в час. Средний объем вдоха человека 1,5 литра, частота вдохов в спокойном состоянии 12-16 в минуту, возьмем даже 20, получаем 1,5 литра*20*60=1800 литров=1,8 м куб, пусть постоянно будут 3 человека, значит 5,4. Объем средней комнаты- 3*6*2,7= 48,6 м.куб, девятикратный запас. Зачем раз в час? Энергоносители у нас безграничны и бесплатны?

 

Вы предпочитаете дышать собственным выхлопом? бгг %))) Раз в час - это ДБНовская норма. Или санитарная, если хотите. Чтоб не дышать собственными испарениями. Вы ведь собственный дом строите не из-за желания дышать спертым воздухом? Вы элементарно забываете о кислороде. И о поте не в качестве живительной влаги, а в качестве "телесных испарений". ;) Именно они - перворичина вентиляции помещений.

 

4. Для многоэтажного строительства это и правда врядли применимо, там и вентиляция расчитывалась для этого (но необходимо не забывать о красивеньких пластиковых окошках, вместо старых некрасивых деревянных), мы здесь на форуме частных застройщиков, а там и систему вентиляции невсегда расчитывают правильно, и площадь наружных стен велика.

Не понял о чем спич?

 

5. Не понял причем здесь кондиционер?

 

Кондиционер в результате работы конденсирует влагу из воздуха. Я это шутя называю "выделяет пот из атмосферы" %) Холодный воздух физически не может содержать то же количество влаги, что и теплый, отчего кондиционеры "плачут" во время работы. И физический принцип здесь - тот же, что и для мокрой зимой стены в угловых панельках. Вне зависимости от степени вентилирования.

[S.A.Y.]

И, кстати, эта ветка в основном создана для того что бы показать что паропроницаемость нужна не для удаления влаги а просто должна учитываться при проектировании пирога стены.

 

Если б это было так, то ветка называлась бы "Паропроницаемость стен и их значение при проектировании пирога стены", а не "Паропроницаемость стен и их роль в отводе водяных паров" - что вижу то пою. ;)

 

Стены пар не отводят. А то. что отводят - это мизер по сравнению с вентиляцией.

[Igor_M]

Могу предложить встречный эксперимент - укутывать не голову, а тело, укутывать теплоотражающей пленкой и зимой, на морозце ;)

Вот представьте - мороз градусов 10, и вы всю ночь на улице, в льняном мешке :D Очень комфортно?

Кстати - это реальный вариант. Спаскомплект как раз выглядит как полиэтиленовый мешок с металлическим напылением. Предназначен для "холодной ночевки" в горах. Вполне комфортно и реально помагает дожить до утра ;)

Вариант с льняными мешками предлагаю испытывать самостоятельно :D

З.Ы. Это не стеб... Я в этой теме давно не пишу, изредка заглядываю

Своим примером вы как раз описываете наличие/отсутствие вентиляции, паропроницаемость тут ни при чем :D

Никто ж не спорит, что если в доме нет вентиляции вообще - находиться в нем не очень комфортно

 

Вот уж не помню - отвечал на ЭТО или нет, но ваш вариант хорош ОТЧАСТИ... Мне ак кажется, что основная часть ПАРА (о нем ведь речь?) выделяется человеком при ДЫХАНИИ... или есть другие мнения?

А по поводу укутывания тела, так это про теплопотери речь и пар тут не пи чем (или практически не прием)...

Попытка не засчитывается... (я так думаю)...

Интересно, кто-то может опровергнуть приведенные "аргументы"?

Чертовски хочется почитать.................

[Igor_M]

Стены пар не отводят. А то. что отводят - это мизер по сравнению с вентиляцией.

 

Ну дайте наконец внятное пояснение слова "мизер" - сколько процентов?

И вообще как ПАР выходит из помещения (хотя бы по-вашему)?

И что есть пар? Увлажненный воздух или что?

Какая у него плотность по сравнению с неувлажненным?

Он тяжелее "сухого" воздуха? Могу предположить, что да, поскольку он насыщен влагой и плотность его выше (наверное...).

НО... он же еще и теплее окружающего воздуха (пар выделяют люди, чайники, кастрюли и т.п. и у них у всех температура выше окружающего воздуха... скорее всего)... т.е. где он (пар) должен располагаться - сверху или снизу?

Получается, что и там и там.... т.е. вообще ВЕЗДЕ....

Таким образом мне кажется, что правильная постановка задачи заключается в отведении "лишней" влаги из воздуха, опять же очистка, осушка... т.е. должна быть оптимальная система подготовки воздуха...

Похоже, что канальные кондиционеры - лучшее решение.... и дорогое...

НО... в этой ветке (как мне показалось) обсуждаются вопросы о материалах, которые помогут уменьшить эту проблему, не нагромождая по всему дому каналов, фильтров, вентиляторов, датчиков и т.п....

Так что не нужно постоянно нас "мокать" и говорит, что все мы несем бред... и ужно сделать вентиляцию и... всем будет счастье........