Повышение банками процентной ставки по кредиту

[nikon]

Наверно аунитет? Проценты вперед

 

Ну, во-первых аннуитет, а во-вторых причем тут это....

[voffka75]

Другая схема начисления процентов. Вы первые годы платите проценты, и чуть чуть кредита, а потом платите кредит и чуть чуть проценты. Банк здесь быстрее загребает свое, да и переплата больше. Взяли 10 тыс. кредита. Год платили, платили, потом случилось Вам счастье, появились лишние деньги, пришли гасить кредит, а Вы все равно должны 10 тыс., так как целый год проценты оплачивали, а не кредит гасили. Это грубо. Господа банкиры меня поправят.

[MaxS]

Другая схема начисления процентов. Вы первые годы платите проценты, и чуть чуть кредита, а потом платите кредит и чуть чуть проценты. Банк здесь быстрее загребает свое, да и переплата больше. Взяли 10 тыс. кредита. Год платили, платили, потом случилось Вам счастье, появились лишние деньги, пришли гасить кредит, а Вы все равно должны 10 тыс., так как целый год проценты оплачивали, а не кредит гасили. Это грубо. Господа банкиры меня поправят.

 

 

По общей суммме выплаченных процентов особой разницы нет. Просто если при постоянном основном платеже Ваш общий платеж постоянно снижается за счет уменьшения процентов на остаток, то при аннуитете Вы постоянно платите средний платеж. А возможность досрочного частичного погашения часто возможна и при аннуитете - просто ежемесячный платеж пересчитывается.

 

А что выгоднее аннуитет или равномерное погашение - зависит индивидуально от ситуации. Ожидаете поступление доп. доходов в ближайшие периоды после взятия кредита - выгоднее равномерное погашение.

Будете гасить по графику - по аннуитету меньше общие выплаты в начальные периоды. А сэкономленные сегодня деньги дороже тех, которые нужно будет платить через несколько лет.

[Masipula]

По общей суммме выплаченных процентов особой разницы нет.

 

Разница ЕСТЬ

 

Условие:

100 000 $

12%

84 месяца

 

при классической схеме погашения:

Проценты за весь срок 42 499,88$

 

при аннуитентной схеме погашения:

Проценты за весь срок 48 283.15$

 

Так что не вводите нас в заблуждение!;)

[MaxS]

Разница ЕСТЬ

 

Так что не вводите нас в заблуждение!;)

 

Согласен, ошибся

Если продисконтировать за 84 месяца разницу между выплатой аннуитета и обычной схемой в каждом платежном периоде под 12% - то разница 0.

Первые 36 мес. экономия 7 800 $. В последующие 48 мес - переплата 13 600$.

Если есть куда деньги вкладывать с доходностью выше банк. кредита - то аннуитет выгодней.

[levoved]

Вот прислал мне факсом Укрсоцбанк образец договора.

Процент интересный (9% ), но смысла в нем, конечно, немного при таких условиях..

[Jurij_st]

1. Господа банкиры назовите мне хоть один банк, в кредитном договоре которого нет ссылки о поднятии % ставки в течении действия договора... Я когда брал кредит ни одного такого банка не нашел.

2. В транслируемом договоре Укрсобанка еще более менее причины для изменения расписаны, у меня в договоре вообще написано, что % ставка в 13% устанавливатся только на первый месяц дейстивя договора. В дальнейшем мне процентную ставку устанавливают каждый месяц. Никаких причин для изменения банку не надо.

3. Я считаю, что односторонее право банка изменять ставку по ходу действия договора, это СУЩЕСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ которое стороны достигли при заключении договора. На иных условиях банк бы не выдал кредит. Заемсщик согласился. Никаких механизмов для реализации права банка дополнительно не требуется. Такое право не противоречит ст.651 ГК Украъни. Конечно если в договоре не изложены условия при которых банк может поднять ставку. Тогда конечно банк должен доказать, что эти условия настали. Но думаю, что в настоящее время таких условий любой банк приведет тысячу и будет прав.

 

4. Не согласны с односторонней полнятием % ставки? Обращаетесь в суд? Банк требует досрочного погашения кредита.

 

У нас нету!!

Только в сторону понижения!

на даный момент 12,5 годовых!

[Jurij_st]

,

Вот прислал мне факсом Укрсоцбанк образец договора.

Процент интересный (9% ), но смысла в нем, конечно, немного при таких условиях..

 

кидалово! потом пожелеете!

вот в Универсале пару месяцев тому тоже низкая, низкая

а сейчас поподнимали!

а также в договорах у нитам есть и еще штрафы за досрочное погашение!

[Jurij_st]

Міжнародний Іпотечний Банк (ссылка устарела)

 

 

 

Именно так .. в суд ... + раздуть на всех углах что за Г.. данный банк

 

В електрон банке

[voffka75]

Попытаюсь подытожить дисскусию.

Моя позиция. Ст.651 ГК позволяет односторонее изменение договора, если это предусмотренно самим договором. Как правило кредитными договорами односторонее повышение % ставки предусмотренно. Поэтомо мое мнение, что банк вполне может на этом основании поднимать % ставку в одностороннем порядку. При этом я согласен, что если в договоре поднятия % ставки банком обусловлено наступлениями каких то условий(например изменение учетной ставки НБУ И Т.Д.), то банк должен доказывать наступление таких условий, если никаких условий нет в договоре нет, то не должен.

Размер повышения % как правило в договоре не прописан, поэтому мое мнение, что здесь цену назначает банк по своему усмотрению, и ничего клиенту обосновывать и доказывать, почему он поднял % на 3, а не на 1 не должен. Если клиент не согласен с новой % ставку, следует требование банка о досрочном погашении кредита.

Право банка на односторонее поднятие % ставки - есть существенно условие кредитного договора, которое стороны достигли при заключении договора. То есть заемщик согласился, что цена будет "плавающая" и ее размер всегда будет устанавливать кредитор.

 

Позиция Jarika. Субъективное право банка предусмотренное ст.651 ГК и кредитным договором на поднятие % ставки не может быть фактически реализовано, в случае если заемщик не согласиться с односторонним изменением банком % ставки, так как отсутствует МЕХАНИЗМ определения и согласования РАЗМЕРА изменения процентной ставки. То есть, поднимая % ставку на 3 процента, банк должен доказать заемщику, что произошли какие то изменения, чем необходимо понднять ставку именно на 3%, а не на 1%, 1,5%, 2% и т.д.

Если банк не может обосновать размер поднятой % ставки, а заемщик против ее поднятия....тупик...идти в суд и разбираться...

 

Jarik я правильно изложил?

 

Вроде задачка проста. Хотелось бы услышать мнение цивилистов.

[banker]

позвольте своий 5 копеек, как банкира с 14летним стажем.

 

1. по поводу очередей в отделениях: приходим к директору отделения и объясняем по поводу времени и производительности персонала. с называнием корнкретных исполнителей. даем время на исправление/улучшение. если тупит директор, звоним, пишем в головную контору. -- думаю что именно в этом банке меры будут приняты. если ситуация не исправляется - общаемся с журналистами и переходим в другой банк, который вас устраивает как по уровню ставок так и по сервису.

2. относительно роста ставок - вот здесь ребята, ка бы вы не хотели но если подписав договор, в котором есть ссылка, что банк вправе пересмотерть ставку в случае а, б, в, г - то как бы не болело но есть риск что персмотр произойдет. и очень красиво себя ведет укрсоц - если не согласны, погасите пожалуйста досрочно " мы не против".

3. но.. очень важная вещь - банк переде тем как подняимать ставку взвешивает помимо экономич риска еще и репутационный риск. поверьте, репутация банка стоит намного дороже, чем 1% роста ставки.

 

готов продолжть консультации с "пострадавшими" клиентами банков.

[voffka75]

1. Jarik Вы никак не можете уловить разницу, что право банка на ОДНОСТОРОННЕЕ поднятие % ставки предусмотренное ч. 1 ст.651 ГК потому и является ОДНОСТОРОННИМ, что согласия контрагента не требуется, и соответственно не требуется никаких дополнительных соглашений. Контрагент дал свое согласие на изменение банком % ставки взяв подписав кредитный договор с сылкой на ч.1 ст.651.

 

Если так как Вы говорите, согласия заемщика, согласование размера %, подписания доп.соглашения, тогда на фиг вообще нужна ч.1 ст.651 ГК Украины?

 

Можете скинуться (кого банк пытается нагреть) и получить экспертное заключение какго-нибудь авторитеттного экспертного заведения.

 

Покойный профессор Альперт Семен Аронович (Харьковский юридический институт) говорил золотые слова о том, что экспертиза может быть какая угодно, медицинская, математическая, хоть астрономическая, но только не юридическая. Спорные вопросы права, может разрешить только суд. Все остальное только - МНЕНИЕ.

 

3. По поводу потребителей. Дискриминация это оценочное понятие. Истцу придеться попотеть что бы доказать его. Это типа 99 из 100 банков выдают кредиты в долларах США от 11 до 15%, а мне поняли % ставку до 50%.

А где дискриминация если тот же Universal поднял на 1%?

[voffka75]

1. Вначале флуд, который сам и же запустил. Про "экспертизы" используемые в КСУ знаю. Они даже на них ссылаються в своих решениях. Но наш КСУ это же образец правосудия у них даже 1+1=1 (это про втрой срок Кучмы). Но спорить здесь не буду, мое мнение, что юридических експертиз для суда быть не должно. По замесу судьи и так самые самые юристы.

 

2. Вот с чего Вы взяли, что ч.1 ст.651 ГК касается только несущественных условий договора, а существенных она не касается? Откуда Вы пришли к такому выводу?

Во первых, в законе такой оговорки нет.

Во вторых, у меня есть сомнения, что ЦЕНА в принципе по данному виду договоров является существенным условием. Но я не уверен, утверждать не буду.

В третих. Опять же ст.632 ГК позволяет менять цену после заключения договора, если это предусмотрено самим договором (а в наших случаях предусмотрено). Здесь она корреспондируется с ч.1 ст.651. Более того, ч.4 ст.632 ГК говорит о том, что цена в некоторых договорах вообще может быть не указана - это я к тому, является ли это услове существенным.

 

3. Почитайте ст.1061 "Проценты на банківский вклад" ч.2 - "...банк має право змінити розмір процентів, які виплачуються на вклади....., якщо інше не встановлено договором...

У разі зменшення банком розміру процентів...., якщо інше не встановлено договором". Ни у часть 3 про то же.

То есть законодатель по схожему виду договора "договору банковского вклада" прямо предусмотртел возможность одностороннего изменения банком условий договора в сторону ухудщения положения клиента.

 

Примения "аналогию закона" мы можем распространить эту норму и на "кредитный договор", тем более, что это вполне сочетаеться и логикой других норм ГК.

 

4. Это Вы хорошо привели ссылку на ЗУ "Про захист прав споживачив". Как раз если Вы внимательно прочитаете ч.4 ст.11) на которые сами ссылаетесь, то обратите внимание, что законодатель опять же предусматривает возможность поднятие банком процентной ставки, при этом ограничивает такое право лишь оценочным понятием "дискриминация".

 

Только доказать дискриминацию придеться истцу, то есть заемщику, а не банку. Это будет совсем не та картина которые Вы нарисовали, когда будете задавать представителю банка каверзные вопросы о повышении учетной ставки НБУ, активах пассивах банка....будет совсем наоборот, представители банка будут издеваться над истцом вопросам о критериях дискриминации...

Но это дело такое понятие оценочное у всех есть шанс доказать в суде свою правоту.

 

Хотя в чем дискриминация, если банк всем своим клиентам поднял % ставку. Ни один клиент не ухудшен в условиях по отношению к другому. А то, что в других банках %10, а у меня 15% или даже 20%, такое это совсем другое, это конкуренция, а не дискриминация. Заставлять банк "А" делать % ставку как в банке "Б", "В", "Г", это все равно, что компанию "Кока-кола" заставлять в каждый ящик класть бутылку "Пепси" (Билл Гейтс (с)).

В любом случае, я считаю, что ч.1 ст.651 Гк создает коллизию, применительно к общим нормам ГК в части порядка заключения договоров.

 

 

Это конкуренция общей и специальной нормы. Приоритет всегда отдается специальной.

 

В любом правиле есть исключения, они не опровергают правило, а лишь его подчеркивают.

[voffka75]

У меня на Вас аргументы кончились. Я про Фому, а Вы про Ерему.

 

Все таки подозреваю, что Вы мне выше наврали, что из трех высших образований, юридическое у Вас основное. Подозреваю, что основное военное.

[voffka75]

Я Вас оскорбить не хотел. Просто я уже устал от этого спора. Я с Вашими аргументами не согласен. Вы пытаетесь строить замки на песке, какие то допущения, предположения и т.д. Я говорю, что договором предусмотренно право банка на поднятие % ставки, законом такое право предусмотренно, значит банк имеет право.

 

Пусть другие выскажутся. Нужные свежие мысли.

[ROM]

я думаю, что правильным решением будет подождать когда люди получат ответ из банка.....

[Masipula]

Я думаю, что Ярик прав. Хотя было б интересно почитать реальную судебную практику. Потому как теоретически Ярику больше верится, чем Вофке, но я не юрист и мне сложно принимать участие в Вашем споре объективно. Потому скорее всего если с Яриком будет спорить стольже продвинутый в банковской сфере опонент, как и он, то я думаю могут появиться другие объективные мысли.

[ROM]

Да банк напишет какую-нибудь отмазку.

 

это понятно, но с этой отмазкой уже можно идти по инстанциям

[Putya]

позвольте своий 5 копеек, как банкира с 14летним стажем.

 

 

 

готов продолжть консультации с "пострадавшими" клиентами банков.

 

Ув.banker !

Обрисую ситуацию.Месяц назад мне в "Правэксе" всунули карточку на 3 тыс.грн.Я никогда и не при каких обстаятельствах не влазил в кредиты.Но менеджер так обрисавала ситуацию,что это почти бесплатный электрон. кашелек,% мелочь,комиссия копейки,досрочное погашение ничего не теряю и т.д.Я ещё и переспросил вслучае есле попользуюсь неделю или две ,что я теряю-объяснили что ерунду только то что набежало.В общем ч/з какое-то время жалко было за бесцень сдавать $,и я снял эти 3000грн.,и принес погошать через 5 дней,в итоге я остался должен банку 3000 + 800грн. Комиссию сразу сняли за 2 года вперед!!! Я начал выяснять отнашения,ходил и к зам.управляющего,все только монотонно говорят одно и то-же,это такая прграмма ,сделать ничего нельзя и т.д. и т.п. Мне вроде плюнули в лицо.Так как я являюсь постоянным клиентом(года 3-4 точно)-перевожу ч/з них приличные суммы денег по Украине,за год там будет в 10 раз больше сумма % за переводы,чем эти 800грн.Думал,что ко мне будет другое отношение,но получается ошибался...Очень хочется наказать или проучить этот банк или менеджера,может подскажете КАК ??!!

[borg]

Распечатай это письмо 50 раз и разошли 50-ти друзьям и попроси проделать так-же)))) Или вот...Продай дом , положи деньги на депозит в другой банк, а в Правекс отошли копии договора)))) Или... Отправь ссылку на этот пост в кабинет министров на имя премьера и спроси, куда смотрит правительство)))

 

.... А может просто отказаться от их услуг?

[vdscom]

Обрисую ситуацию... В общем ч/з какое-то время жалко было за бесцень сдавать $,и я снял эти 3000грн.,и принес погошать через 5 дней,в итоге я остался должен банку 3000 + 800грн. Комиссию сразу сняли за 2 года вперед!!! ... Очень хочется наказать или проучить этот банк или менеджера,может подскажете КАК ??!!

бачили очі, що купували ?

всегда читайте, что подписываете. мне тоже месяц назад приходил менеджер, только Приват-банка, уговаривал сделать кредитную карточку. по цифрам вроде неплохо получается, но ведь банку то жить с чего то надо ! стал копать, оказывается, помимо 2% в месяц на остаток долга (правда, первый месяц бесплатно) сразу, разово снимается абонплата за год - около 370грн. это при первой транзакции. у вас аналогично, только за 2 года сразу.

 

и ничего вы не сделаете, да и банк уже не Лени-космоса, продал он его

[levoved]

Я Вас оскорбить не хотел. Просто я уже устал от этого спора. Я с Вашими аргументами не согласен. Вы пытаетесь строить замки на песке, какие то допущения, предположения и т.д. Я говорю, что договором предусмотренно право банка на поднятие % ставки, законом такое право предусмотренно, значит банк имеет право.

 

Пусть другие выскажутся. Нужные свежие мысли.

Свежие мысли такие:

никакой конкуренции норм или коллизии в ГК здесь нет. ГК изначально придумывался как исключительно либеральный акт, потому чтр разрабатывался он на деньги американцев и людьми со сходным с ними взглядом на гражданское право. Посему свобода договора в нем предусмотрена настолько излишняя, что сами разработчики не всегда понимают где ее границы они заложили.

Либеральный подход в т.ч. к праву предполагает максимальную свободу индивида и, соответственно такую же ответственность за последствия своего выбора. И если в ГК написано - если иного не предусмотрено договором - то это означает, что стороны в договоре могут предусмотреть по этому поводу все, что угодно лишь бы оно не противоречило закону. Потому не стоит искать никаких ненужных аналогий кредита с вкладом, в этом нет никакого смысла и собственно условий ее применения.

Поскольку ГК в основном единообразно в соответствии с либеральной концепцией регулирует т.н. предпринимательские и потребительские договора, то искать с нем защиту для потребителей тщетно. Относительно потребительских договоров есть специальное регулирование в законе о защите прав потребителей. И вот именно там ИМХО нужно искать ответ. Он гораздо менее либеральный не смотря на все попытки в т.ч. банков его таковым сделать.

Дискриминация, несправедливые условия договора, существенный дисбаланс и пр. являются оценочными категориями и потому можно до хрипоты спорить о том, что они собой представляют, но если спорят люди, которые имеют разную ценностную шкалу, они никогда не придут к общему знаменателю. Это спор о том, что такое хорошо, а что такое плохо..

В такой ситуации нужно все равно выбирать объективный критерий, которым может быть, на мой взгляд, только практика применения той или иной нормы использующей оценочную категорию. Если ее еще нет, нужно ждать к какой оценке склонится обществе в лице уполномоченным им институтов - судов, и если есть желание, пытаться влиять на это склонение.

[voffka75]

Вот еще комент в прессе (ссылка устарела), но там тоже как и на этой ветке 2 позиции

 

Согласен с levoved, что критерием здесь будет судебная практика.

На месте банков я бы сейчас ее "создал" в нужном русле.

[levoved]

Вот еще одно замечание по теме.

Учитывая, что закон о ЗПП предусматривает, что установление дискриминационных условий изменения процентной ставки является несправедливым условием договора, то будучи судьей, я бы признал условие изменения ставки по кредиту по усмотрению одной стороны (банка) на свое усмотрение, как прислал мне УСБ в проекте договора, явно несправедливым.

Что еще дискриминационее может быть предусмотрено в договоре в механизме изменения ставки? ИМХО ничем не обусловленный произвол стороны в этом вопросе - максимум дискриминации.

Что касается выполнения предусмотренных договором условий: изменения на рынке, действия НБУ и пр.. то тут я согласен с Яриком, банку нужно доказать обоснованность поднятия ставки и именно в этом в конкретном размере.

[voffka75]

Мне кажется в этой позиции больше справедливости, чем Закона.

 

Опять же соглашусь, ждем судебную практику.