Повышение банками процентной ставки по кредиту

[levoved]

Мне кажется в этой позиции больше справедливости, чем Закона.

 

Ничуть.. постараюсь доказать, построив цепь рассуждений основанных именно на законе.

1) Закон устанавливает: дискриминационные правила изменения процентной ставки, являются несправедливым условием договора кредита.

2) Исходя из жизненной логики механизм (правила) изменения процентной стаки могут быть следующими:

а) на усмотрение кредитора

б) при наступлении условий на усмотрение кредитора

в) по решению суда в случае несогласия

г) по обоюдному согласию

д) усмотрение должника (мало реально, но на всякий случай включу)

ИМХО других просто не придумать.

Расположите их для себя в порядке убывания дискриминационности для потребителя. Я расположил так, как, считаю, иначе не может быть. Если не согласны, обоснуйте.

3) Т.е. не смотря на общую норму о том, что в договоре может быть предусмотрена возможность его изменения в одностороннем порядке, регулирование специального случая (условие договора потребительского кредитования) - правила изменения процентной ставки - ограничивает такую возможность запретом установления дискриминационных для потребителя правил.

4) как мы выяснили, более дискриминационного (из возможных вообще) условия, как - на усмотрение кредитора, не придумать.

5) Остается только констатировать неизбежность прихода беспристрастного судьи к такому же выводу. Или нужно сказать в каком пункте рассуждений логическая ошибка.

ИМХО все основано на законе и логике (без нее закон не применить), а не только справедливости.

 

Теперь, возьмем пункт 2(б) - право на изменение ставки обусловлено в договоре наступлением определенных условий.

1) Изменение условий договора в одностороннем порядке является односторонней сделкой. Поскольку она влияет на права и обязанности друго лица (должника) и при этом обусловлена, это другое лицо вправе оспаривать эту сделку как необоснованную.

2) Договор привязывает изменение ставки к внешнему событию, соответственно для доказательства правомерности изменения, необходимо обосновать

а) наличие события и причинную связь

б) соответствие изменения размера ставки вызвавшему ее событию. Ведь абсурдно думать, что само по себе изменение на рынке, к примеру, может развязывать банку руки без ограничений, а значит нужно обосновать соответствие.

3) теперь о том, на ком лежит право доказывания.. все зависит от того, кто подал иск - Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. ч. 8 ст. 18 закона о ЗПП ИМХО не об этом, она не устанавливает обязанность доказывания.

[Masipula]

Подайте на друг друга в суд и разберитесь, тем самым создадите судебную практику.

[banker]

отноистельно случая с правэксом - именно внимательное изучение документов и договоров, которые вам пытаются подусунть чтобы скоренько подмахнуть - и есть залог успеха. именно так я и делаю.

относительно что делать - в украине 180 банков, и поверьте есть достойный выбор. так что в вашем случае, они потеряют как вы заметили не только одного клиента, но и его друзей, родственников, а может и бизнес партнеров.

[voffka75]

Вопрос к Ярику и другим банкирам.

1. Какая мировая практика по нашему предмету спора? По телеку я видел, что в США ставки по ипотеки поднимают...

2. Если судебная практика пойдет в соответствии с Вашей позицией, не будет ли это иметь последствием, что % будет изначально большим?

[Nvovan]

Вопрос к Ярику и другим банкирам.

1. Какая мировая практика по нашему предмету спора? По телеку я видел, что в США ставки по ипотеки поднимают...

суть в том что в штатах и проч. цивилизованных странах % ставка это набор рисков переведенных в соответствующий размер этой ставки (ставка по гос. облигациям США+инфляцинный риск+риск потери ликвидности+риск дефолта+специфич.риски=% по выдаваемому кредиту(или любому другому фин. инструменту).

Т.е. уже заложены возможные "неприятности".

Соответственно пока заемщик не нарушил условий договора (платит в срок платежи) никто ему ничего не поднимет.

Подняли тем кто не платил.

[levoved]

voffka75 Ну так что Вы согласны со мною или нет? Зря я что ли распинался..

Или я где-то ошибаюсь в рассуждениях?

[voffka75]

Вчера приятель сказал, что ОТП поднял ставку. У него два кредита один в Укрсоц, один в ОТП оба подняли.

 

По поводу США, видел репортаж по НТВ за ипотечный кризис. Журналист рассказывал ситуацию так. Банки навыдавали кредитов всяким бомжам, которые живут на пособие по безработицы. Через некоторое время какое то количество проблемных кредитов. Что бы покрыть убытки, банки подняли ставки добросовестным клиентам. Однако, это только увеличило количество проблемных кредитов, дальше принцип домино. Брали интервью у чудачки, которая живет на пособие. Она платила за дом примерно 600 у.е. Подняли, стало 800, у нее денег нет, просрочка, дом забрали т.д.

Насколько правда не знаю.

[voffka75]

voffka75 Ну так что Вы согласны со мною или нет? Зря я что ли распинался..

Или я где-то ошибаюсь в рассуждениях?

 

Я согласен с Вами, что мы спорим вокруг оценочных понятий, оценка которых Верховным Судом Украины еще не дана. Поэтому наши обоюдные аргументы есть МНЕНИЯ.

Начет Вашего рассчета дискриминации, могу спорить (например дискриминация это не самое худшее из перечисленного Вами ряда вариантов, а то, что значительно хуже предусмотренных законом вариантов, то есть еще хуже чем "шудра"). Но думаю, это не имеет смысла. Это будет соревнование в схоластики.

 

По большому счету зачем мне придумывать аргументы для банков? Я не банкир, а заемщик, мне намного выгоднее, что бы были правы Вы, а не я.

[levoved]

Начет Вашего рассчета дискриминации, могу спорить (например дискриминация это не самое худшее из перечисленного Вами ряда вариантов, а то, что значительно хуже предусмотренных законом вариантов, то есть еще хуже чем "шудра"). Но думаю, это не имеет смысла. Это будет соревнование в схоластики.

 

Ничего не понял, ну да ладно, не хотите как хотите.

[voffka75]

Ничего не понял, ну да ладно, не хотите как хотите.

 

Вы перечислили: 1, 2, 3, 4, 5. Вы считаете, что самое меньшее (1), есть дискриминация, то есть то, что лежит за рамками дозволенного.

Я же говорю, что 1 это самое худшее из дозволенного, но все таки в рамках дозволенного, а дискриминация (то, что уже не дозволено), еще меньше чем 1, например - 1, -2, -3 и т.д.

 

Но об этом спорить бесполезно. Потому как понятия оценочные.

[rombikk]

Наконец-то получил ответ из банка!

[levoved]

Вы перечислили: 1, 2, 3, 4, 5. Вы считаете, что самое меньшее (1), есть дискриминация, то есть то, что лежит за рамками дозволенного.

Я же говорю, что 1 это самое худшее из дозволенного, но все таки в рамках дозволенного, а дискриминация (то, что уже не дозволено), еще меньше чем 1, например - 1, -2, -3 и т.д.

 

Ну пример хоть приведите - за рамками дозволенного

[levoved]

Наконец-то получил ответ из банка!

Вот лицемеры..

Під іншими випадками розуміються події, такі ж незалежні від волі сторін, як зміна облікової ставки НБУ.

А мне в договоре предусмотрели по решению своего правления или кредитного комитета.

[alyak]

Наконец-то получил ответ из банка!

 

Ну а теперь помучайте их за эту ставку . Данные объяснения не показывают что рынок изменился и причиноследственную связь между датами повышения и датой изменения ставки и адекватности ее изменения . Домучайте . Чтоб на будующее при упоминаниии вашей фамилии дважды задумывались .

[vdscom]

Наконец-то получил ответ из банка!

допустим, что они имеют право поднимать ставку в связи с изменением учетной ставки НБУ. интересные у них аргументы по поводу самого размера новой ставки: ставка НБУ выросла на 2%, что привело к повышению ставок банками на 5-10%, а мы (банк) подняли на 11.5%

напишите им письмо, в котором соглашаетесь на поднятие ставки только на 2%, поскольку остальные проценты - не обоснованы. в противном случае - суд

[rombikk]

У відповіть на Вашу заяву повідомляємо, що в листі№.... була допущена технічна помилка, в результаті чого сформувався лист з посиланням на невірний номер договору.

Сделали вид, что виноват компьютер!

То есть по основному договору кредита повышать проценты они не будут, а повысят на кредитную линию для страховки (мы эти денньги не брали и брать не планируем).

[voffka75]

Сделали вид, что виноват компьютер!

То есть по основному договору кредита повышать проценты они не будут, а повысят на кредитную линию для страховки (мы эти денньги не брали и брать не планируем).

 

То есть они включили заднюю?

[rombikk]

Я так понимаю, что да.

[vdscom]

Только перед судом, еще запросик в Нацбанк: сколько НБУ выдал кредитов по ставке рефинансирования и выдавался ли такой кредит Укрсоцу? И вообще, насколько, по мнению НБУ, правомерно поднятие банком % ставки на 11,5% при поднятии ставки рефинансирования на 2%.

можно перед, а можно и во время суда, по ходатайству адвоката сделать запрос от имени суда

[voffka75]

Нацбанк не отморозится, что єто типа банковская тайна?

[vdscom]

Нацбанк не отморозится, что єто типа банковская тайна?

мнение НБУ является банковской тайной ?

а выдавал ли кредит Укрсоцу, думаю, может ответить

[voffka75]

Так суд будет или нет? Вроде как и так урегулировали?

 

а как ситуация с Универсал-банком разворачивается?

[Дилайт]

Наконец-то получил ответ из банка!

 

Слава Богу, что так. А то я тоже уже ждала вашего результата, типа буду судится , и письмо себе на заметку взяла.

 

Спасибо всем участникам ветки, т.к. на многие вопросы я получила подробные ответы .

[rombikk]

Так суд будет или нет? Вроде как и так урегулировали?

Судиться не будем, ведь во всем виновата техническая ошибка!

Всем огромное спасибо за поддержку!

[kunar]

нам усб не поднял-договор такой,но тревожно както