Ежемесячные и годовые расходы на содержание дома

Интересно не видел таких пока.

По ним какая-то документация прилагается?

Что за вентиляторы к ним взяли? Фильтры ставили?

Где-то выкладывали описание Вашей системы?

 

Описание системы не выкладывал, смысла не вижу. У ребят этих есть сайт, там все найдете. Гуглится элементарно. Они кроме рекуператоров еще и воздушные солнечные коллектора делают.

Вентиляторы - не помню, какие в магазине были - те и поставил. Фильтр - только на входе в дом. Теплообменники съемные, их можно раз в год вынуть и помыть.

 

Не понял, можно по подробней?

 

Стояли себе окна. Однокамерные. Поверх них поставились еще одни. Тоже однокамерные. В итоге получилось что в каждом окне по 3 камеры.

Дешево и сердито.

Причем некоторые сделали вообще неоткрывающимися, так сказать, светопрозрачные конструкции - там, где за год ни разу окно не открывалось.

 

Добавлено через 5 минут

Интересно почему такая разница.

Как была организована вентиляция до установки рекуператора?

 

До установки рекуператора и приточно-вытяжной вентиляции была естественная вентиляция. Через трубы. И их было много. Дом строил дипломированный архитектор, вероятно, исходя из нормативов еще советских времен по воздухообмену.

И был, вероятно, уверен что у хорошего хозяина всегда хватит денег на отопление. Главное чтобы мощный котел был.

В итоге в доме гуляли ветра.

Описание системы не выкладывал, смысла не вижу. У ребят этих есть сайт, там все найдете. Гуглится элементарно. Они кроме рекуператоров еще и воздушные солнечные коллектора делают.

Да в том то и дело что у них на сайте ноль конкретной информации. Одни общие фразы.

Хотя за такую цену простительно.

 

Но по аналогичным теплообменникам 200х200х200х2.7 есть данные шведского производителя.

Как видно для 200м3 у него в каскаде эффективность около 66%. А потери давления под 100Па.

 

Вентиляторы - не помню, какие в магазине были - те и поставил.

Спрашиваю, потому что при таком сопротивлении только теплообменника, не считая еще остальную систему, подобрать вентилятор в магазине, действительно выдающий 200м3, довольно проблематично.

Плюс потребляют магазинные вентиляторы продавливающие 150-200Па не слабо.

 

Фильтр - только на входе в дом. Теплообменники съемные, их можно раз в год вынуть и помыть.

Сфоткайте при возможности как выглядит теплообменник, то-есть насколько он загрязнен, со стороны вытяжки где нет фильтра. Сам сейчас пытаюсь собрать рекуператор, и вопрос необходимости фильтра перед теплообенником на вытяжке актуален.

 

До установки рекуператора и приточно-вытяжной вентиляции была естественная вентиляция. Через трубы....

В итоге в доме гуляли ветра.

Тогда понятно.

Но по аналогичным теплообменникам 200х200х200х2.7 есть данные шведского производителя.

Как видно для 200м3 у него в каскаде эффективность около 66%. А потери давления под 100Па.

 

Ну меня пока устраивает

 

Спрашиваю, потому что при таком сопротивлении только теплообменника, не считая еще остальную систему, подобрать вентилятор в магазине, действительно выдающий 200м3, довольно проблематично.

 

Я не уверен что специально что-то подбирал. Просто сделал так что в доме зимой не душно (нет желания открыть окна хотя бы на секунду), а уж сколько оно там выдает - это меня совершенно не интересовало.

 

Плюс потребляют магазинные вентиляторы продавливающие 150-200Па не слабо.

 

Пока что это факт с которым приходится мириться. Возможно, однажды возникнут другие варианты.

Рано или поздно в систему добавится грунтовый теплообменник, может тогда еще о чем-то думать буду.

 

Сфоткайте при возможности как выглядит теплообменник, то-есть насколько он загрязнен, со стороны вытяжки где нет фильтра. Сам сейчас пытаюсь собрать рекуператор, и вопрос необходимости фильтра перед теплообенником на вытяжке актуален.

Это нескоро. После зимы, сейчас-то он чистый.

 

У соседей, как правило, вообще никакой вентиляции нет. Они окна открывают, а потом жалуются что много на отопление тратят.

На днях заходил сосед, у него на 250 метров площади в прошлом сезоне ушло 3400 газа. Удивлялся, говорил, что не понимает как дом, в котором есть вентиляция может тратить газа меньше, чем дом в котором вентиляции нет вообще... Ну вот как-то так.

На днях заходил сосед

Удивлялся, говорил, что не понимает как дом, в котором есть вентиляция может тратить газа меньше, чем дом в котором вентиляции нет вообще.

И я не понимаю. Может я ваш сосед?:D

Я даже вытяжку на кухне (когда не пользуюсь) в зиму закрываю полотенечком, так как оттуда дует и все тепло уходит.

И в котле поддувайло закрываю. Т.к. и туда тепло выдувает.

А окна я открываю аж весной:D.

Стояли себе окна. Однокамерные. Поверх них поставились еще одни. Тоже однокамерные. В итоге получилось что в каждом окне по 3 камеры.

Дешево и сердито.

Причем некоторые сделали вообще неоткрывающимися

А те, которые открывающиеся - как они открываются?

А те, которые открывающиеся - как они открываются?

 

вовнутрь. на окнах еще и решетки

 

Добавлено через 2 минуты

И я не понимаю. Может я ваш сосед?:D

Я даже вытяжку на кухне (когда не пользуюсь) в зиму закрываю полотенечком, так как оттуда дует и все тепло уходит.

И в котле поддувайло закрываю. Т.к. и туда тепло выдувает.

А окна я открываю аж весной:D.

 

наверное у Вас естественная вентиляция а не приточно-вытяжная

вовнутрь. на окнах еще и решетки

Т.е. и наружные окна - внутрь, и внутренние - внутрь? Тут бы фотка помогла...

Т.е. и наружные окна - внутрь, и внутренние - внутрь? Тут бы фотка помогла...[/QUOTЕ]

 

если до воскресенья будет актуально - скину

Тоді треба не тільки стіни писати, а і утеплення перекриття, підлоги, вказати які вікна, яку температуру всередині тримають. Вказати орієнтацію по сторонам світу, режим провітрювання. І багато інших речей які впливають на розхід.

Мені здається що простіше прорахувати свій конкретний будинок і тоді знати приблизні цифри свого будинку.

 

Да, делать расчет для своего дома нужно, но не все это могут сделать. А вот информация от тех, кто уже живет в доме будет полезна тем, кто планирует или в процессе строительства.

 

Понятно, что у всех по-разному (кому-то 18С нормально, а кому-то 23С), но в любом случае информация поможет в выборе материалов стен, утеплителя, площади дома и т.п.

 

Добавлено через 13 минут

Киевский Chandelle. Дешево и сердито.

Пластинчатый с двумя теплообменниками.

 

Спасибо за информацию. Цена рекуператора удивила. А во сколько вся система обошлась (приблизительно)?

 

Общался с соседом, который делал вентиляцию в одном из домов (он несколько построил). Он сказал, что ушло очень много денег и это не оправдывает вложения, поэтому в новом доме уже ее не делал. Сказал, что, возможно, поставит в одну комнату, который в стену встраивается.

Спасибо за информацию. Цена рекуператора удивила. А во сколько вся система обошлась (приблизительно)?

 

сложно сказать. дело в том, что на этапе проектирования были заложены вытяжные каналы практически из всех помещений. Поэтому оставалось только их немного иначе соединить и получилась вполне нормальная приточно-вытяжная система.

Ребят, у кого дом 2х этажный площадью 120-180м.кв кто сколько зимой на содержание тратил? никак сын с невесткой не решатся, хотят какой то домик 2х этажный не большой, чтобы на 2 этаже у них была спальня просторая с выходом на балкон крытый где можно было бы отдыхать т.к вид волшебный будет, местность из-за не ровной поверхность у них очень красивая, в любое время года, но не могут решится т.к ребята и сами понимают что налоги за лишнею площадь + отопление дорогое удовольствие все больше стает, а дом это же не месяц и не на год строится...

или может отзовется конструктор ли архитектор который скажет как можно на материалах возможно потратится но чтобы потом на отоплении хотя бы экономить. Матери вот-вот начну фундамент делать, но там манюний на 1 комн.. домик будет с кирпича полностью, с ракушняка не хочу, дурацкий материал - шкафы кухонные деревянные (не фанера "китайская" ) чтобы повесить мне пришлось помучаться, также и с водонагревателем, как строители какие то посоветовали то эти "крючки" согнулись через 3 суток уже, бред полнейший этот ракушняк, это разве что коровники им выкладывать

Это не пассивный, а активный дом называется, у пассивного расходы до 15 вт на м.кв.

 

это ни чего не имеющие общего понятия.

активным домом может быть любой сарай с гектаром солнечных панелей в окресностях.

 

а пассивный дом - это исключительно утепленный дом с теплопотерями меньше 15квт/мкв в год

 

пассивный дом сделать активным - элементарно.

активный дом сделать пассивным - не всегда даже теоретически возможно.

 

PassivDom потребляет 8 квт/м в год в холодном климате.

 

и это при соотношении наружных поверхностей к площади дома 5 к 1.

 

 

Думаю автор имел ввиду optimahouse согласно данным рассчитан на потребление до 8000 кВт.ч. в год. .

 

даже с учетом того, что в оптимахаусе никто не живет и температура выше 18 поднимается только перед презентациями - реальное потребление в десять раз выше.

пассивный дом сделать активным - элементарно.

активный дом сделать пассивным - не всегда даже теоретически возможно.

я понимаю разницу . Просто я подумал, что была оговорока и речь всетаки шла не о пассивном доме (вы не дали ссылку), я подумал, что имелось ввиду, что за 1 тыс. евро кв.м (больше а активному дому отонсятся чем к пассивному т.к. вложения в инженерию всегда больше чем в утепление) вполне можно активный дом построить. Если речь идет об оптимахаус, то судя по отчету энергозатрат он не пасивный и не активный (я бы даже сказал, что и не оптимальный ). Кстати по ссылке проект который стоит 1 тыс. евро кв.м.?

даже с учетом того, что в оптимахаусе никто не живет и температура выше 18 поднимается только перед презентациями - реальное потребление в десять раз выше.

Они указывали 8000 квт.ч. как расход с постоянным проживанием на 3-х человек (если там никто не проживал, не знаю как они в итоге эту цифру подтвердили). 18 С для таких показателей - это как обычный дом (с учетом того, что в прошлую зиму температура ниже -19С не опускалась и было только 7 дней в диапазоне -15 С до -19 С). А вообще если речь идет именно о оптимахаусе, как по мне там несколько грубых ошибок было сделано (не знаю, почему специалисты этого не учли, даже я это понимаю):

1). У энергоэффективного дома не должно быть мансардных окон (впринципе).

2). Форма дома должна быть ближе к кубу (идеально многогранник ближе к форме цилиндра с соотношением диаметр = высоте дома).

3). Утеплитель помойму урса (или что-то на основе стекловолокна с малой плотностью. Самый худший из разновидностей утеплителей ИМХО).

4). Очень много денег вложили в отделку и мало в инженерию, еще меньше в утепление, могли хотябы тепловой насос воздух-вода установить (не так уж он и дорого стоит, а в нашем климате покроет 90 % времени отопительного сезона). За 1 тыс. у.е. м.кв. не получился из него музея современных технологий (вродебы и рекуператор есть и окна теплые и т.п., но в целом ничего такого, что не мог бы сделать обычный человек с меньшим вложением средств)

1). У энергоэффективного дома не должно быть мансардных окон (впринципе).

То есть днем мы мансарду освещаем электричеством... Эпично.

 

2). Форма дома должна быть ближе к кубу (идеально многогранник ближе к форме цилиндра с соотношением диаметр = высоте дома).

Я тоже так думал, но сейчас в тренде дома, имеющие длинную южную стену, полностью изготовленную из светопрозрачных конструкций. Говорят что это сильно экономит.

То есть днем мы мансарду освещаем электричеством... Эпично.

Ну если ума не хватило в стене окно поставить, тогда - да . Я написал, что против мансардных окон, а не против окон в мансарде (есть существенная разница).

Я тоже так думал, но сейчас в тренде дома, имеющие длинную южную стену, полностью изготовленную из светопрозрачных конструкций. Говорят что это сильно экономит.

Для таких домов нужны окна с теплосопротивлением минимум R=1 (а лучше больше). А летом как в них по вашему быть (мультифункциональное стекло еще больше удорожит конструкцию, кстати поздняя весна, лето и осень у нас больше чем зима, все почему-то заботятся о сохранении тепла, вместо того, чтобы создать какой-то однородный микроклимат в доме)? Те кто так делают имеют избыточные средства, я про целесообразность рассуждал. Можно один и тот же тип дома построить с одинаковыми теплопотерями но по разной цене за 1 кв.м. Когда вы строитесь по энергоэффективной архитектуре вы можите например на круглом доме радиусом 4,8 м, по отношению к аналогичному по площади, но кубическому дому 8,5х8,5 , например в 3 уровня и высотой например 7,3 метра сэкономить порядка 28 кв.м. ограждающей конструкции (это и стена и окна и дверь). Если сравнивать с прямоугольными домами то разница в площади ограждающей поверхности будет еще больше. Но я предпочитаю многогранник (т.к. все строй материлы заточены под прямые поверхности).

Ну если ума не хватило в стене окно поставить, тогда - да . Я написал, что против мансардных окон, а не против окон в мансарде (есть существенная разница).

 

Ума хватило не ставить окна в стены. Если бы они там были, дом бы выглядел как трехэтажный (а оно мне надо?)

 

Для таких домов нужны окна с теплосопротивлением минимум R=1 (а лучше больше). А летом как в них по вашему быть

 

Такие окна имеет смысл делать в любом энергоэффективном доме, независимо от его формы. А летом солнце стоит выше, чем зимой и козырьки над окнами должны их защищать. Я пошел по другому пути - у меня эту функцию выполняют ролеты (у меня дом в форме куба, если бы сейчас строился - сделал бы пятиугольник с южной стеной и углом на север).

Ума хватило не ставить окна в стены. Если бы они там были, дом бы выглядел как трехэтажный (а оно мне надо?)

Речь не о вас (понятие не имею надо оно вам или нет , я например поставил и доволен). Логика отказа от мансардных окон была в том, что тепло естественной конвенцией всегда стремится выйти через верх, окна самое слабое звено в расчете теплопотерь, если это окно к тому же установлено в крыше ни о какой энергоэффективности не приходится рассуждать.

Такие окна имеет смысл делать в любом энергоэффективном доме, независимо от его формы.

Если речь идет о том, что окно во всю стену (вы же об этом говорили?) требования к окнам жестче, чем в варианте (стена + окно т.к. теплопотери по площади будут меньше). У металопластика при таком сопротивлении площадь ограничена (его во всю стену поставить не получится), выходит, что надо доплачивать за алюминий (деревянный вариант я даже не представляю по какой цене и возможен ли он вообще) + общий вес и как следствие цена работ по монтажу. Лично я в площадь стены окна с теплосопротивлением больше R=1 не видел, предпологаю, что цена за одно окно не будет экономически оправданной и в плане эксплуатации (то, что чаще предлагают в проектах относится к остеклененной веранде со стеной тромбом для аккумуляции тепла. Стеклопакеты в таком варианте не принципиальны т.к. роль теплоизолятора играет та же стена). Можно построить полностью стеклянную теплицу с домом внутри . Но смысла не вижу... т.к. цена самой теплички 84 тыс. долларов США.

Про роллеты разумно (я также буду делать, но изнутри, а не с наружи), только цена роллет во всю стену будет как и окно . Вообщем как в поговорке не было забот купила баба порося...

если это окно к тому же установлено в крыше ни о какой энергоэффективности не приходится рассуждать.

Если есть резерв по потерям, то почему бы не поставить такое окно.

Речь не о вас (понятие не имею надо оно вам или нет , я например поставил и доволен). Логика отказа от мансардных окон была в том, что тепло естественной конвенцией всегда стремится выйти через верх,

 

Именно. И кто же Вас заставляет ставить мансардные окна в верхней точке? Там имеет смысл сделать сантиметров 60 утепления и спокойно радоваться жизни.

 

окна самое слабое звено в расчете теплопотерь, если это окно к тому же установлено в крыше ни о какой энергоэффективности не приходится рассуждать.

Ставим в нижней части крыши маленькие, качественные окна, которые практически не влияют на теплопотери. Зато удобно.

 

 

Если речь идет о том, что окно во всю стену (вы же об этом говорили?) требования к окнам жестче, чем в варианте (стена + окно т.к. теплопотери по площади будут меньше). У металопластика при таком сопротивлении площадь ограничена (его во всю стену поставить не получится)

Требования, безусловно, жестче, но граждане зачем-то это делают. Вероятно, считают что входящее за счет больших окон тепло превышает расходы этого тепла. Есть ли в этом смысл, я не знаю.

А вот ограничена ли площадь у металлопластика - я не уверен. По крайней мере, один из соседей соорудил для неведомых мне целей из металлопластика (окон) четырехстороннюю в основании пирамиду высотой порядка четырех метров. И стоит.

 

то, что чаще предлагают в проектах относится к остеклененной веранде со стеной тромбом для аккумуляции тепла. Стеклопакеты в таком варианте не принципиальны т.к. роль теплоизолятора играет та же стена

 

Склоняюсь к тому чтобы сделать такую же.

 

Можно построить полностью стеклянную теплицу с домом внутри

. Но смысла не вижу..

Ну это уже перебор. дом внутри дома. Теплица имеет смысл, когда она работает на солнечные лучи. А где они их на северной стене найдут...

 

Про роллеты разумно (я также буду делать, но изнутри, а не с наружи), только цена роллет во всю стену будет как и окно . Вообщем как в поговорке не было забот купила баба порося...

У меня роллеты и снаружи и внутри. Разные, естественно.

Если есть резерв по потерям, то почему бы не поставить такое окно.

За инфу спасибо, но задачу энергоэффективности проще решить отказавшись от мансардного окна (резерв в самые холодные месяцы понадобится).

Именно. И кто же Вас заставляет ставить мансардные окна в верхней точке? Там имеет смысл сделать сантиметров 60 утепления и спокойно радоваться жизни.

Это вариант выбора из двух зол, что из них меньшее... , я предпочию выбирать из хорошего и лучшего.

Ставим в нижней части крыши маленькие, качественные окна, которые практически не влияют на теплопотери. Зато удобно.

В крыше окна не удобны ни по цене, ни по теплопроводности, ни по ремонтопригодности (безусловно ИМХО). Теже окна можно пустить пояском в стене (или сделайте башенку на крыше и вней вертикально расположите окна. В таком варианте саму башенку можно например на зиму закрыть изнутри, с окнами под углом - это проблематично). Единственное мансардные света больше дают, НО таже задача решается площадью остекленения в стене. Не знаю, в чем смысл именно мансардных окон т.к. мансардный этаж восновном для сна который приходится в лучшем случае на закат солнца. В оптимехаусе как видете мансардные окна энергию не экономят . Все, что касается освещенности решается не столько материалом (хотя это тоже важно), сколько концепцией, например рисунок расположения окон в круглом доме, попробуйте рассмореть рациональное .

Требования, безусловно, жестче, но граждане зачем-то это делают. Вероятно, считают что входящее за счет больших окон тепло превышает расходы этого тепла. Есть ли в этом смысл, я не знаю.

Ну смотрите... если следовать логики, отопление нужно восновном зимой когда длина солнечного дня меньше чем ночи. Безусловно будут поступления, но и теплопотери по площади за ночь возрастают (я предпологаю, что пропорционально). Необходимы доп. мероприятия по утеплению на ночь (роллеты или ставни), стоит ли цена вопроса? За меньшие деньги можно поставить на улице солнечные коллектора (нужной площади) и получать тоже солнечное тепло минуя окна (а стены будут его удерживать). Летом можно отключить часть коллекторов (как будут владельцы стеклянных стен бороться в августе с солнцем - мне не понятно). Цена вопроса будет меньше, а эффективность больше. Вроде бы разумно.

У меня роллеты и снаружи и внутри. Разные, естественно.

Хмм... и зачем вам окна?!?

За инфу спасибо, но задачу энергоэффективности проще решить отказавшись от мансардного окна (резерв в самые холодные месяцы понадобится).

Это вариант выбора из двух зол, что из них меньшее... , я предпочию выбирать из хорошего и лучшего.

Не знаю, в чем смысл именно мансардных окон т.к. мансардный этаж в основном для сна который приходится в лучшем случае на закат солнца.

 

Я понял, в чем суть наших разногласий. У меня мансарда - это не второй этаж, а совершенно самостоятельное помещение, которое я зимой вообще не отапливаю, а в прочее время года использую как спортзал. Вот отсюда, наверное надо плясать.

В крыше окна не удобны ни по цене, ни по теплопроводности, ни по ремонтопригодности (безусловно ИМХО).

Единственное мансардные света больше дают, НО таже задача решается площадью остекленения в стене.

Еще раз повторяю. Их больше некуда поставить. При высоте стен на мансарде 140 см. предлагаемые Вами окна будут светить куда угодно, но только не туда, куда нужно. Подумайте об этом.

Теже окна можно пустить пояском в стене (или сделайте башенку на крыше и вней вертикально расположите окна. В таком варианте саму башенку можно например на зиму закрыть изнутри, с окнами под углом - это проблематично).

Я боюсь даже представить насколько такая башенка усложнит конструкцию крыши, в том числе в плане утепления.

Необходимы доп. мероприятия по утеплению на ночь (роллеты или ставни), стоит ли цена вопроса?

Хмм... и зачем вам окна?!?

Окна по необходимости плотно зашториваются (зимние ночи), частично зашториваются (лето), или не зашториваются (осень, весна). Внешние роллеты нужны для того, чтобы ветер не сдувал тепло с окон, внутренние - для того чтобы из дома не уходило тепло. Фактически это еще один слой утепления. Летом они же не позволяют солнцу перегревать дом.

(как будут владельцы стеклянных стен бороться в августе с солнцем - мне не понятно)

 

Я уже писал что владельцы таких стен делают специальные козырьки. Я использую шторы и роллеты.

 

За меньшие деньги можно поставить на улице солнечные коллектора (нужной площади) и получать тоже солнечное тепло минуя окна (а стены будут его удерживать). Летом можно отключить часть коллекторов . Цена вопроса будет меньше, а эффективность больше. Вроде бы разумно.

 

Тема насчет солнечных коллекторов мне лично интуитивно представляется действительно более удачной. Тем более что есть опыт их удачного использования. Летом их отключать не обязательно - лучше греть теплоаккумулятор (например, грунтовый).

Вот насчет цены вопроса лично я не в курсе. Не раз слышал аргументы как тех, кто любят южные окна, так и тех, кто предпочитает коллектора. Кто прав в экономическом плане - не знаю.

Я понял, в чем суть наших разногласий. У меня мансарда - это не второй этаж, а совершенно самостоятельное помещение, которое я зимой вообще не отапливаю, а в прочее время года использую как спортзал. Вот отсюда, наверное надо плясать.

Логично.

Еще раз повторяю. Их больше некуда поставить. При высоте стен на мансарде 140 см. предлагаемые Вами окна будут светить куда угодно, но только не туда, куда нужно. Подумайте об этом.

Поймите я не обсуждаю именно ваш вариант (вы трансформируете все на свой случай, а я вообщем рассуждал) , понятия не имел 140 см. у вас или как у меня 180 см. ... я вооще-то изначально сделал свой комментарий об оптимахаусе, а дальше как-то больше о концепции рассуждал.

Я боюсь даже представить насколько такая башенка усложнит конструкцию крыши, в том числе в плане утепления.

Одно мансардное окно как минимум дороже двух , в плане утепления башенка - это обычная стена. Размер башенки каждый выбирает какой хочет.

У нас согласно ДБН повышенные требования к утеплению крыши, чем стен и тот кто их сознательно уменьшает (путем размещения мансардных окон) поступает неразумно (в доме нужно устранять слабые звенья, а не усиливать сильные ).

 

Окна по необходимости плотно зашториваются (зимние ночи), частично зашториваются (лето), или не зашториваются (осень, весна). Внешние роллеты нужны для того, чтобы ветер не сдувал тепло с окон, внутренние - для того чтобы из дома не уходило тепло. Фактически это еще один слой утепления. Летом они же не позволяют солнцу перегревать дом.

Согласитесь не самый дешевый и простой враиант в реализации (хоть и необходимый, если бороться за энергоэффективность)? А как же мансардное окно? его так реально сделать (знаю, что - да, но цена!!!)? В своем доме я уменьшил площадь остекленения до минимально допустимого уровня 10 % на этаж (по ДБН надо даже больше), но разумно распределил по направлениям (как минимум 2 окна в противоположных концах дома в течении дня фокусируют свет на центр дома). Что мне лично это дало? Во-первых я смог купить более лучшии окна по теплосопротивлению (R=1,2-1,3), во-вторых я также как и вы смогу докупить роллеты (но только изнутри т.к. про ветер надо беспокоится правильным размещением окон в утеплителе, но ближе к поверхности на улицу + теплая четверть частично отсекает продувание через профиль, а ставни отсекают движения тепла изнутри, лучше чтобы они были с фольгированным отражением). В-третьих и это главное теплопотери через мои окна меньше из-за площади остекленения и требуют меньше ухода (за пару минут можно роллетами прикрыть, у кого десяток окон - банально хлопотно получается ).

Я уже писал что владельцы таких стен делают специальные козырьки.

Вы же писали, что оконо во всю стену? частично козырек закроет, но только частично, в отличии от стены теплосопротивление будет меньше и в доме будет всеравно больше поступления тепла, чем необходимо (зимой ставнями борются с теплопотерями, а летом кондеем с переизбытком тепла , воистину скучать просто не хватает времени ).

Летом их отключать не обязательно - лучше греть теплоаккумулятор (например, грунтовый).

Вот насчет цены вопроса лично я не в курсе. Не раз слышал аргументы как тех, кто любят южные окна, так и тех, кто предпочитает коллектора. Кто прав в экономическом плане - не знаю.

Греть можно и грунт (но если без теплового насоса и возможности по иному взять оттуда тепло - то от этого мало пользы), а можно более разумно, солнечные коллекторы вакуумного типа использовать совместно с концентраторами. Т.е. покупаете пару ваккумных труб и делаете, что-то наподобие отражающего зеркальца (на пенопласт клеете полоски от зеркал) с фокусацией на трубе (в результате одна труба выдает столько же тепла как несколько, но платите же вы за одну ). На лето убираете концентраторы и получаете тепло за счет нагева коллектора, а в холодные периоды используете концентраторы и коллектора совместно.

По поводу цены нет ничего сложного темболее программа энергоэффективности от ЕБРР позволяет приобретси коллекторы (вместе с ценой за монтажные работы, если они выставлены в счете) с возмещением -15 %.

Про большие южные окна.

Обратите внимание данные с 1993 года. А у нас только сейчас этим начали интересоваться.

Обратите внимание данные с 1993 года. А у нас только сейчас этим начали интересоваться.

Я уже такой где-то видел на форумхаусе , не верю я этим данным т.к. ни разу не видел энергоэффективного дома с большими окнами (не могу для себя сложить соотношения теплопотерь через окна и теплопоступления именно в отопительный период. Мне почему-то кажется, что величина теплопотерь всегда будет больше чем теплопоступление. Ну а данные с 1993 г. - это именно за отопительные периоды или общая статистика за год? как средняя температура по больнице? ).

Одно мансардное окно как минимум дороже двух , в плане утепления башенка - это обычная стена. Размер башенки каждый выбирает какой хочет.

 

Согласитесь что любая башенка - это неслабое усложнение конструкции, которое стоит денег (а Вы любите их считать).

У нас согласно ДБН повышенные требования к утеплению крыши, чем стен и тот кто их сознательно уменьшает (путем размещения мансардных окон) поступает неразумно (в доме нужно устранять слабые звенья, а не усиливать сильные ).

А как же мансардное окно? его так реально сделать (знаю, что - да, но цена!!!)?

 

У меня между крышей и отапливаемым пространством целый этаж (неотапливаемая мансарда). Как думаете, такая конструкция экономит больше тепла чем просто мансардная крыша над жилым этажом? Фактически имею над вторым этажом перекрытие, воздушную прослойку и крышу. Так что не очень то и уверен что в моем случае крыша - ослабленная зона.

Вот из этого и исхожу.

 

Согласитесь не самый дешевый и простой враиант в реализации (хоть и необходимый, если бороться за энергоэффективность)?

 

А дом строить вообще дорого.

 

В своем доме я уменьшил площадь остекленения до минимально допустимого уровня 10 % на этаж (по ДБН надо даже больше), но разумно распределил по направлениям (как минимум 2 окна в противоположных концах дома в течении дня фокусируют свет на центр дома). Что мне лично это дало? Во-первых я смог купить более лучшии окна по теплосопротивлению (R=1,2-1,3), во-вторых я также как и вы смогу докупить роллеты (но только изнутри

В-третьих и это главное теплопотери через мои окна меньше из-за площади остекленения и

 

Это все правильно и прекрасно, и, возможно, однажды, если другими способами будет невозможно уменьшить расходы на отопление мне даже придет в голову несколько уменьшить площадь остекления. Но. При стройке лично я исходил из того, что на 20 одинаковых по размеру окон мне дали серьезную скидку. И тогда мне это было достаточно.

 

 

т.к. про ветер надо беспокоится правильным размещением окон в утеплителе, но ближе к поверхности на улицу + теплая четверть частично отсекает продувание через профиль, а ставни отсекают движения тепла изнутри, лучше чтобы они были с фольгированным отражением).

 

Причем здесь утеплитель и ставни, если речь идет о внешней поверхности стекла? Ветер сдувает тепло со стекла. И никакой утеплитель не поможет - только роллеты, которые останавливают ветер.

 

требуют меньше ухода (за пару минут можно роллетами прикрыть, у кого десяток окон - банально хлопотно получается ).

Не хлопотно. Все внешние роллеты управляются одной клавишей (при необходимости).

 

Вы же писали, что оконо во всю стену? частично козырек закроет, но только частично, в отличии от стены теплосопротивление будет меньше и в доме будет всеравно больше поступления тепла, чем необходимо

Специалисты по пассивным домам уверяют что козырька достаточно.

 

(зимой ставнями борются с теплопотерями, а летом кондеем с переизбытком тепла , воистину скучать просто не хватает времени ).

Летом используется не кондей а грунтовый воздушный теплообменник. Гораздо дешевле и очень надежно.

 

Греть можно и грунт (но если без теплового насоса и возможности по иному взять оттуда тепло - то от этого мало пользы)

 

А кто мешает иметь тепловой насос? (кстати, есть и другие варианты сбережения летнего тепла солнечных коллекторов)

 

, а можно более разумно, солнечные коллекторы вакуумного типа использовать совместно с концентраторами. Т.е. покупаете пару ваккумных труб и делаете, что-то наподобие отражающего зеркальца (на пенопласт клеете полоски от зеркал) с фокусацией на трубе (в результате одна труба выдает столько же тепла как несколько, но платите же вы за одну ). На лето убираете концентраторы и получаете тепло за счет нагева коллектора, а в холодные периоды используете концентраторы и коллектора совместно.

 

Особенно удобно если вся эта конструкция находится на крыше. Вы сами так сделали?

Но самое главное - зачем отказываться от произведенной энергии, за которую и так уже заплачено. Ее можно использовать, а не утилизировать.

 

По поводу цены нет ничего сложного темболее программа энергоэффективности от ЕБРР позволяет приобретси коллекторы (вместе с ценой за монтажные работы, если они выставлены в счете) с возмещением -15 %.

А это тут вообще при чем? Хотите сказать что коллекторы дороже окон на южную сторону на 15%?