Справа Єрмака: правосуддя чи керована інформаційна операція. Аналітичний матеріал.
Передісторія: звідки взялась справа
Андрій Єрмак — людина, яка впродовж кількох років була фактично другою особою в українській державі. Як глава Офісу президента він контролював комунікації з іноземними партнерами і значною мірою порядок денний самого президента. У певний момент він став головним комунікатором між Україною і американською стороною, людиною, яку знали у Вашингтоні не менше, ніж самого Зеленського.
Справа "Династія" стосується будівництва елітного котеджного містечка в Козині під Києвом. За версією НАБУ і САП, через це будівництво було відмито близько 460 мільйонів гривень — коштів, нібито здобутих злочинним шляхом у рамках організованого угруповання під керівництвом бізнесмена Тимура Міндіча. Єрмаку інкримінують участь у цій схемі та фінансування будівництва власних об'єктів.
11 травня 2026 року НАБУ і САП вручили Єрмаку підозру. 12–13 травня ВАКС розпочав слухання з обрання запобіжного заходу.
Як велась справа до публічної фази: плівки, зливи, підконтрольні медіа
Задовго до офіційного вручення підозри інформація про Єрмака і Міндіча з'являлась у медіапросторі через специфічний канал: так звані "плівки Міндіча" і матеріали, опубліковані виданнями з відомою афіліацією, зокрема "Схемами", які фінансуються через Radio Free Europe американськими державними коштами.
Важливо розуміти механіку цих зливів, яка не виглядає як класична журналістська робота, коли редакція самостійно збирає докази. Це керований злив, коли слідство або пов'язані з ним особи передають матеріали конкретним медіа в конкретний момент. Вибір моменту, вибір деталей для публікації і вибір каналу — все це є частиною інформаційної стратегії, а не журналістики в нейтральному сенсі.
Жоден з опублікованих матеріалів не пройшов незалежну верифікацію. Автентичність записів не підтверджена судовою або незалежною технічною експертизою у відкритому доступі. Публіка сформувала думку про винуватість на основі матеріалів, достовірність яких залишається на рівні тверджень зацікавленої сторони.
Публічне засідання: шоу замість процесу
12–13 травня 2026 року засідання ВАКС транслювалось у прямому ефірі. Це само по собі вже є відхиленням від норми: слухання про запобіжний захід — це процесуальна, а не публічна подія.
Те, що прокуратура виклала в залі, варто оцінити з точки зору доказового значення:
"Вероніка Феншуй Офіс": у телефоні Єрмака нібито знайдено контакт гадалки, якій він надсилав дати народження кандидатів на державні посади перед призначеннями. Це яскрава деталь, яка гарантовано буде розтиражована медіа. Але вона не має жодного відношення до складу злочину за статтею про легалізацію коштів. Це не доказ відмивання грошей — це характеристика особи, розрахована на публіку, а не на суд.
Кадровий план у "мерседесі" водія, документ із планом призначень у СБУ нібито знайдений у автомобілі водія Єрмака. Серйозніша деталь, але знову подана як твердження прокурора, без демонстрації самого документа у відкритій частині засідання.
Видалені дані про перетин кордону: прокурори заявили, що дані про пересування Єрмака через кордон з листопада 2025 по травень 2026 були видалені невстановленими особами, а дані про його автомобіль зникли з держреєстру. Це твердження однієї сторони в залі суду. Жодного незалежного підтвердження публіка не побачила. Жодного документа, висновку, технічної експертизи — тільки слова прокурора.
Тиск на експертку: прокурори розповіли про спроби втручання в автомобіль судової експертки і фішингові атаки. Знову: твердження без верифікованих доказів у відкритому доступі.
Суду на цій стадії формально доказів надавати не зобов'язані в повному обсязі, слухання про запобіжний захід це не суд по суті. Але публіка сприймає почуте як встановлені факти. Саме на це і розрахована подача.
Учасники шоу: кожен грає свою роль
Показово, що навколо засідання сформувалась чітка група "гравців", кожен з яких використовує момент у власних цілях.
Червінський — людина, яка сама перебуває під кримінальним провадженням, з'являється у залі суду і робить заяви проти Єрмака. Юридично він там ніхто, не свідок, не потерпілий, не учасник процесу. Але медійно його присутність підсилює наратив "весь ОП — злочинна структура". Враховуючи, що Червінського публічно підтримує Порошенко і "Європейська Солідарність", його поява є скоординованою політичною акцією, а не спонтанним виявом громадянської позиції.
Офіс президента через Подоляка миттєво дає коментар: "недоторканних немає, так і має працювати закон". Влада демонстративно дистанціюється від своєї ж колишньої ключової людини і вбудовує справу у власний PR-наратив про реформи.
Росія підхоплює і ретранслює через свої канали: "корупція в Україні", "злочинна держава". Їм не важлива ні вина, ні невинуватість Єрмака, їм потрібен сам факт для нарративу нелегітимності української держави в момент, коли ця держава веде переговори і потребує міжнародної підтримки.
Таймінг як ключовий індикатор
Найважливіший елемент у цій картині - час, коли це відбувається.
Підозра вручена 11 травня 2026 року. В цей самий час тривають активні дипломатичні процеси навколо України: тиск на переговори, питання про умови врегулювання, дискусії про легітимність будь-яких домовленостей і про те, хто від України їх підписуватиме.
Єрмак - людина, яка була головним комунікатором з американцями. Його публічна дискредитація в цей конкретний момент об'єктивно послаблює переговорну позицію України: будь-які попередні домовленості, до яких він був причетний, тепер можуть бути поставлені під сумнів. Будь-який його подальший вплив, навіть неофіційний, тепер заблокований.
Збіг? Можливо. Але в геополітиці суттєві збіги трапляються рідко.
Інституційна залежність НАБУ/САП: кому вони підзвітні
Щоб зрозуміти чому НАБУ і САП могли бути інструментом у цій операції, навіть не усвідомлено, варто розуміти їхню інституційну конструкцію.
НАБУ і САП фінансуються з державного бюджету України. Але їхнє інституційне будівництво, технічна допомога, навчання і обладнання значною мірою забезпечені через USAID, програми ЄС і МВФ. При цьому МВФ прямо вписує "незалежність і ефективність НАБУ/САП" як умову надання траншів Україні.Це означає, що НАБУ/САП мають структурний стимул
(С)
на критику нормально реагуєте?
Задача: завести ПВ3-16 мм2 від заземлення в щиток. Щиток ETI ECT 12PT, є комплектна шина на стійках, між встановленим модульним обладнанням і шиною десь 55 мм. Поки що не пробував, але виглядає ніби обтиснутий ПВ3-16 в НШВІ не залізе в отвір шини. Можливо там максимум 10 мм2. Обтиснути штирьовим наконечником можна, але через його габарити кабель неможливо буде загнути так, щоб він не вперся в якись умовний ПЗІП чи автомат, в яких і так будуть свої проводи. Варіанти як це під'єднати? Через клемник на дін рейку? Якраз є місце під один модуль. Відкусити декілька жилок щоб з 16 мм2 стало 10 мм2, і завести прямо на шину? Інші варіанти?
Там же: "Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки."
Відео залити не дає але виглядає так що моя "бездимна" модифікація працює, горить компактно, чисто і з мінімальним димом, навіть трошки тяга відчувається в "приточке"
