Строим Дом

Партнер раздела: Тепловер
Перезагрузить страницу

Утепление газоблока Аерок толщины 300 ( D300) а нужно ли?

Ответ
 
Опции темы
Старый 19.05.2016, 23:10   #1
kolyanchiks1313
Форумчанин
 
Регистрация: 11.11.2014
Пол: Мужской
Сообщений: 109
Вы сказали Спасибо: 100
Поблагодарили 12 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию Утепление газоблока Аерок толщины 300 ( D300) а нужно ли?

Утепление газоблока аерок 300 д300
Это одни из самых теплых блоков из которых можна строить дом.
Есть один минус, его нельзя нагружать...типа тяжелые перекрытия...
Построил себе такой мансардный домик с деревянным перекрытием и двухскаткой на битумке.

Долго размышлял, общался , советовался...вот к чему пришел..
Если утеплять то либо ватой 50, либо бетолем плотности д150 100 толщ

После общения с ведущим специалистом аерок, по поводу утепления
их блоков толщины 300 плотности д300. он мне ответил:
- Этот вид блока не нуждается в утеплении...этот блок соизмерим с 400 д400, либо 500 д500
При желании утепление ватой либо бетолем - будет не соизмеримо с тем количеством вложенных денег к полученному результату...
Первое откуда будет проникать холод - это не от стен, а от
1) окон,
2) плохо утепленного пола
3) некачественной крыши
4) стены...

Но при утеплении доп материалами возможны дополнительные ньансы..вата имеет свойство разрушатся...и в последствии появляются трещины на штукатурке , я думаю видели такое...А бетолом - трудоемкая и недешевая процедура....
Совет: стройте дом с газоблока 475 толщины плотностью д300....и будет гуд.

А сам я и не решился на утепление.
kolyanchiks1313 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.05.2016, 17:11   #2
art.k
Старожил форума
 
Регистрация: 02.02.2015
Пол: Мужской
Сообщений: 1,049
Вы сказали Спасибо: 168
Поблагодарили 243 раз(а) в 154 сообщениях
По умолчанию

Лично я для себя решил не утеплять по массе причин.
art.k вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.05.2016, 18:48   #3
БеLка
Moderator
Аватар для БеLка
 
Регистрация: 10.05.2010
Адрес: Киев
Пол: Женский
Сообщений: 5,971
Вы сказали Спасибо: 9
Поблагодарили 3,926 раз(а) в 2,160 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от art.k Посмотреть сообщение
Лично я для себя решил не утеплять по массе причин.

Поделитесь, по каким причинам.
БеLка вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.05.2016, 23:32   #4
ФОН
Старожил форума
Аватар для ФОН
 
Регистрация: 23.03.2011
Адрес: Тернопіль
Пол: Мужской
Сообщений: 1,581
Вы сказали Спасибо: 431
Поблагодарили 428 раз(а) в 274 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kolyanchiks1313 Посмотреть сообщение
Утепление газоблока аерок 300 д300
Это одни из самых теплых блоков из которых можна строить дом.
Есть один минус, его нельзя нагружать...типа тяжелые перекрытия...
Построил себе такой мансардный домик с деревянным перекрытием и двухскаткой на битумке.

Долго размышлял, общался , советовался...вот к чему пришел..
Если утеплять то либо ватой 50, либо бетолем плотности д150 100 толщ

После общения с ведущим специалистом аерок, по поводу утепления
их блоков толщины 300 плотности д300. он мне ответил:
- Этот вид блока не нуждается в утеплении...этот блок соизмерим с 400 д400, либо 500 д500
При желании утепление ватой либо бетолем - будет не соизмеримо с тем количеством вложенных денег к полученному результату...
Первое откуда будет проникать холод - это не от стен, а от
1) окон,
2) плохо утепленного пола
3) некачественной крыши
4) стены...

Но при утеплении доп материалами возможны дополнительные ньансы..вата имеет свойство разрушатся...и в последствии появляются трещины на штукатурке , я думаю видели такое...А бетолом - трудоемкая и недешевая процедура....
Совет: стройте дом с газоблока 475 толщины плотностью д300....и будет гуд.

А сам я и не решился на утепление.
Такий блок утепляти дійсно непотрібно.Його теплоопір досить таки хороший.Але є деякі нюанси: Стіни з ГБ а особливо з легкого Д300 потрібно правильно оштукатурити з середини і зовні.Причина в тому що у таких блоках висока продуваємість,та велика паропроникність,пар також виноситьт тепло з будівлі. Тому внутрішнє оздоблення стін рекомендую оздоблювати матеріалами з низькою паропроникністю.

А тепер про бетоль. На сьогоднішній день утеплення з бетолю 1м2 дорожче від ППС на 20% і дешевше від вати на 50%.пРОЦЕС РОБОТИ З БЕТОЛЕМ НАБАГАТО ЛЕКШИЙ ВІД РОБОТИ З ВАТОЮ.
ФОН вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Этот пользователь сказал Спасибо ФОН за это полезное сообщение:
kolyanchiks1313 (22.05.2016)
Старый 22.05.2016, 09:08   #5
kolyanchiks1313
Форумчанин
 
Регистрация: 11.11.2014
Пол: Мужской
Сообщений: 109
Вы сказали Спасибо: 100
Поблагодарили 12 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ФОН Посмотреть сообщение
Такий блок утепляти дійсно непотрібно.Його теплоопір досить таки хороший.Але є деякі нюанси: Стіни з ГБ а особливо з легкого Д300 потрібно правильно оштукатурити з середини і зовні.Причина в тому що у таких блоках висока продуваємість,та велика паропроникність,пар також виноситьт тепло з будівлі. Тому внутрішнє оздоблення стін рекомендую оздоблювати матеріалами з низькою паропроникністю.

А тепер про бетоль. На сьогоднішній день утеплення з бетолю 1м2 дорожче від ППС на 20% і дешевше від вати на 50%.пРОЦЕС РОБОТИ З БЕТОЛЕМ НАБАГАТО ЛЕКШИЙ ВІД РОБОТИ З ВАТОЮ.
Чем ,как вы считаете, лучше штукатурить внутрянку и наружку...
kolyanchiks1313 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.05.2016, 13:37   #6
ФОН
Старожил форума
Аватар для ФОН
 
Регистрация: 23.03.2011
Адрес: Тернопіль
Пол: Мужской
Сообщений: 1,581
Вы сказали Спасибо: 431
Поблагодарили 428 раз(а) в 274 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kolyanchiks1313 Посмотреть сообщение
Чем ,как вы считаете, лучше штукатурить внутрянку и наружку...
Якщо є бажання доутеплити то тепла штукатурка підійде. якщо ні то проста .А внутрішньо армуєм сітка клей +гіпсова штукатурка .
ФОН вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2016, 09:30   #7
БеLка
Moderator
Аватар для БеLка
 
Регистрация: 10.05.2010
Адрес: Киев
Пол: Женский
Сообщений: 5,971
Вы сказали Спасибо: 9
Поблагодарили 3,926 раз(а) в 2,160 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
А тепер про бетоль. На сьогоднішній день утеплення з бетолю 1м2 дорожче від ППС на 20% і дешевше від вати на 50%.пРОЦЕС РОБОТИ З БЕТОЛЕМ НАБАГАТО ЛЕКШИЙ ВІД РОБОТИ З ВАТОЮ.
__________________

Вот бы исполнители - это услышали.
БеLка вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2016, 10:13   #8
art.k
Старожил форума
 
Регистрация: 02.02.2015
Пол: Мужской
Сообщений: 1,049
Вы сказали Спасибо: 168
Поблагодарили 243 раз(а) в 154 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от БеLка Посмотреть сообщение
Поделитесь, по каким причинам.
Неокупаемо в обозримом будущем.
art.k вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Этот пользователь сказал Спасибо art.k за это полезное сообщение:
амбусадор (23.05.2016)
Старый 23.05.2016, 10:35   #9
Dmode
Старожил форума
Аватар для Dmode
 
Регистрация: 07.05.2011
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 4,954
Вы сказали Спасибо: 5,628
Поблагодарили 9,106 раз(а) в 2,706 сообщениях
По умолчанию

Без осознания Ваших теплопотерь с тем или иным слоем утепления, название причин утеплять или не утеплять равны гаданию на кофейной гуще. Для примера блок 300мм Д300, (если его не закрыть слабо паропроницаемым материалом) будет иметь эксплуатационную влажность около 5-6%, при этом λ его будет равна около 0.1. Что соответственно даст U:0,32 W/m²K (R:3.1 m²K/W). Если его утеплить слоем скажем в 140мм с λ=0.4, то его U станет 0,150 W/m²K (R:6.7 m²K/W).
Это означает разницу в теплосопротивлении более чем в два раза!
Если застройщик подобным образом подойдет ко всем ограждающим конструкциям, то получит в два раза меньшие теплопотери, в два раза меньшие счета за отопление, возможности приобретения более дешевых агрегатов для отопления и т.д.

Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от art.k Посмотреть сообщение
Неокупаемо в обозримом будущем.
Концепцию окупаемости по отношению к дому могут использовать те, кто строят на продажу. В большинстве же остальных случаяв средства (относительно всего бюджета стройки совсем не большие), которые могли быть потрачены на увеличение энергоэффективности, будут просто "проедены", в то время как могли быть вложены изначально, чтобы экономить на дальнейшей эксплуатации.

Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от ФОН Посмотреть сообщение
А тепер про бетоль. На сьогоднішній день утеплення з бетолю 1м2 дорожче від ППС на 20% і дешевше від вати на 50%.пРОЦЕС РОБОТИ З БЕТОЛЕМ НАБАГАТО ЛЕКШИЙ ВІД РОБОТИ З ВАТОЮ.
Я так розумію що бетоль це аналогія Аерок Енержі 150кг/м3, та сама сировина, товщина, вага, подібні розміри і лямда.
Dmode вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Этот пользователь сказал Спасибо Dmode за это полезное сообщение:
laritus (26.05.2016)
Старый 23.05.2016, 10:56   #10
БеLка
Moderator
Аватар для БеLка
 
Регистрация: 10.05.2010
Адрес: Киев
Пол: Женский
Сообщений: 5,971
Вы сказали Спасибо: 9
Поблагодарили 3,926 раз(а) в 2,160 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от art.k Посмотреть сообщение
Неокупаемо в обозримом будущем.

Сегодня в новостях сказали:
дров хватит на лет 5,
пеллеты дорогие,
солнечные энергия безумно, дорогое удовольствие,
субсидии будут урезаться,
выход только в утеплении.

Последний раз редактировалось БеLка; 23.05.2016 в 11:53.
БеLка вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2016, 11:42   #11
blacktigra
Старожил форума
Аватар для blacktigra
 
Регистрация: 19.05.2009
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 4,897
Вы сказали Спасибо: 1,315
Поблагодарили 4,248 раз(а) в 1,944 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dmode Посмотреть сообщение
Если его утеплить слоем скажем в 140мм с λ=0.4
Опечатка, наверное?
blacktigra вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2016, 14:05   #12
Dmode
Старожил форума
Аватар для Dmode
 
Регистрация: 07.05.2011
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 4,954
Вы сказали Спасибо: 5,628
Поблагодарили 9,106 раз(а) в 2,706 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от blacktigra Посмотреть сообщение
Опечатка, наверное?
Ну да, ноль пропустил. Должно быть 0.04
Dmode вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2016, 17:43   #13
амбусадор
Форумчанин
Аватар для амбусадор
 
Регистрация: 27.08.2015
Пол: Не указан
Сообщений: 454
Вы сказали Спасибо: 94
Поблагодарили 373 раз(а) в 187 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от БеLка Посмотреть сообщение
Сегодня в новостях сказали:
дров хватит на лет 5,
пеллеты дорогие,
солнечные энергия безумно, дорогое удовольствие,
субсидии будут урезаться,
выход только в утеплении.
Выход - жить по средствам. 8-10-12 м2 на человека жилой площади + печное отопление углем. Так многие бедные страны живут и ниче. А на 150 м2 в которых проживает 2 человека конечно-же субсидий не напасешься.
амбусадор вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2016, 18:01   #14
БеLка
Moderator
Аватар для БеLка
 
Регистрация: 10.05.2010
Адрес: Киев
Пол: Женский
Сообщений: 5,971
Вы сказали Спасибо: 9
Поблагодарили 3,926 раз(а) в 2,160 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от амбусадор Посмотреть сообщение
Выход - жить по средствам. 8-10-12 м2 на человека жилой площади + печное отопление углем. Так многие бедные страны живут и ниче. А на 150 м2 в которых проживает 2 человека конечно-же субсидий не напасешься.

А еще, есть трущобы Индии,
там вообще уголь не нужен.
БеLка вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2016, 18:05   #15
амбусадор
Форумчанин
Аватар для амбусадор
 
Регистрация: 27.08.2015
Пол: Не указан
Сообщений: 454
Вы сказали Спасибо: 94
Поблагодарили 373 раз(а) в 187 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dmode Посмотреть сообщение
Это означает разницу в теплосопротивлении более чем в два раза!
Если застройщик подобным образом подойдет ко всем ограждающим конструкциям, то получит в два раза меньшие теплопотери, в два раза меньшие счета за отопление, возможности приобретения более дешевых агрегатов для отопления и т.д.
Неверно т.к.
1. Зависимость термического сопротивления и теплопотерь описывается нелинейной зависимостью.
2. В структуре суммарного энергобаланса здания, трансмиссионные теплопотери составляют около половины, а стен – 15-20%. Уменьшив теплопотери через стены вдвое, сумарный энергобаланс удасться снизить всего на 7-10%
Более точно нужно считать в «Экономить экономно» для каждого конкретного случая. К примеру 1 км пенопласта налепленного на газосиликат D400 толщиной 400 мм за год экономит 1920 руб (климатический регион – Москва, площадь – 100 м2, 4 проживающих, базовые данные для расчета – разумнодостаточные)


Цитата:
Сообщение от Dmode Посмотреть сообщение
Концепцию окупаемости по отношению к дому могут использовать те, кто строят на продажу. В большинстве же остальных случаяв средства (относительно всего бюджета стройки совсем не большие), которые могли быть потрачены на увеличение энергоэффективности, будут просто "проедены", в то время как могли быть вложены изначально, чтобы экономить на дальнейшей эксплуатации.
В ваших рассуждениях отсутствуют эксплуатационные затраты, которые для более сложной (утепленной) конструкции будут априори выше. С учетом увеличенных первоначальных затрат, + эксплуатационные, + дисконтирование получается, что дополнительные мероприятия по энергоэкономии должны полностью окупиться за срок 5-8 лет. Обычно этого достичь невозможно.
Миниатюры
экономить экономно.jpg  
амбусадор вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2016, 18:26   #16
амбусадор
Форумчанин
Аватар для амбусадор
 
Регистрация: 27.08.2015
Пол: Не указан
Сообщений: 454
Вы сказали Спасибо: 94
Поблагодарили 373 раз(а) в 187 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от БеLка Посмотреть сообщение
А еще, есть трущобы Индии,
там вообще уголь не нужен.
А еще есть Китай



Я смотрел это видео широко раскрытыми глазами. С точки зрения строительной теплофизики и энергоэффективности нету им равных. Во всех смыслах.
Климат – сильно континентальный (северный Китай, рядом Монголия). Зимне/летние перепады по всей видимости очень большие. Летом растет теплолюбивая кукуруза. Зимой морозы под 40 (проверил слова автора – таки да).
Стены – кирпичные или глинобитные, толщиной 2.5 – 3 кирпича. Окна – отдельная песня. Как по площади остекления так и по конструктивному исполнению.
Двери – какие-то металлические, никакого тамбура/предбанника.
Дров нет по определению, уголь – в дефиците, о газе даже не мечтают.
Топят кукурузными кочерыжками.

Как они вообще выживают в таком климате на кукурузных кочерыжках?????

Очень любопытное видео.
Нас очень пичкают «западным опытом» энергоэффективности. А я бы присмотрелся к «восточному опыту» - очень много любопытных и здравых идей у них в этом плане. Теплый пол/топчан, длинноволновая система отопления, ветрозащита полиэтиленовой пленкой, отсутствие энергозатрат на ГВС, удобства - во дворе, скученность и т.д.
амбусадор вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2016, 18:47   #17
БеLка
Moderator
Аватар для БеLка
 
Регистрация: 10.05.2010
Адрес: Киев
Пол: Женский
Сообщений: 5,971
Вы сказали Спасибо: 9
Поблагодарили 3,926 раз(а) в 2,160 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от амбусадор Посмотреть сообщение
А еще есть Китай



Я смотрел это видео широко раскрытыми глазами. С точки зрения строительной теплофизики и энергоэффективности нету им равных. Во всех смыслах.
Климат – сильно континентальный (северный Китай, рядом Монголия). Зимне/летние перепады по всей видимости очень большие. Летом растет теплолюбивая кукуруза. Зимой морозы под 40 (проверил слова автора – таки да).
Стены – кирпичные или глинобитные, толщиной 2.5 – 3 кирпича. Окна – отдельная песня. Как по площади остекления так и по конструктивному исполнению.
Двери – какие-то металлические, никакого тамбура/предбанника.
Дров нет по определению, уголь – в дефиците, о газе даже не мечтают.
Топят кукурузными кочерыжками.

Как они вообще выживают в таком климате на кукурузных кочерыжках?????

Очень любопытное видео.
Нас очень пичкают «западным опытом» энергоэффективности. А я бы присмотрелся к «восточному опыту» - очень много любопытных и здравых идей у них в этом плане. Теплый пол/топчан, длинноволновая система отопления, ветрозащита полиэтиленовой пленкой, отсутствие энергозатрат на ГВС, удобства - во дворе, скученность и т.д.

Особенно понравился кан,
этакое подобие теплого пола.
Только так и не понятно,
а где они моются, или это у них не принято...
БеLка вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2016, 18:53   #18
blacktigra
Старожил форума
Аватар для blacktigra
 
Регистрация: 19.05.2009
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 4,897
Вы сказали Спасибо: 1,315
Поблагодарили 4,248 раз(а) в 1,944 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от амбусадор Посмотреть сообщение
А я бы присмотрелся к «восточному опыту» - очень много любопытных и здравых идей у них в этом плане. Теплый пол/топчан, длинноволновая система отопления, ветрозащита полиэтиленовой пленкой, отсутствие энергозатрат на ГВС, удобства - во дворе, скученность и т.д.
Безусловно, это единственно верный вывод, который можно сделать после просмотра этого видео.
blacktigra вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо blacktigra за это полезное сообщение:
Deja (23.05.2016), Dmode (23.05.2016)
Старый 23.05.2016, 22:47   #19
ФОН
Старожил форума
Аватар для ФОН
 
Регистрация: 23.03.2011
Адрес: Тернопіль
Пол: Мужской
Сообщений: 1,581
Вы сказали Спасибо: 431
Поблагодарили 428 раз(а) в 274 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Я так розумію що бетоль це аналогія Аерок Енержі 150кг/м3, та сама сировина, товщина, вага, подібні розміри і лямда.
Ні це не аналогія. Зовсім інші складники та є відмінності у виробництві. Лямда теж інша.Бетоль це матеріал до 150кг/м3 а Енерго від 150кг/м3.Грубо кажучи середня густина Бетолю=140 а аерок 180
ФОН вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Этот пользователь сказал Спасибо ФОН за это полезное сообщение:
Dmode (25.05.2016)
Старый 23.05.2016, 23:23   #20
Dmode
Старожил форума
Аватар для Dmode
 
Регистрация: 07.05.2011
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 4,954
Вы сказали Спасибо: 5,628
Поблагодарили 9,106 раз(а) в 2,706 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от амбусадор Посмотреть сообщение
Неверно т.к.
1. Зависимость термического сопротивления и теплопотерь описывается нелинейной зависимостью.
2. В структуре суммарного энергобаланса здания, трансмиссионные теплопотери составляют около половины, а стен – 15-20%. Уменьшив теплопотери через стены вдвое, сумарный энергобаланс удасться снизить всего на 7-10%
Более точно нужно считать в «Экономить экономно» для каждого конкретного случая. К примеру 1 км пенопласта налепленного на газосиликат D400 толщиной 400 мм за год экономит 1920 руб (климатический регион – Москва, площадь – 100 м2, 4 проживающих, базовые данные для расчета – разумнодостаточные)
Еще один "сколенвстающий" "великодержавный" специалист по энергоэффективности решил поделиться с "братьями" мудростью. У Вас там в Москве все "разумнодостаточно" и энергоэффективно, спору нет.
Мне же ближе по душе технологии загнивающей европы с ее пассивным строительством.

Цитата:
Сообщение от амбусадор Посмотреть сообщение
В ваших рассуждениях отсутствуют эксплуатационные затраты, которые для более сложной (утепленной) конструкции будут априори выше.
Да однозначно, чем больше R конструкции тем больше эксплуатационные затраты . Жгите дальше.
Dmode вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Dmode за это полезное сообщение:
Alexcurious (22.09.2016), laritus (26.05.2016)

Текущее время: 07:31. Часовой пояс GMT +2.

Если Вы пользователь

Вы можете зарегистрироваться как пользователь и использовать весь функционал форума.
В любой момент Вы можете изменить свой статус с пользователя на компанию зайдя в личный кабинет.

Регистрация пользователя

Если Вы компания

Вы можете зарегистрироваться как компания и вести свою деятельность на нашем сайте.
Вы также можете создавать темы и отвечать в форуме.

Регистрация компании