tort

Ні, там все вірно написано. Вони в одному пункті, в одному абзаці, поєднані єдиним смисловим змістом. Цього достатньо. Ви шукали цитату - я вам її знайшов. Вона така яка є. І ще цю "рекомендацію" вам підтвердили користувачі.

Ще далі і про товщину 300 для Д300 теж є: пс: комбінація клавіш ctrl+F це пошук слова на сторінці у будь-якому браузері.

Є там. Шукайте.

Так скажіть сайт, де ви взяли проект. Все ж просто. Оця манєчка по нерозповсюдженню при тому що фундаментів нема, досить дивна. А як фундаменти робить? Без передачі проекта третім особам тут не обійдеться ніяк.

Ну тут вихід такий може бути: верхній лівий кут (для вибраного варіанту) двох ділянок і глибокий заїзд (~20м), що не зовсім гут, але чимось поступатися треба. Або шукати якийсь інший проект для правого верхнього. Нижній правий кут - то дійсно що зовсім не те, бо постійна тінь від дому (а він 2 поверхи) на більшу частину ділянки, не соняшна сторона і взагалі не для такого проекту. Всі соняшні вікна виходять на вулицю. Сам проект із розділу "пороблено", імхо. Усі подібні кластерні за своєю формою планування поперше - не для нашого клімату подруге - дорогі, бо ускладнені такими поєднаннями як розміщення санвузла 2го поверху на середині плити перекриття навісу (дитяча помилка насправді) або виступ спальні 16,3, навіщо воно таке? Або хождіння через величезний холл на другому поверсі із спальні в гардероб це дивне рішення. пс: для вашого розуміння як працює контора Котедж-проект. Знайте що вони збирають проекти у різних архконторах під реалізацію. Проект може бути ніколи, ніде і ніким не реалізованим та взагалі виставлятися на продаж на початковій стадії ескізу. Отут я бачу вкрай непродуманий ескіз. Це я не про зовнішній вигляд кажу, це діло другорядне та на любителя. Тому повірте що будете з архітектором переробляти майже все принципово і я вам раджу пошукати інші прототипи, ті що були реалізовані. Якшо це прототип вам запропонував саме архітектор, то міняйте архітектора інакше то будуть пусті витрати на "дізайнера".

а плани ваші? собі самі малювали?

А ну як і гадалося - дощаті ферми, скріплені повздовж або обрешіткою або якось раскосами повздовжними. Мабуть шо буде два окремих горища, щоб не розбирати оце. До толкового кровельника зверніться щоб він вам розказав як краще врізатися новим дахом без додаткового спирання на перекриття. Краще же не сувати їх. Їснуючі стіни, а я казав про ту половину що є, ви вже нікуди не дінете, а все що ви додали, то на ваш смак. Мабуть я би зменьшив винос у 5 метрів, щоб вітальня не була такою порожньою та дах було куди спирати на балку під коньком, а не ліпити його з 6-тиметрових ферм. Але то вже робочі моменти. То не обов'язково що так буде. І всетаки віконця зайвими не бувають. Доречі, візуалка каже одне, а плани інше. Щось плутає ваш архітектор.

Совместно тобто разом, це як? Ви їх зв'язати пропонуєте? На мій погляд неконструктора, ви вже їх ніяк не зв'яжете, буде технологічний шов. Не в панелях проблема, їх взагалі можна різати лобзиком як хочете, але в межах стійок. І посилити це теж не проблема, поперечину над дверним пройомом додали із бруса і все, цього як правило вистачає. А коли ваш пройом попадає на стійку і ріже її, от тоді треба дивитись, там крок більший ніж в класичних каркасниках, зазвичай під ширину листа Але і це вирішується. Ось кровля там цікаво часом не фермами набиралася? Судячи з фасаду, там звичайна наслінна конструкція, але це ганок, на самою коробкою будіельники іноді буває що утнуть таке, тим паче в плані нема центральної стіни а є дві, тож що там за конструкція, чи не прийдеться пів даха знімать. По фінансовим витратам це дійсно може вийти за ціною занадто високою як для прибудови. І вийде скоріш за все так, що вигідніше купити нове, а це продати. Планування чесно кажучи так собі: темний вхід в дім і одразу коридор у спальні. Віконце б туди якось втулити хочаб одне. Приберіть одну із шаф, вони у вас як в супермаркеті зовнішні стіни охороняють, навіщо?

Там біля кухні є маленьке, 2,2 на 1,75. мабуть шо котельня. Без санвузла посеред хати нормальна, але невеличка, мінімальний варіант.

1. Територіально за місцем будівництва чи вашого проживання. Бажано. 2. По рекомендаціям тих хто побудувався по проекту. 3. Подивитись реалізацію, спитать можна або у архітектора або у одного із його замовників. 4. по портфоліо, ціні, умовам - все повинно подобатись. Не подобається портфоліо - наврядчи ви отримаєте кращий результат ніж презентований. і це не означає що нема шансу отримати набагато гірше виконання. 5.уточнюйте спеціалізацію (тип об'єктів за призначенням, та навіть технологію будівнцта, хоча останнє для ескізу не ппринципове) 6. багато макулатури в проекті на дрібну роботу - зло. об'єм має бути оптимальним та відповідним поставленим цілям. 7. Іздіть, спілкуйтеся та вибирайте, інтернетом чи телефонними розмовами не обмежуйтесь 8. читайте договори. 9...

полностью его переделать, доверив работу другому специалисту.

2,3 Мпа це 23,5кгс/см2. Брешуть трохи у цифрах. А на зуб не пробував, не скажу шо то таке.

Цікаво де ви бачили такі параметри у цегли? Зазвичай вона більш міцна найнижча марка М75. Щовідповідає класу В5. Або де ви бачили ГБ класу 25, що може "посперечатися" по міцності з цеглиною марки М350? Та навіть якщо уявити таке, то один і той самий зразок по іншим параметрам буде відрізнятися. Бо: легкі бетони мають ніздрювату структуру, тобто мають дрібні порожнини заповнені повітрям. Цегла на відміну від них повнотіла. Ще можна подивитись за капілярними властивостями. Теж різні показники.Ще... короче досить названого. Правильний висновок такий: вони зовсім різні за принциповими параметрами. Повертаємось до вашої тези, бо здається шо ви не зрозуміли до чого було моє зауаження про логіку: "если взять кирпич и газоблок со схожыми характеристиками, то можно вывести такую разницу" Що, не викликає дисонанс фразочка? Не залежно від теми, мабуть правильніше було так написати: Якщо взяти ххх та ууу з однаковими характеристиками, то НЕ МОЖНА вивести НІЯКОЇ різниці. Бо вони однакові. Робіть логічні висновки, а не ті які ви зробили.:D ну шо за дитячий садочок, вас конкретно просять навести джерело інформації яку ви озвучили, а ви замість відповіді починаєте зустрічно випитувать щось у опонента. Нема в мене інших цифр, тому я і питаю у вас джерело, щоб почитати більше, хочаб дізнатися де шукати, у якому напрямку. Чому взагалі саме у вас, а не в когось, тому що вперше чую порівняння по цьому показнику (втрата міцності за цикл заморозки-відтаювання).

О_о Або характеристики схожі, або між ними є різниця. Виводьте правильні логічні висновки. В тому то й справа що вони різні за своіми властивостями. Далі написали все вірно, здається. Про цикли заморозки лише не зрозумів, де ви такі цифри взяли.

Є такий форум "країна майстрів" (**************), Боже,як клятий лінк вставити? нещодавно бачив там все те, що він розказує у своїх відеоблозі. Там можете багато почитати його та про нього. Мабуть там він черпав "свої" ідеї. Видно що багато чого взяв у того ж Тєрєхова. Вони там не раз перетиналися у спілкуванні. Всі теми десь 2014-15 року. Осьо його тема про еко-дачу **************.com/threads/20796/, яку він будує. Шось десь комусь він, я гадаю, таки робив, але масштаб явно там не той, як він себе подає. Як будівельник він шось знає, є раціональні поради, хоча не завжди. Як конструктор він повний ноль. Як проектувальник трохи краще, але десь у своєму зимовому відео він казав, що проекти на замовлення чужим людям не робив ніколи. Тільки собі і друзям. Уявіть собі що він ніколи не працював по-справжньому із замовниками. От і вирішуйте чого він не може вам дати контакти. Він має доход з ютубу і йому оті замовлення на побудову оселі, вже як знімальний майданчик потрібні, небільше. Як би комусь він звів хату з нуля до конька, хіба б він не зняв серію про це? Як той дід з одноповерхової америки. - Та зняв би аж бігом. Люди дурять один одного завжди. А сучасними технологіями, відосами, підводкою "правильного" тексту під відео та режесурою задурити голову стало легше у рази. Лінк на форум конкурентів не дає вставити, тому тему про дачу читайте отак:

Тут йде мова про великі протиріччя які виникають, коли автори у бюджетному проекті насичено тулять задорогі другорядні рішення. Це щось накшталт оздобити салон жигулів дорогим лакованим деревом та позолотою. Виходить еркер у мазанці. Саме у мазанках була така невеличка площа кімнат, розміри. Цим грішать багато авторів проектів, саме вони раз-у-раз тулять каміни, еркери, балкони, вітражі, мансардні вікна (це се є тут) у бюджетні рішення. Багаті скандинави до такого вінегрету не доходять, тому у них є смак. Більш того у людей нема стільки попиту на такі забаганки, скільки є пропозицій від польських та українських проектантів. В данному випадку камін подовжив собою вузький коридор з 4,5метрів аж до 7. Це коли в нього ширина усього 1,2м (або ще меньше, бо норми там не витримані ніде, а мірялка показує десь 1,1 м. Уявляєте собі коридор 1,1 на 7 метрів? Це жах мешканців і сором проектанта. Коли мені вчергове кажуть що можна ці опції не робити, я питаю а деж основний варіант який є оптимальним і без додаткових опцій? Щодо норм. Крім вже зазначеного мною моменту дуже малих габаритів та не розумного насиження елітними рішеннями, норми хоч якось регулюють місцеві орієнтири на розміри внутрішнього простору. Вони взагалі приблизно відображають мінімум який забезпечує комфортне находження середині. Це все прораховано було. Не просто від балди взяли ці цифри. Нижче мінімума ви все більше наближаєтесь до азіатського "стандарту", коли цілий аул на сотень осіб вміщується в одному купе вагону. Так буває і в Запорожець 17 людей втиснути вдалося. Але тоді це не є типовий проект. Доречі еркери та каміни це теж не типові рішення, особливо для України. Я не проти кімнат у 7м2, це тенденція не від доброго життя. І зараз є багато будинків мають такі розміри, але це вторичне житло, яке вже колись було збудоване. Мазанки ще стоять по країні. Отут у нас нове будівництво, і технології дозволяють вибрати конструктивний крок не 4-4,5 метрів, де хати трималися на одному сволоці, а десь 4,5-6м без суттєвих капіталовкладень. У цьому проекті вибрана сучасна проста та надійна технологія стрічкового фундаменту - це купа бетону. Поясніть будь ласка, для чого на дорогий фундамент ставити дешеві конструктивні рішення по стінам та перекриттям? Доречі отой еркер приходить на середню стіну, яка закінчилася трубою каміну. Там таке безглуздя з балок та лежнів кроквяної системи вийде, що це все ще раз нагадує про "продуманність" цього "типового" проекту.

Як ви вирішили що вона продумана? Ви бачили проект вентиляції? Чи ви це про наявність вікна у ванній кажете? Тоді я розчарую вас, ним ви не обійдетесь, вікно це "вентиляція" влітку. Для цілого року все одно потрібно буде робити витяжний канал. Судячи з товщини стін у проекті не передбачаються вертикальні шахти. Може я не правий і зарано суджу лише по одній схемі не бачивши самого проекту, але по досвіду з поляками, знаю якшо на схемі тонка стінка, то будьте впевнені, що у робочому проекті так само. За расташуванням по сторонам світу вдала тільки тераса з гостьовою зоною у салерно та вхід у анкоріджа. Ніяк не второпаю, навіщо дублювати санвузли, який сенс іх розташовувати поряд один одного. Добре, вхідний туалет на місці, а що робить там великий? Нормальне припустиме відкривання дверей тільки в половині. Здається, що автор не знає елементарного...

0,3 метра, +копійки на оздоблення, але можна і без них. Не вистачає усього 0,3метра до п'яти повноцінних кухонних модулів. Це 60см х5= 3м замість 2,7м. Можна і в ці 4,5 модуля вписатися (коли не дозволять габаритно мінять проект). Між холодильником та мийкою 1,5 модуля(90см) зробити та не тулити сильно в кут мийку (так як у вас намальовано так не роблять). Третій варіант кутова мийка в кутовому модулі 90х90см, отаку. Але краще збільшити до 3м, та прибрати ліворуч барний виступ. Його обходити це зайва невелика але щоденна морока. Та взагалі ті хто з зовнішнього кута сядуть, вони, вважайте, що в коридорі їдять, принаймі вони його будуть постійно відчувати з боку. Стіл то краще, або на тому ж місці праворуч замість столу - барна стійка, якшо так вам зручніше. Ще б туди віконце додати, хоча треба фасад спочатку подивитись, але здається що одного В1 буде замало. Іще в санвузлі варто поміняти місцями рукомийник з біде. Біде краще стояти біля унітазу. Ну не те щоб "ніяк" не получиться. Можна отой маленький санвузел замінити на вхід з гаражу. Інше питання чи варто втрачати його заради теплого входу в дім від машини. Та подовжувати і без того довгий коридор.

А де ви таке надибали?

Це вже 4 житлових кімнати. Тоді ті два проекти не в тему. Хіба шо в Салерно переробить зону тв на кабінет і отримати куций гостьовий зал. Ще не зовсім зрозуміло чого ви вибрали такі два проекти коли у них різні входи в дім. Схема ділянки є щоб це зрозуміть?

А чого на сайті не купите проект, раз він вам подобається? Хіба то великі гроші оті 300 баксів? Як пише автор це в 6-8 разів дешевше ніж будь-де :D Взагалі дивлячись на такі проекти, в обох випадках пригадується одне слово - закапелок. Але це моє суто суб'єктивне враження. Може для вас то найпідходяще.

Вибачте, але декілька зауважень по цьому проекту: -прохідний санвузел має бути збільшеним, бо 4м2 то занадто мало для цього приміщення - всі житлові кімнати незвично малі для наших реалій, та навіть порушують норму у 10м2 на ліжко, та 14м2 - на два. - еркер, камін, та вхідний вигриз на ганку - то все зайве дороге ускладнення для маленького будинка, замовник що економить кожен квадратний метр, від цього відмовиться 100%. Навіщо архітектор їх тулить в будиночок 80м2 то для мене загадка. -внутрішні стіни з ГБ то дуже погано для звукоізоляції - невистачає допоміжних приміщень, таких як комори для кухні, просто комори чи шафи для інструменту інвентарю, мотлоху. -довгий коридор можна скоротити за рахунок каміну. -ГБ то чудова технологія для невеличких будинків, але чому на розрізі намальована лента? Здається плита буде більш доречною в таких розмірах. Добре - спишемо це на ескіз. На скільки я пам'ятаю, ТС буде робити копії, тобто конвеєрно використовувати один і той самий проект декілька разів, тож йому треба домовлятись з правовласниками цього проекту, чи не буде це дорого для нього у випадку з великими компаніями?

Мабуть шо людині так треба. Хтось вміє і з критики вилучати для себе користь.

У такого рішення є один мінус: воно дає світло не тільки іззовні але й з середини. Коли всі лягли спати, повимикали все, майже заснули і тут комусь із дітей закортіло до туалета, вони вмикають світло в коридорі і вам це заважає. А скоріше буде і навпаки. Бо дорослі ще до холодильника бігають вночі і лягають пізніше. Взагалі не рекомендовано ставити такі двері у дитячій кімнаті, по багатьом іншим причинам.

Подивився першу сторінку теми. Що було погано у тому варіанті так це полутемний коридор. Став коридор зовсім темним. При такому наборі кімнат дійсно починають люди замислюватись над другим поверхом. Але це необов'язково, можна десь боковий коридорчик з вікном назовні дать. Короче проблема більш приоритетна ніж камін. Ще потім виникне претензія до цілостності простору зали-столової-кухні. Ніби вони і пов'язані, але отой кут від котельньої закриває півкухні з входом. Уявіть собі що воно таке буде і спитайте себе чи це те що ви хотіли? Людина почуває себе більш комфортно там де бачить вхід/вихід, а із зали ви бачите лише ріг технічного приміщення де будете стрічатися раптово. Короче до мене тут написали про це. (див. п.6) Ще момент. У вас кімната на двох дорослих має такуж саму площу, навіть трохи меньшу ще й не дуже раціональної форми в плані, як і кімната для однієї дитини. Вона виросте звичайно потім, але ж не до зрілого віку, то потреби не великі. Тож виникає питання "Хто в домі хазяїн"? Є ще варіанти? Бо цей треба переробляти. Перший варіант попри довгий коридор мав всеж-таки деяку раціональність і цілісність. Цей чітко поділений на спочивальну зону та вітальню-кухню-столову і раптово котельня(!).