dimn

о кстати. приват банк. а где мои 5 гривен. в июне 2011 года перевыпустили мою зарплатную карту. для удобства отправили в другое отделение и потеряли при пересылке. перевыпустили повторно, естественно за мой счет. летом 2011 года с техподдержки звонили заверили что удержат с виновного сотрудника и вернут 5 грн. И ни гу-гу. Совесть есть у вас а?

странный принцип, будет сидеть. система пилять. если меру пресечения могут избрать/изменить на содержание под стражей то вопрос надо решать.

а что будет если НБУ вообще отморозиться а перед этим в парламенте провести легитимный, пусть временный, законопроект о запрете досрочного снятия деппо, (т.к. постановы арбузбанка фикня при действующем ГК( ч.2 ст.1060). Хотя это только для новых деппо, т.к. старые договора будут подпадать под нормы старого ГК. Ладно это же в теории, допустим все легально, приняли. продажа только нафтогазу, проверять импортные контракты. рынок выйдет на реальный курс? какой? какие будут последствия для экономики в краткосрочной 1-2 месяца перспективе? наступят ли необратимые процессы? ИМХО ничего вредного для валютных деппо в моратории не вижу.

я думаю вам нечего переживать.

расслабьтесь. такого не было даже в Белоруссии.

вы не путаете? это не из другой оперы? короче не важно. если интересно, точно не помню ГК Украины книга третья, роздил захист права власности. вот туда надо смотреть. то что вы написали это касается импортера. в данном случае речь о добросовестном покупателе. он никаких правопорушень не вчиняв. все остальные варианты в не правовом поле. Все имхо, если что поправите. и потом лехус не авто комерцийного призначення. если конечно покупатель не мутил со справкой счет, может тогда, но тогда это не будет добросовестный покупатель. это митний кодекс, там надо комментарии смотреть имхо 100% должен быть умысел. но не утверждаю, МКУ не читал.

ну потом опять начались....)))

лучше чтоб вообще не светило имхо не побегут, сцыкуны уже забрали, остались крепкие орешки. какой там паритетный курс, 9,5 ?

не паникуем, терпим, держимся.... это временно... 8.165 в Привате продают если чё, ИМХО временная раскачка. Не продавали бы Ощад 8,11 не продают может все же действительность иная, чем нам хотят представить.

и какой смысл. Если покупатель добросовестный то право собственности перешло к покупателю на законных основаниях. Смысл от арестов, аннулирования сделок. Нет обманутого собственника, право собственности не оспаривается. Вопросы налогов - растаможек, тем более импортера не касаются добросовестного покупателя. Добавлено через 2 минуты то это долно кому-то быть переданно, законному собственику. как можно забрать машину у добросовестного покупателя если право собственности некому (в данном примере) оспаривать.

они бы еще до 2020 года прогнозы дали.

понятно. улыбнуло, что она рубли взяла менять понимая что валюту не продаст

+100 очень странно Добавлено через 1 минуту Хотя........а какая форма соучастия? если только организатор? Добавлено через 6 минут за видачу в електронному |15 гривень | |вигляді копії технічного запису | | |судового засідання | а кто судья? Добавлено через 10 минут а если добросовестный покупатель?

валюта в кассах есть но продажи не было,завтра сказали будет другой курс. имхо там кто-то дал вказивку держать курс, а кто-то понимающий запретил продажу. посмотрим завтра. если курс останется 8.11 и продажи не будет то определенно будет скоро 8,2 сорри за оф я когда пересчитывал(считал в боксе кассы) гениальный диалог подслушал тетка рубли на доллары поменять хотела тетка мне рубли на у.е. кассир так нельзя, рубли только на гривну потом гривну на у.е. тетка ок меняем кассир хорошо, только я вам гривну выдам (и берет рубли) тетка ????????? кассир мы не продаем доллары, только покупаем тетка так че вы мне мозг парите кассир ???????? возвращает рубли назад.

не согласен. сегодня уже в принципе 8,15-8,17 я думаю, на 8,2-8,25 к средине-концу сентября зафиксят. так, что прогноз банкира нормуль. неделя туда-сюда. но 8.5 на конец года не будет 100% Добавлено через 1 минуту да это верно.

Законность личного досмотра уже обсудили. Для бестолковых, тем кому не понятно, нужен попечитель. Как законодатель определит так и будет. Примут ЗУ об охране, будут вас охранники нагибать, досматривать, на законных основаниях. На данный момент это пробел в законодательстве. Или в магазин пускать не будут. А субъективная сторона по возмущающимся. Либо от мало значимости, либо от нечистости на руку. Интересен момент забыл предъявить. Форма вины, как элемент субъективной стороны состава правонарушения, в данном случае неосторожность, которая делиться на небрежность и легкомыслие. Небрежность когда лицо не предвидит возможность наступления последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Разница между невиновным когда никто не мог предвидеть. Миллионы людей приходят в магазины и не забывают пробить товар на кассе. это я к тому что хоть и нет состава, т.к. отсутствуют другие составляющие элементы, но субъективная сторона по "забыл" - 100 % виновен.

да 100% факт. Нигде не проводят. Три гос. банка курс по 11 зафиксили, по распоряге. приват, отп, уточнял по 155 без проблем, скоко надо.... за положить на депозит не знаю.

О да, есть такое. А потом на форумах рассуждают. Ну вот возмущает их, что охранник может прихватить на нечистом, ну напрягает это. Надо, хочеться, чтоб вообще, без напряга, зашел в эпик, батареи, двери, крупняк там, оплатил, а мелочевку в сумочку напхал и додому...........

Есть две стороны. Фактическая - суть не меняется. Вторая юридическая, и очень важно правильно оперировать понятиями. Собственно рядовой гражданин этого может и не знать конечно. Напишет заявление/жалобу, что его незаконно обыскали, а не досмотрели с нарушением, выражаясь по вашему, "процедуры", хотя правильно процессуальное действия, от слова процесс. Есть право материальное, есть процессуальное. Процедурного права нет. А если говорить языком законодателя то это "Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення". Так вот рядовой гражданин может этого не знать, но он и не устраивает юридический ликбез, с охранником, он восстанавливает/отстаивает свои нарушенные права. Тут улыбок быть не может. Но потешно наблюдать (как пример ролики про гаи-водитель) когда второй заучив пару документов начинает тупить. хотя пыжится.

при постановке новой справка счет, как можно занизить стоимость авто покупателю? не стоит забывать об оперативно-розыскном деле (ЗУ "Про оперативно розшукову діяльність) Мое ИМХО На письмо забить и забыть. решать вопросы по мере их поступления. игнорирование подобных запросов ни в коем случае не навредит вашим интересам. при любом раскладе. а кто покупал (плательщик) лехус и на кого зареген?

Сегодня должна была быть выдача кредита в гривне (ощаде Под него был заказ валюты опять таки в ощаде Валюта, необходимая мне сумма, (по секрету) в кассе есть, но нет позиции, Киев с утра запретил продажу, причина (опять таки на ушко) на межбанке ожидают повышение курса. Гривну отдают хоть сейчас. Я им, нет валюты нет кредита. На вопрос чё решаем, ответили не знают, давайте пока до завтра, до 10:00 подождем. Че там происходит, на межбанке, господа свидомi?

Надо было написать не "форум", имел ввиду этот топик, конкретно именно эту тему. Мне плевать на срачь с охранниками в супермаркете, соответственно и на этут тему. особенно веселят слова процедурный, обыск и т.д... Вы правы, мне лучше от нее отписаться. Это не флуд ув. модератор, это я на ваш вопрос ответил... если что, вдруг, а то 15 баллов уже заработал.

Да никаким вором вы бы не оказались. ПРОЧТИТЕ. Стаття 185. Крадіжка 1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) — карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів до¬ходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років. 2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, — карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк. 3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, — карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. 4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах, — карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років. 5. Крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою, — карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Примітка. 1. У статтях 185, 186 та 189—191 повторним визнається зло¬чин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, перед¬бачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу. 2. У статтях 185, 186, 189 та 190 цього Кодексу значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п'ятдесяти неоподат¬ковуваних мінімумів доходів громадян. 3. У статтях 185—191 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. 4. У статтях 185—187 та 189—191 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. 1. Частина 1 ст. 185 КК визначає крадіжку як таємне викрадення чужо¬го майна. З об'єктивної сторони крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом. Тому, крім діяння (таємного викрадення), обов'язковими її ознака¬ми є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв'язок між цією шкодою і таємним викраденням. Викрадення полягає в дії (активній поведінці) і означає незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника. Таке вилучення обов'язково повинне бути таємним, тобто непомітним: за відсутності влас¬ника або в присутності власника чи інших осіб, але за умови, що вони не здатні усвідомлювати факт викрадення внаслідок, наприклад, нетверезого стану, малолітства та ін. Таємним є і викрадення в присутності осіб, які усвідомлюють, що вчи¬няється крадіжка, але суб'єкт знає, що ці особи не будуть йому перешкод¬жати: він впевнений у їх мовчазній згоді, невтручанні (наприклад, крадіжка продуктів на м'ясокомбінаті працівником цього підприємства в присутності інших працівників). Вилучення майна буде таємним і тоді, коли дії особи фактично помічені іншою особою, але суб'єкт цього не усвідомлює і вважає дії таємними. Викрадення має бути безоплатним: винний не повертає викрадене, не оплачує його вартість, не відшкодовує ЇЇ будь-яким еквівалентом. Крадіжка вважається закінченою з моменту вилучення майна і реальної можливості розпоряджатися ним як своїм власним: продати, сховати, пода¬рувати, використати на свої потреби тощо. Якщо такої можливості не було, вчинене повинне кваліфікуватися як замах на крадіжку (див. ст. 15 КК). 2. З суб'єктивної сторони крадіжка передбачає тільки прямий умисел (див. ч. 2 ст. 24 КК): особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, таємно вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити та¬ку шкоду. Обов'язковими суб'єктивними ознаками крадіжки є корисливий мотив — спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корис¬лива мета — збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний. ^ Суб'єктом крадіжки є фізична, осудна особа, яка досягла 14-ти років до моменту вчинення крадіжки. 3. Частина 2 ст. 185 КК передбачає кваліфікуючі ознаки крадіжки: по¬вторність та вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб. Повторність крадіжки відповідно до примітки 1 до ст. 185 КК має місце як тоді, коли крадіжка вчинена після крадіжки, так і тоді, коли вона вчинена після злочинів, передбачених статтями 186, 189—191 або статтями 187, 262 КК. При цьому, якщо крадіжка вчиняється після крадіжки (тотожні злочини), то кваліфікація буде тільки за ч. 2 ст. 185 КК (тобто тільки за правилами повтор¬ності). Винятком із цього правила є випадки, коли особа вчинила дві крадіжки, але перша крадіжка була закінченим злочином, а друга — замахом чи готуван¬ням (або навпаки). У таких випадках кваліфікація кожного злочину повинна бути самостійною, наприклад, за ч. 1 ст. 185 і частинами 2 чи 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК. За таким же правилом кваліфікуються дві крадіжки, якщо в одній особа була виконавцем, а в другій, вчинюваній у співучасті, виконувала роль організатора, підбурювача, пособника. Наприклад, ч. 1 ст. 185 та ч. 4 ст. 27 і ч. 2 ст. 185 КК. Тільки така кваліфікація буде відображати повністю всі кон¬кретні обставини вчинення двох або більше крадіжок. Якщо ж крадіжка вчиняється після інших (однорідних) злочинів (пе¬релічених у примітці 1 до ст. 185), то кваліфікація повинна бути як за пра¬вилами повторності, так і за правилами сукупності (див. ч. 2 ст. 33 КК). На¬приклад, якщо особа вчинила грабіж, а потім крадіжку, то (при відсутності кваліфікуючих ознак) кваліфікація буде така: ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК. Для повторності крадіжки не має значення, чи була особа засуджена за попередній злочин, чи ні. Повторність крадіжки виключається, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності або якщо судимість за раніше вчинений злочин була пога¬шена або знята (див. ч. 4 ст. 32 КК). Повторну крадіжку слід відрізняти від продовжуваної крадіжки, при якій відповідно до ч. 2 ст. 32 КК особа вчиняє два або більше тотожних викра¬дань майна, об'єднаних єдиним, злочинним наміром. Так, не буде повторної крадіжки, коли особа, що працює на будівництві, частками викрадає бу¬дівельні матеріали з метою їх продажу. 4. Другою кваліфікуючою ознакою, передбаченою в ч. 2 ст. 185 КК, є вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, яка відповідно до ч. 2 ст. 28 КК буде мати місце тоді, коли крадіжку спільно вчинили дві або більше особи, які заздалегідь, до початку крадіжки, домовилися про спільне її вчинен¬ня. Розподіл функцій виконання тут не має значення: один зламує двері, дру¬гий стоїть на сторожі, третій збирає майно, четвертий складає його на маши¬ну та ін. Домовленість на спільне вчинення крадіжки повинна мати місце до початку її вчинення злочину, тобто до виконання тих дій, що утворюють об'єктивну сторону крадіжки. При цьому співучасники можуть бути співвико-навцями, а можуть виконувати різні ролі (див. коментар до ст. 27 КК). За який саме час до початку крадіжки виникла домовленість для кваліфікації, не має значення. Так, крадіжка буде вважатися вчиненою за по¬передньою змовою як тоді, коли особи домовилися про вчинення крадіжки за місяць до початку її вчинення, так і коли така змова відбувалася за кілька хвилин до початку викрадення. Якщо ж одна особа почала, наприклад, зламувати двері у крамницю з ме¬тою викрадення майна, а інша приєднується до неї в цей час, то крадіжки за попередньою змовою тут не буде (див. коментар до ч. 1 ст. 28 КК). 5. Частина 3 ст. 185 КК передбачає крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або таку, що завдала значної шкоди потерпілому. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи схо¬вище, передбачає визначення, по-перше, ознак «житло», «інше приміщення», «сховище»; по-друге, ознак «проникнення». Тільки сукупність цих ознак дає можливість кваліфікувати крадіжку за ч. З ст. 185 КК. Житло — це приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей (будинок, квартира, дача, номер у готелі тощо). До жит¬ла прирівнюються і його складові частини, де може зберігатися майно (бал¬кон, льох тощо), за винятком господарських приміщень, не пов'язаних без¬посередньо з житлом (гараж, сарай тощо). Приміщення — це різного роду споруди, будови, в яких постійно чи тим¬часово знаходиться майно: крамниця, елеватор, база, промислове підприємство, музей тощо. Інше сховище — поняття широке — будь-яке місце, яке призначене для постійного чи тимчасово зберігання майна і має засоби охорони від досту¬пу сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо). Це мо¬же бути контейнер, товарний вагон, охоронюваний загін та ін. Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище розуміється не¬законне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; обманним шляхом; з викори¬станням підроблених документів тощо). Обов'язковою ознакою проникнення є його незаконність, тобто відсутність у особи права перебувати у перелічених місцях, де знаходиться майно, і З суб'єктивної сторони проникнення вчиняється обов'язково з метою крадіжки. Якщо особа увійшла у приміщення не з метою крадіжки, але, пе¬ребуваючи там, вчинила крадіжку, то ознаки проникнення не буде. ; Так, І. прийшов в гуртожиток до своєї знайомої, якої в кімнаті не було. І. пішов шукати її в інших кімнатах. Побачивши, що в одній із кімнат, в якій нікого не бу¬ло, на столі лежав гаманець, викрав його. У цьому випадку відсутня крадіжка з про¬никненням у житло. Для проникнення не має значення, чи винний проник сам (фізично) у житло, приміщення чи використав певні знаряддя, якими, наприклад, через відкриту кватирку витяг майно. 6. Крадіжка, що завдала значної шкоди потерпілому (ч. З ст. 185 КК), має визначатися за обов'язкової сукупності двох умов, передбачених у примітці 2 до ст. 185: 1) врахування матеріального стану потерпілого та 2) спричинення йому збитків на суму від ста до двохсот п'ятдесяти неопо¬датковуваних мінімумів доходів громадян. Матеріальний стан потерпілого встановлюється в кожному конкретному випадку на підставі оцінки за¬робітної плати, інших доходів, кількості членів сім'ї, наявності малолітніх, хворих тощо. 7. Крадіжка, вчинена у великих розмірах, передбачена ч. 4 ст. 185 КК, відповідно до примітки 3 до ст. 185, має місце, коли вона вчинена однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п'ятдесят і більше разів пере¬вищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. 8. Крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах, передбачена ч. 5 ст. 185 КК, визнається такою, якщо вона, відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК, вчинена однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. 9. Частина 5 ст. 185 КК передбачає також таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення крадіжки організованою групою, ознаки якої передбачені в законі (див. коментар до ч. З ст. 28 КК).

Вау. Мне вчера позвонили с привата и все. сказали все покажем, документы есть. правда на техпаспорте стоит штам БТИ что дубликат. Плакали мои 800 грн правовой допомоги.

Никакой. Если рассуждать с юридической точки зрения то вы есть гражданин и никто не вправе вас заставить выполнять незаконные требования. Только законные и только милиции. Поэтому простых наемных (не гос охранников) можете слать в сад, ибо их требования равносильны требованиям обычных, таких же как и вы граждан. Они не набувают властных полномочий. Совсем другая ситуация возникнет в случае общения с милицией (гос. охранником). Это уже административные правоотношения, и вы обязаны выполнять законные требования милиции, иначе к вам могут, имеют право применить меры админпримуса. Но опять таки с оговоркой, в рамках действующего законодательства, а это КУПАП. Вас имею право досмотреть, потом извиниться. Досмотр должен быть оформлен протоколом, понятыми и т.д.. В случае необоснованных претензий у вас будет возможность восстановить ваши права, подать в суд и т.д.... но все охранники в магазинах наемные работники. Поэтому я утверждаю что в установленном требовании в магазине показать чек при выходе и предъявить для досмотра сумки и т.д. нет ничего незаконного и это требование не нарушает ничьих прав. Вы НЕ ОБЯЗАННЫЕ ЕГО ВЫПОЛНЯТЬ. Требование есть, а выполнять не обязаны. Сказали охраннику: "Извини брат спешу, в другой раз и все". И никто не имеет права вас хватать за руки и т.д.. Если такое происходит 102 и заявление в милицию. Но обычно при нормальном начальнике охраны персонал проинструктирован как поступать в подобной ситуации... Вообще-то могу сейчас ошибиться, но чек это по сути договор купли продажи, который подтверждает право собственности на вещь. А кто устанавливает границы торгового зала? А как насчет оформления, процедура купли-продажи. Выписывают накладную (эпицентр) на некоторый товар, вы оплачиваете во внутренней кассе, прикрепляют к накладной, а потом при выходе у вас забирают накладную, а чек оставляют. Так? А в комфи охранник еще берет и ставит на нем штампик? Тут трудно спорить, я имею ввиду по поводу предъявить чек при выходе. Собствено правособственности на покупку вы получаете как только отдаете деньги и получаете чек. Далее товар уже не магазина а ваш. Но я например затрудняюсь сказать, нарушает ли требование предъявить чек, то есть подтвердить право собственности, покидая магазин ваши права, в данном случае имущественные, майнові. Не имущественные тоже вопрос. Они же могут требовать не в рамках мы вас подозреваем. вот вы вор, а в рамках контроля и т.д. короче вопрос спорный, коллизия в законе 100%. Хотя с другой стороны есть понятие законный интерес. Интерес магазина чтоб покупатели не воровали. Но интересу не корреспондируется обязанность покупателей доказывать магазину это.