Yury79

Т.е. для Вас это равновероятные события? :D

Если бы Лексус вколбасился в столб, а потом бы отлетел в людей, вы бы этот столб тоже клеймили?

Движение можно начинать хоть на красный, главное не пересекать стоп линию или при ее отсутствии - не выезжать на перекресток. Если Вы стоите за 5 метров до стоплинии, можете начать движение на красный и к ней подъехать, нет?

Представьте такую ситуацию. Вы стоите на перекрестке, Вам зеленый сигнал. Справа, метров за 100 до перекрестка качусь я, мне красный. Я подъеду к светофору как раз в момент, когда загорится мой зеленый. Если руководствоваться Вашей логикой, у Вас шансов проехать перекресток нет :D

И отстутствие документов тоже грубое нарушение. Только на аварийность особо не влияет. Водитель туарега ИМЕЛ ПРАВО РАССЧИТЫВАТЬ на то, что она остановится на красный. А когда он понял, что она не остановится - уже поздно было тормозить Может быть, туарег в это время смотрел налево, вдруг там мчится какая-то тупорылая овца на красный, а она приехала справа

Еще можно проверить, может у него не было аптечки, знака аварийной остановки и огнетушителя. Он тогда по пунктам еще больше марафетчицы виноват будет :D

Если потратить немного времени на рассуждения: расчетная освещенность (фонарями) улиц общегородского значения, по нормам, 15-20 люкс. Освещенность (солнцем) в облачный день - 12000люкс. Разница в 800 раз. Согласен, мелочи :D Добавлено через 40 секунд Тогда смотрим на реакцию другой машины. И даже со знаками :D

Часто, когда едете на зеленый, машины справа еще двигаются. У них красный, но они еще не доехали до стоп линии. Порушення?

Давайте поразмыслим, что именно он мог видеть. Он мог видеть свет фар лексуса, но в темноте сложно определить, насколько далеко находится машина, и с какой скоростью она приближается (ночью на трассе, при обгонах, это очень заметный эффект). Он вполне мог решить - ну едет, остановится на красный, а когда лексус влетел на перекресток, тормозить было поздно, причем, насколько мне показалось, она пыталась объехать его справа, т.е. ехала не прямо, а правее

По поводу того, что туарег начал движение на запрещающий сигнал светофора. Это не имеет значения вообще. Поясню точку зрения - чтобы нарушить, он должен был на запрещающий сигнал пересечь стоп-линию (которой не было) или выехать на перекресток (условную линию пересечения дорог). А катиться до этих линий - не нарушение. Говорить о том, что именно его действия привели к аварии - бессмысленно. Если бы он не рванул - аварии бы не было, ок. А если бы рванул на секунду раньше, на красный - ее тоже не было бы. Виноват, что не нарушил и не рванул?

Менты всегда стреляли на точность, из статических стоек, как правило - одной рукой, на каждый выстрел времени скоко хош. Это ничего общего с реальностью не имеет. Только в последние лет 5 начала улучшаться ситуация. Что касается новых полицаев - нельзя от них требовать больше, чем дала им краткосрочная подготовка. Нельзя за это время научиться нормально стрелять

При всем уважении, это голливудский штамп. Стрельба из движущегося автомобиля, по подвижной небольшой мишени, из неудобного положения, одной рукой, при плохом освещении - это очень сложная задача даже для топ стрелков. Я не говорю уже про скороспелых полицейских, основа подготовки которых, до сих пор, ПМ-1 со всяческими вариациями стоек - от дуэльной 18века до дикого запада :D

Перед началом движения он не имел досточного обзора чтобы видеть угрозу, с такого расстояния невозможно оценить скорость приближения потенциальной угрозы. Он начал двигаться, когда угрозы не было. А дальше он направление не менял

Велосипедистов много. Дорожек для них практически нет, деваться им некуда, все на проезжей части. Особенно страх на мостах, где полосы совсем узкие. Про динамику Вы зря. Даже такой простой аргумент - чем мощнее машина, тем при обгоне она меньше времени находится на встречке. Опасность в голове. Попадаются такие кадры на малолитражках, что у меня, с 500л.с. под ногой, кровь стынет в жилах

В момент столкновения он ехал на зеленый с разрешенной скоростью. Она ехала 140км/час на красный. Точно нет разницы? Добавлено через 5 минут Один вопрос: наличие у нее страховки в тот момент спасло бы ситуацию? Просьба ответить прямо - да или нет По поводу опасного маневра. Слава Богу, конечно, что Вы это делаете не в Киеве, а то вместо хрустика можно получить лобовую с трупами. Добавлено через 3 минуты Чем больше мощности, тем безопаснее машина, при прочих равных. У мощной машины больше возможностей для маневрирования и тормозная динамика соответствующая. Ну а если у Вас задача всегда выжать максимум, Вам даже 1,6 много, ИМХО ))

Я тоже так думаю. Но это политическая воля руководства, а не принципиальность следака. Добавлено через 18 минут А если бы бабушка до этого сломала ногу, ее бы тоже не было на месте дтп. Виновата бабушка, которая вовремя не сломала ногу. Ну что за логика? Возможно, у нее не было также и огнетушителя и еще чего-нибудь. На вероятность дтп это не повлияло никак. По поводу объезда велосипедистов за 2-3 метра. Я так понимаю, Вы по встречной их объезжаете? Достаточно опасный маневр :D Видел он или не видел - вопрос открыт. Оценить боковым зрением скорость машины, которая в паре сотен метров - та еще задача. В любом случае, каждый водитель имеет право рассчитывать на выполнение остальными ПДД. Это касается и велосипедистов

Он может быть объективным, пока не занесут или не скомандуют сверху. Других там нет, система их перемалывает. Добавлено через 44 секунды Последствия любые. Даже при простом падении с велика головой о бровку - вплоть до летального исхода

И это нормально. Но, в любом случае, она может произойти

Вопрос не в последствиях, а кто виноват. Не смотря на Ваши слова "Зіштовхнення уникнути практично нереально" Вы продолжаете утверждать что все можно предвидеть? Это просто один из примеров, можно их сотню насыпать. С моей точки зрения, в большинстве дтп виноват один человек. И в редких случаях больше

Сарказм? :D Добавлено через 2 минуты Может они рассчитывали на то, что она не под кайфом и затормозит на красный? Но я согласен, они должны были предусмотреть, что девушка кокса нюхнула. Сами виноваты

Если он свалится сам под колеса, а Вы будете ближе 10 метров - не переехать не получится физически. Математика :D

Это 5 метров в секунду. Учитывая время реакции и тормозной путь (для сухой дороги, с 20км/час) с момента, как велосипедст упадет, машина проедет 10 метров до остановки. Миссия невыполнима. У Вас только одна возможность, выбежать из машины, догнать его, столкнуть руками на обочину и пока он валяется быстро объехать. Иначе можете оказаться виновным

Можно конкретно? Однорядная дорога. Возле бровки едет велосипедст. С какой конкретно, безопасной, скоростью Вы будете его опережать?

Однорядная дорога. Объехать нельзя. Сам упал, Вы наехали. Согласны, что Ваша вина, не предвидели? Мне свидетели не нужны, он бежал лицом ко мне, в лоб

Лет 14 назад, поздним вечером, бросился мне под машину самоубийца в темной одежде. Сознательно бросился. Я ж должен был предвидеть, правда? Вы, возможно, проезжаете иногда мимо велосипедистов? Как Вам такой сценарий - в момент, когда он в метре от Вас, он попадает в яму и падает под колеса. Шансов объехать нет. Возьмете вину на себя?