henko

Это все домыслы. Никто не будет делать дымоход снаружи из-за теплого климата. Из-за теплого климата могут только меньше топить. А колоть дров больше чем нужно дураков и 200 лет назад не было и сейчас нет.

В том-то и дело, что у нас жигули делали - и тоже считали, что это крутая тачка. А американцы свои автомобили строили немного иначе, и имели на то причины

Это все так, если предположить, что англичане и американцы тупые и строят неправильно, а мы все умные и строим правильно. Но ведь все наоборот

колегу гаїшники бусифікували коли в епіцентр завертав - прямо з машиною

Ну тут труба все таки не такая массивная и их 2 - вторая маленькая посередине

Если за 50 лет она ни разу не протечет, и главная ее проблема будет в том что по ней будут лазить черви - значит так тому и быть

Да, но пыль имеет свойство сдуваться, а чтоб возник плодородный слой 2-х лет пожалуй не хватит, ну если вы сами не насыпете

То есть по-вашему чем теплее климат тем больше печка?

Так там и температуры другие, а мы же в доме не чугун выплавлять собираемся

Хорошая крыша должна выглядеть так: Сомневаюсь, что ваша битумка на такое способна

А вы видели поросшую мхом битумку?

а кто вам сказал что они хрупкие? Да можете хоть медью крыть - тоже результат будет Ту мхом поросшей битумки я почему-то еще не видел - может с ней не так долго все в порядке будет?

Мы его возьмем вместе с подводниками, которые по 100 человек вынуждены сидеть в каких-то огромных железных капсулах вместо того чтоб напихать ваших ядерных батареек в какой-нибудь батискаф размером с Пион или МСТА-С

Из окатыша в основном Ну у нас из кирпича всегда строили

Звучит сомнительно - зачем нужна теплоемкость в конце комнаты - она скорее понадобилась бы в середине. И если климат позволяет, то зачем тратить так много денег на такой объем кладки?

Слив засчитан

Сейчас уже без асбеста шифер делают - с базальтовым волокном. Суть в том, что это просто кровельный лист из цемента. Не из битума, не из металла, не из черепицы - а просто из цемента - самого дешевого и самого практичного строительного материала. Который не нагревается, не трескается, не шумит, не ржавеет. И стоит копейки. А что значит стоить копейки? Это значит что вы сможете вашу крышу перекрыть (с учетом работ и обрешетки) за 350грн/м, а не за 600 как в случае с битумкой. И не иметь никаких проблем с ямами, протеканием, клеем, заменой и тп на ближайшие 50 лет

Да не только я - очевидно и военные читать не хотят - зачем им? Лучше бахнуть мини-АЭС за уйму денег и регулярно тягать ее в порт на замену твэлов

Ну это ж вы утверждаете, что там какая-то ядерная батарейка вечная, которую до сих пор ни на одной подлодке применить не смогли и потому все атомоходы размером с 9-этажку.

Наше водохранилище - это расстояние до него

И что с того? Температура реактора 2500"С. С таким же успехом вы можете утверждать, что автомобилям на крайнем Севере не нужна охлаждающая жидкость

Молчу про физику в школе, но надеюсь хоть гугл карты у вас есть? Посмотрите что общего у всех АЭС на них? Правильно - большие водохранилища рядом. Как думаете - для чего?

Все що існує - існує в першу чергу у військових частинах, а вже потім деінде

Из бетона строят высотки на сэкономленное. А вот чтоб сэкономить для обычных реднеков дома строят из 6-дюймовых досок и фанеры

Вы не только не военный, но и не экономист. Если в 70-х смогли построить такой миниреактор, то оптимизировать его производство до копеек вопрос пары лет. А если вы хотя бы изучали физику в школе, то знали бы какое огромное количество охлаждения реактору необходимо, которое в космосе просто неоткуда взять