DecorMaster

Якщо повернутися до першого питання теми, то чи можна дерев'яний будинок обкласти газоблоком без вентиляційного зазору? Чи справді достатня у газоблока паропроникність, щоб не збирати гриби не виходячи з дому?

Мабуть, первинною має бути бажана температура в приміщенні. Потім відповідно до середньої температури води в підлозі вираховується необхідна кількість води на відповідну площу підлоги, а потім підбирається насос, здатний цю кількість забезпечити. Але у себе я нічим таким не займався. Втиснув стільки труби, скільки зміг втиснути так, як сам придумав. Вже потім зайшов на форум, і злякався - скільки всього я завтикав.

Про "шару" в попередньому пості я пожартував. Виготовлення ліпного декору під індивідуальний проект "з нуля" процес трудомісткий, тому впринципі не може бути шаровим. Однак якщо порівняєте запропоновані мною ціни з іншими аналогічними пропозиціями - таки повірите в шару:D

Але її планування і організація простору з розташуванням комунікацій цілком може влаштовувати її мешканців. Тоді лишається лиш використати оздоблювальні матеріали. При такій невибагливості доцільність дизайн-проекту, думаю, буде сумнівною. Консультацй декораторів, про яких трохи вище писали Елена А. та glirus, буде достатньо. Тільки зазвичай типові квартирні рішення рідко когось влаштовують. Навіть без загального перепланування і переставляння стін зазвичай хочеться (особливо у кватрирах) "впихнути невпихуєме" у обмежену площу приміщення. Робота над дизайн-проектом допомагає максимально прилаштувати висхідні дані під конкретні вподобання мешканців, віддаючи певні переваги або шукаючи якісь компроміси між потребами. Комусь обов'язково треба місце для дитячих ігор, а у когось великий гардероб, хтось не виживе, якщо принаймні раз в тиждень не поваляється у пінній ванній, а комусь достатньо душової кабіни, а різницю в площі краще задвинути кухнею, на котрій проходить більша частина чийогось життя........... Організація простору комплексно підкреслюється стилістичним вирішенням і підбором матеріалів; бажано, враховуючи матеріальні можливості мешканців. Оце і буде роботою дизайнера. Буває середній варіант, коли пропонують готове помешкання "під ключ". Це коли дизайнер ніби і попрацював, але без Вас. Там які в клавіатурі зазвичай усе розраховано на середньостатистичний палець, з поправкою "для компютерних ігор", "офісу", "бюджетний варіант", "не так, як у всіх". Ви вибрали собі готову клавіатуру за певну ціну, з готовою зовнішністю, якоюсь силою натискання клавіш, і конкретними додатковими функціями, або їх відсутністю. Ту, де було забагато/замало клавіш Ви лишили в магазині; там на неї знайдеться інший покупець. Різниця в тому, що готова типова клавіатура обходиться в багато разів дешевше, ніж якби комусь припекло замовити індивідуально. А на підготовці помешкання "під ключ" продавець, як правило, додатково собі заробляє.

При однаковій внутрішній площі довжина зовнішньої стіни квадрата приблизно на 1/8 довша за стіну круглої будови. Відповідно і площа теплопередачі стін у квадрата також на 1/8 більша, ніж у круга. Якщо взяти замість квадрата інший прямокутник, то різниця буде ще більшою. І чим витягнутіший прямокутник, тим ця різниця більша. Але це стосується тільки площ вертикальних стін. Поідеї для тепловтрат в ґрунт форма при однаковій площі не має жодного значення, а на даху перевага круга буде незначною.

Дивлячись наскільки ця квартира готова, і наскільки ця готовність влаштовує її мешканців.

На даний момент начебто і не маю гострої необхідності лізти в компютерне 3Д. І все-таки відчуваю, що рано чи пізно і мені доведеться більш серйозно вміти дещо виконувати на компі. 1. Хотілося б дізнатися Вашу думку, наскільки важко в Sketchup побудувати принаймні об'ємний листок аканту ? Чи може порадите для таких цілей якусь іншу програму? 2. Дуже поверхнево ознайомлений з 3ds Max, усе дуже заплутано, однак трохи пристрілявся до роботи у чотирьох вікнах. Створення, наприклад, оцих балясин виконував використовуючи плоскі і об'ємні примітиви, однак дещо потім замальовував у фотошопі, бо так і непридумав, як в "максі" можна було це на оце . Де можна знайти якісь елементарні уроки в Sketchup, щоб я зміг принаймні щось схоже на такі балясини зліпити?

Трохи прочитав про вентиляційний зазор - усе логічно і актуально. І стало цікаво, як вентилюються, наприклад, такі дахи: ??? Зовні в карнизній зоні нема жодних підшивок з лобними досками, і ніяких ринв - вода в стічні труби спрямовується направляючими ребрами на даху. І жодних ознак нижнього вент.зазору.

І все-таки я в 3 Ds MAX спробував трохи покрутити. Вийшов такий розвиток схемки, яку я раніше в фотошопі робив..

Чув таке твердження, що розгляд "точки роси" неактуальний при одношарових конструкціях (паропроникність однакова по усій товщині, тому кількість поглинутої з приміщення вологи така ж, як і відданої назовні), і в конструкціях, коли паропроникність збільшується з середини - на зовні. Коли ж паропроникність з середини назовні знижується, наприклад, при обкладенні цегляної стіни пінопластом, тоді пінопласт невзмозі віддати таку кількість вологи, яку може поглинути цегла. Тоді актуально вираховувати товщину пінопласту так, щоб точка роси не припадала на товщину цегли. Тоді, наскільки я розумію, пара не конденсується а цеглі, бо ще не досягається температура конденсації, а в пінопласті не конденсується тосу, що кількість прийнятої з цегли вологи неперевищує пари відданої в атмосферу. Тобто, зовнішній утеплювач пінопласт розглядається як одношарова конструкція, котра не має точки роси (зовн. штукатурка не розглядається, оскільки вона всеодно паропроникніша за пінопласт). На сайті "Поротерму" в розділі "питання - відповідь" запитання №8 про точку роси. (ссылка устарела) Думаю, це якраз і є прикладом відсутності точки роси в конструкції, котра не має зменшення паропроникності з середини назовні. Думаю, що так само точка роси практично відсутня і у радянських багатоповерхівках. У Вас, поідеї, буде незначне зменшення паропроникності назовні, однак воно буде меншим, ніж якби замість силікатної цегли застосували б клінкер. При цьому волога якщо і замерзатиме, то в перліті, оскільки та волога, яка з перліту потрапить у силікатну цеглу не переважуватиме кількості вологи, яку цегла віддаватиме в атмосферу (бо від кордону "перліт-цегла" не буде зменшення паропроникності аж до кордону "цегла-атмосфера". На своїй правоті не наполягатиму, оскільки не є ані фізиком, ані будівельником. Просто виклав своє бачення..

Крім автоцивілки поки ніразу ні від чого не страхувався. Але якби стояв вибір між бути "абоентом" страхової і символічних перевіряльщиків, то більше йомвірності, що можна знайти страхову, котра за наявності усієї технічної документації застрахує від непередбачуваної випадковості. Якщо цікавить конкретно реальний стан електромережі вдома, то краще рідша, але більш змістовна перевірка, а не просто прийшли-глянули-пішли. Складений на основі перевірки акт, можливо, давав би впевненості страховикам у тому, що страхують від дійсно непередбачуваних випадків, а не цілком прогнозованих, але просто вчасно не виявлених.

А про що Мунтян розказала б? Прізвище наче чув, а про що вона говорить - не уявляю..

Тобто - не страхують від неполадок у електриці? В будь-якому разі, смислу в запропонованій послузі не бачу, оскільки перевіряльщики також вряд-чи візьмуть на себе відповідальність за різні непередбачувані випадки.

А якщо попри регулярні перевірки у "абонента" все-таки станеться кортке замикання або щось подібне - чи не буде більшим зиск, якщо він - "абонент" страхової компанії?

Є купа багатоповерхівок, у котрих несучі стіни з силікатної цегли. Там теж десь є точка роси. Але ж стоять, не падають. Думаю, з морозостійкістю силікат проблем не має - щонайменше 25 циклів, що цілком відповідає нормам для несучого матеріалу стіни. Найбільша проблема силікатної цегли, це те, що вона "любить" натягувати вологу, а у вологому стані є дуже зручним місцем для розвитку мікроорганізмів. Думаю, усі помічали, що в місцях, де силікатна цегла подовгу буває мокрою, завжди присутній чорний або зеленуватий наліт, котрий значно рідше буває на кераміці. Тому її ніколи не застосовують для фундаментів - вона "капілярно" висмоктує вологу з грунту і чорніє. Там, де силікатна цегла на достатній висоті від грунту (щоб не долітали бризки від дощу), гідроізольована від фундаменту, і усі віконні та інші відливи мають нормальний скіс - силіктна цегла роками практично зберігає свій первісний вигляд. Також силікатна цегла має паропроникність звичайної керамічної цегли, а у щільно-зпеченого клінкера цей показник доволі скромний. Тому під засипку перліту вважаю силікатну цеглу доречнішою, ніж клінкер. Клінкер доречний тоді, коли зазор вентилюється, а не засипається утеплювачем. Тому, думаю, якщо зовнішній вигляд Вас влаштовує у силікатної цегли - вперед! Колись, до появи облицювальних клінкерів, силікатна цегла також вважалася доволі естетичним матеріалом..

Мабуть - так. Бо я пригадав ще одну вимогу газовиків - запірний кран мусить знаходитись не нижче 175 см від підлоги. Виходить, що навіть завівши газопровід через цокольний поверх, треба спочатку вивести його на висоту 175 см, а вже потім знову опускати до газ-приладів. Або тягнути його десь попід-стелею до "острівка", а потім усю цю газопровідну "красу" якось дизайнерськи обігрувати, та ще й так, щоб без особливого напрягу можна було б відкрити доступ для газовиків. Як би там не було - острівні кухні існують, і поки тільки продовжують популяризуватися. Тому мають не менше право розповсюджуватись і за рахунок купольних домів. За умови, що будуть реальні замовники на ці самі купольні дома. Бо сама-по-собі ідея цікава, я й сам нею трохи захопився. Але вряд чи збудував би собі ..

Вимога про доступність газопроводу не дуже вже й дурна. Є безліч інших чинників, чому там легше будувати. Вря д чи у них в бюджеті на будівництво хтось закладає сіру статтю про "непрофільні витрати".

Начебто, на Заході цокольні поверхи значно більша рідкість, ніж острівні кухні. Якось викручуються. Можливо - електрикою.

У гаража є ще один плюс - якщо на певний час їдеш усією сім'єю (наприклад - далекі теплі країни), то спокійніше не лишати нічого на вулиці. Для тих, у кого навіс, існують передпускові обігрівачі двигуна ( myhelper.com.ua/index.php?newsid=1026 ). Машинам в холодних гаражах підігрітися такою штукою протипоказано задля збереження життя і здоров'я свого власника. Ну, хіба що спробувати до вихлопу під'єднати якийсь газовідвідник на час прогріву..

Можна і з металу нагнути цікавих конструкцій)

Я ще подумав про оградки балконів і тераси біля входу. Думаю, пасували б такого плану балясини, якщо вдасться такі десь знайти. Тоді під вікнами можна було б з того-ж-таки пінобетону зробити бутафорні накладки такої ж геометрії.

Вікна мені більше подобаються в нижньому варіанті. Вони ж, здається, краще виглядатимуть і з середини будинку, якщо їх не закриє щось типу штор.

Трохи порозкладав кольорових плям в фотошопі. Просто я спочатку незовсім чітко висловився виразом "бутафорна арка". Щоб було зрозуміліше: Так ось те, що темніше - просто сходинкою на кілька десятків міліметрів наростити чим Ви там собі забажаєте. Якщо маєте можливість без напрягу створювати або діставати тонкі пластини газоблоку, то принаймні мені це здається взагалі чудовою ідеєю. Єдине - в тих місцях, де все-таки виступ матиме сходинку так, що на неї можуть потрапляти опади, слід зробити скіс від стіни, і якось захистити від вологи. Кольори я в своєму малюнку взяв доволі умовно. Їх присутність не означає, що я їх раджу. Я тільки розбив на умовні зони "виступів/западин". З Кольорами вже думайте відносно власних смаків, бо вони у нас різні. (мені, наприклад, все ж більше подобаються темні підшивка і вікна). Я тільки кинув своє бачення вирішення подібного фасаду. Кордони виступів також рухайте ловлячи собі найбільш прийнятне співвідношення між "подобається" і "площа, яку доведеться нарощувати". Місця стін навколо вхідних дверей і на балконі у своїй картинці вважаю найбільш неоднозначними. Спочатку я взагалі думав їх повністю зробити темнішими, але все-таки вирішив спробувати якось виділити вхід. Я зробив так, щоб радіус арки над балконним вікном і біля вхідних дверей співпадали, і були вертикально одна-над-одною. Можливо, якби я лишив його просто темнішими, було б негірше. Ще одне - я розбив фасад на 2 рівні з двома кольорами. Якщо десь Вам захочеться ввести треттій рівень, постарайтеся це зробити так, щоб не треба було вводити треттій колір.

В технічних проблемах я не спеціаліст, тому мовчу. Раджу задуматись ще над одним таким питанням - коли будете класти міжповерхове перекриття - існуючий дах існуючого дому доведеться демонтувати? Якщо так, то доведеться обходитись без даху аж до тих пір, поки не добудується другий поверх з новим дахом. Хоч як варіант вирішення цієї проблеми можу запропонувати таке. Збудували перший поверх, залили армопояс, і продовжуєте другий, залишаючи над армопоясом отвори для встромляння несучих балок теріви. Тоді існуючий дах можна буде нечіпати до тих пір, поки не матеріалізується новий. Тоді вже з-під нового даху демонтувати старий, і попростромляти в заготовані отвори над армопоясом балки теріви, і поїхали.. Але мій допис потребує уточнення у відповідних спеціалістів, оскільки я дещо на іншому спеціалізуюсь.

Як варіант - над гаражем зробити бутафорну арку, котра б невимушено повторювала б арку над входом. Виконати її або за рахунок товщини штукатурки, або накладними молдінгами виконаними за технологією вкритого армуючою сумішшю пінопласту. Тільки застосування другого варіанту стилістично зобов'язуватиме його застосувати по всьому дому.. А вже у бутафорній арці - табличку. Ще одне - парадний вхід трохи схожий на евакуаційний вихід. Не вистачає хоча б ширини сходів для більшої урочистості. Принаймні мені так здається.