mvas78

...что котёл мощностью 7 кВт потребляет газа однозначно меньше чем котёл 45 кВт.

Расход газа состоит из годового потребления тепловой энергии зданием на отопление + потерь котла на выработку этой тепловой энергии (КПД) Годовое потребление тепловой энергии здания на отопление состоит из тепловых потерь, потерь тепла с вентиляцией за вычетом тепловыделений от людей, освещения и оборудования. Теплопотери здания зависят утепленности дома и от разности температур между внутренним воздухом и наружным. Экономить газ можно: а) утепляя здание б) закрывая форточки, устраняя инфильтрации в) регулируя температуру в помещениях г) повышением КПД котла д) магнитом е) глобальным потеплением

Если зависимость правильная, в чём проблема? Данная формула используется для определения требуемого расхода теплоносителя при заданной мощности радиатора. Надеюсь, у вас радиаторы с известной мощностью, при заданном температурном графике? Допустим, у вас радиатор который выдаёт при максимальном графике 90/70 мощность в 1 кВт - следовательно через него необходимо пропустить 0,043 м3/ч чтоб он обеспечил нужную теплоотдачу. А если теплоноситель при расходе 0,043 м3/ч и температуре не входе 90, и температруе в помещении 20 градусов не остывает до 70 - значит производитель обманул, и мощность радиатора не 1 кВт при 90/70. Точно определить температуру на выходе из радиатора в зависимости от скорости - задача не совсем тривиальная (но в принципе решимая), так как характеристики радиатора меняются с изменением скоростей. Лучше оперировать расчетными/паспортными величинами.

Читать статью насчет усушки воздуха и сжигания кислорода отопительными приборами Потребляют энергию тоже не приборы отопления, а отапливаемый объект. Проверяйте возможность индивидуальной регулировки температуры в помещении (наличие термостата), именно он может дать заветную экономию.

G = Q / с * dt G - расход теплоносителя, кг/с Q - тепловая мощность, кВт c - теплоёмкость (для воды 4,187) кДж/кг*К dt - перепад температур, К (или цельсии, не важно) Добавлено через 5 минут 43 л/ч (опечатка)

Не надо путать следствие с причиной. Объем СО является следствием выбранных диаметров и длин труб, количества отопительных приборов, которые, в свою очередь, определяются необходимой тепловой мощностью и необходимым расходом теплоносителя. Но, с другой стороны, есть удельная усредненная величина л/кВт, которая зависит от выбранных материалов, отопительных приборов и т.п. Можно сделать СО из толстостенного пластика диаметром 100 мм с объемом в 1000 л, которая будет давать тепла столько-же сколько обычная СО объемом 100 л и трубами диаметром 15-25 мм.

Пластиковый трубопровод открыто имеет довольно убогий вид. Лучше сделать как было черной оцинкованной трубой. Такая не прогниёт очень долго. Ну а если хочется пластиком, то можно ещё попробовать посмотреть PVC - паяльник не надо. На холодную воду труба довольно толстостенная, и выглядит приличней чем PPR

Тут страшно даже что-то ответить, чтоб не показаться дураком %-)

Количество тепловой энергии которую можно накопить выражается в виде: Q=S(Mi*ci)*dt где: Mi - масса i-го компонента системы (чугун, трубы, вода и т.п.), [кг] ci - теплоёмкость i-го компонента системы [кДж/кг*градус] dt - разница между начальной и конечной температурой теплонакопительной системы [градусы]. Для систем отопления с водяным контуром верхняя температура ограничена 90 градусов, нижняя - разумной разностью температур с отапливаемым объектом. Можно принять 50 градусов. И никакие манипуляции с циркуляцией не могут помочь накопить энергии больше, не изменяя объема воды. Т.е. сделали воды в трубах в 2 раза больше - в 2 раза больше запас тепла Когда то к нашему мэру приходила женщина с гениальным изобретением. Она показала банку с кипятильником, и считала что если кипятильник может разогреть воду в банке до 90 градусов, то не нужны никакие котельные - достаточно просто поддерживать нужную температуру и подавать по трубам )))

То что написано, касается именно теплых полов. К ИК отоплению они имеют отношение только тем, что они - тоже отопление. Любой вид ИК отопления вызывает нагрев теплопроводностью (конвекцией) в месте установки нагревателя. Чем выше температура поверхности, тем меньше доля конвективного тепла. Но для низкотемпературных панелей конвекция будет преобладающей формой теплопередачи. Далее. Насчет снижения Т воздуха. Это верно только в том случае, если снижение Т воздуха не сопровождается повышением Т стен/потолков. А в случае электроплёнок на потолках и стенах мы а) не имеем сколь-нибудь ощутимого снижения температуры благодаря ИК излучению (менее градуса) б) имеем существенный перегрев стен/потолков расположенными на них обогревателями, который вынуждены компенсировать хорошим утеплителем. В любом случае, ИК плёнки ведут в такой системе к повышенным потерям тепла, а не к пониженным. Просто при хорошем утеплении этим повышением можно пренебречь, но это заслуга утепления, а не мифическая экономичность ИК излучателей. в) если отопительные приборы излучают в направлении наружных стен/потолков, то идёт прямой нагрев наружных стен, и соответственно снижение Т воздуха уже не имеет решающей роли. В справочнике напрямую указано, что ИК обогрев не должен быть направлен на наружные стены.

ГВС на 100 м3 это около 3-4 м3 газа на 1 м3 воды (в зависимости от температуры нагрева). Т.е. 400 м3 газа на ГВС х 5 грн = 2000 за воду. 60 Гкал/3 месяца. 1 Гкал = 652 грн (сводная таблица), 60 х 652 = 39120 грн

Nicks79, давай точнее. Электролизер P1=800 Вт даёт газ. Потом мы этот газ сжигаем, и получаем P2 _____ (впишите сколько) Вт энергии? И топим этой энергией дом 80 м2? Или я как-то не так понял термин "легко топим" ? Слегка отапливаем, что-ли?

Прибил и ждёшь. А также всем соседям по стояку, с подключением к ОДС

По правде сказать, если есть равномерный ИК нагрев со всех сторон а температура воздуха +15, то можно ощущать себя комфортно как при +18, и даже как при +20. Но при этом, тепловой поток в ИК диапазоне на 1м2 (и сопутствующий конвективный) должен быть гораздо большим, чем требуется для отопления нормально утепленного жилого помещения. И через 5 минут такого отопления температура, соответственно, повысится до отметки гораздо бОльшей чем +18, и вам станет опять некомфортно. Вам придётся хорошенько открыть форточку, а, возможно, даже и окно, чтоб поддерживать заданную температуру воздуха +15 градусов. Возможно, для сауны это было бы идеальным решением.

Фанатка, вы, как практик, можете засвидетельствовать только то, что оно греет. И никто с вами не спорит, что оно греет (пока не сломается). Панельные отопительные приборы (водяные и электрические) используются давно и успешно. И придумали их даже не в этом и не в прошлом веке. Моя критика касается безумных процентов экономии, которые рисуют продавцы ПЛЭНов. Например тут www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=15817 Тепловой комфорт обеспечивается отсутствием сквозняков и нормальной температурой полов и стен. Возможно, даже теплыми полами. Какое к ним отношение имеют потолочные отопительные панели? Прямой нагрев полов? На самом деле, это придумка продавцов ПЛЭН-ов. Там даже есть прямая картинка, как ПЛЭН висящий наверху греет ТОЛЬКО полы, не нагревая воздух контактным способом (прикладываю картинки с этой ересью). Есть интересная зависимость. Улучшение тепловой изоляции ведёт к снижению удельных тепловых потерь на 1 м2 помещения, что в свою очередь снижает подвод тепла на этот 1 м2, и соответственно падает и доля ИК излучения. И, если подсчитать, то дополнительная ощущаемая температура связанная именно с ИК излучением составляет ничтожную величину (меньше градуса, а всё остальное - тепловой комфорт утепленного помещения и приписывание его действую ПЛЭНов). А ПЛЭН висящий на потолке вызывает существенный перегрев в верхней части помещения, которые компенсируется ТОЛЬКО усиленной тепловой изоляцией. А если не компенсируется - то экономия от ПЛЭНов будет отрицательной.

В данном случае не суть важно, мы же не пользу или вред РАЗНЫХ видов ИК отопления рассматриваем, а их чудесную экономичность по сравнению с другими видами отопления. Замечательно. Вы отбрасываете основы отопления в угоду маркетингу? Если маркетологи написали о том, что панельный водяной обогреватель потолочного монтажа является "инфракрасным обогревателем", то давай называть инфракрасными обогревателями обычные радиаторы отопления. Тем более что они уже называются "радиаторы". Я же всё-таки предпочитаю называть инфракрасными обогревателями те, в которых доля ИК излучения хотя бы больше 30%. А так - покажите мне место на том сайте, или на официальном сайте FRICO, где написано, СКОЛЬКО инфракрасного тепла дают их отопительные панели. И, ещё - в моём "советском" справочнике есть "панельно-лучистое отопление" наподобие суперсовременной фирмы FRICO. И даже в справочниках 60-х годов такое отопление есть. Но, смысл в том, что хотя оно и называется "панельно-лучистым" доля лучистого тепла там не рассматривается как решающая, и считаются они как обычные отопительные приборы. По большому счету можно размещать отопительные приборы на потолке, если это технически обосновано. Например - нет потерь тепла через перекрытие (тепло полезно используется другими помещениями) или ими можно пренебречь (хорошая тепловая изоляция). А если открыть сайт наших ПЛЭНов то там есть прямая картинка С ГРАДУСАМИ, что внизу - тепло, вверху - холодно - что в принципе невозможно. Кроме того, размещение на потолок имеет и другие причины: * водяное кондиционирование (это о водяных панелях FRICO) * архитектура/дизайн помещений (опять о FRICO) А не, потому, что там чудесные ИК лучи которые сразу дают некую экономию. Я конечно очень извиняюсь. Я опять со своими теориями. Но физики всего мира почему-то уверены, что для конвекции нужна материальная среда, такая как газ (жидкость). Если объект находится в вакууме (или в относительном вакууме), то конвекция ему не грозит (или ею можно пренебречь). Ещё раз сильно извиняюсь, что нарушаю вашу гармонию. Кстати, если вы возьмёте свой панельный электрический ИК обогреватель и поместите его в вакуумированную колбу, то, через какое-то время после включения, вы с удивлением обнаружите, что его температура стала гораздо больше чем 80 градусов. Скорее всего, он просто сгорит. Вам сказать, почему это произойдёт, или вы знаете сами?

Чем выше температура тем больше доля ИК излучения. Видимого свечения в темных излучателях практически нет (разве что в темноте). "Жесткое" излучение идёт от светлых излучателей (нагретых до 2000 градусов). УФО - что-то среднее. Остальные 59% тепла попадают конвекцией. Но не в обогреваемую зону. В справочнике прямо написано - что электрический ИК обогрев темными излучателями применяют в том случае, если конвективное тепло может быть полезно использовано для обогрева рабочих зон (например, кранового пространства или площадок второго уровня, что часто бывает на производстве). 99 Вт/м2 - может и много, но такие тепловые потери - это павильон для отдыха ))) с шезлонгами. Но смысл не в нагрузке, а в доле ИК излучения, который даже для высокотемпературных темных излучателей меньше 50%, для светлых не более 70%, а для всяких плёнок температурой 80 градусов вообще будет пренебрежимо малым. Есть в справочнике и по тепловым панелям. Панели вообще не рассматриваются как ИК отопление. При 80 градусов на поверхности доля ИК тепла будет мизерной. Конвекция будет, так как есть прямой контакт нагретых поверхностей. Любая нагретая поверхность имеет коэффициент теплоотдачи. Для помещений (нет подвижности воздуха) он оценивается как 7,5 ккал/м2*ч*с или 8,7 Вт/м2*к. Соответственно, если поверхность нагрета до 80 градусов, то с 1 м2 будет конвективный тепловой поток приблизительно равный (80-20)*8,7 = 522 Вт, скорее даже существенно больше (возможно более чем в 2 раза), так как движение воздуха будет гораздо сильнее чем у обычных стен. Теплопередача излучением для вашего отопительного прибора будет не более чем у маслянного радиатора, или обычной стальной водяной панели аналогичной температуры. Не обманывайте себя и других. А если, как вы говорите, конвекции действительно нет, то значит вы изобрели нематериальный теплоизолятор - вашему изобретению просто цены нет! Это ж можно таким теплоизолятором покрыт любое здание, и вуаля! Конвективные тепловые потери пропали! А учитывая его нематериальность мы сохраняем фасады и снижаем затраты на монтаж до 0!

Я то пробовал. Извините, но у вас в письме один PR. Совсем немного тепла под ноги - это сколько? В Вт/м2, например? Температура в помещении не слишком повысилась - по сравнению с чем? С улицей? И сколько градусов стало? -18 ? Или всё-таки в помещении будет +18..+21 градусов? Температура в помещении, при наличии в нём источников тепла (лучистого в т.ч.) повышается до той температуры, при которой тепловая мощность источника тепла совпадёт с теплопотерями помещения при данной температуре. Бенефиты от инфракрасных излучателей в том, что ЧАСТЬ тепла они передают сразу инфракрасном в диапазоне, за счет чего восприятие тепла предметами (и не важно, живыми ли неживыми) увеличивается на эту лучистую составляющую. И этот дополнительный тепловой поток, выраженный в повышении ощущаемой температуры, составляет не более 1 градуса для низкотемпературных обогревателей и до 5 градусов для высокотемпературных. И 5 градусов разницы между реальной и ощущаемой температурой - это уже не комфортно для постоянного обогрева. И экономия составляет не 30-40-50-60-90%, а не более 10%, а часто - ближе к 0%. Извините - это правда. И я нигде не спорю что инфракрасники греют. Но экономия от них в домашних условиях - вещь достаточно неубедительная. Добавлено через 1 час 48 минут Пожалуйста. "Справочник проектировщика. Внутренние санитарно-технические устройства, часть I. Отопление, водопровод, канализация" Москва, Стройиздат, 1976 г., под редакцией Староверова. Раздел 17.3 Инфракрасное электроотопление. Открываю пример расчета темных ИК обогревателей. Размеры помещения 7,5х16,2 м = 121,5 м2. В результате подобрано излучателей на общую мощность 29,2 кВт. И определена максимальная горизонтальная облученность поверхности при включении всех излучателей = 99 Вт/м2 Соответственно, общее излучение попадающее на объект отопления = 99 * 121,5 / 1000 = 12 кВт. Соответственно, лучистая составляющая = 12/29,2 * 100 = 41%. Это даже не 70%. И это для темных, но высокотемпературных (до 1100 градусов). Для низкотемпературных панелей будет счастьем если 10% лучистого тепла наберется. В любом случае, физика процесса что в 1976 г., что в 2013 году одинаковая. Повышение доли лучистого тепла достигается только физической изоляцией излучателя от окружающей среды (вакуумированные трубки). И этого всего нет ни в каких "супер-пупер" ПЛЭНах и прочих изделиях для доверчивых потребителей. P.S. Чтоб не было иллюзий, всё тут написано относится к ИНФРАКРАСНЫМ обогревателям, а не к ПЛЭНам, которые представляют собой случай панельного отопления. И клеить панельный обогреватель НА ПОТОЛОК - это ересь. При такой схеме "экономия" будет отрицательной.

thermomir.ru/collection/konv/konv_campa ?

Что за странные обогреватели, что у них нет типоразряда мощности? Вот специально глянул. Один производитель даёт 0,5, 0,75; 1; 1,25; 1,5; 1,75; 2; 2,5 кВт, другой даёт 1; 1,5; 2; 2,5; 3 кВт. Выбор то есть.. Ну если поставили не думая наперед об установленной мощности все двойки, так теперь голова и болит. И что значит "меньше не получается" ? Если уж надо устранить проблему, то лучше это сделать не путём установки костыля, а устранением причины проблемы. Т.е. снизить установленную мощность... Отключить ТЭНы, заменить ТЭНы, если есть такая возможность.

Vit3f, если теплопотери 5 кВт а лимит 3 кВт, то установка обогревателей на мощность менее 3 кВт спасёт хотя-бы от превышения лимита. А если теплопотери 5 кВт, а лимит 8 кВт, то установка обогревателей на 6 кВт наверное логичней чем на 8 кВт. В описанном случае, наверное, именно эта ситуация, так как было написано что "работают 10 минут 20 отдыхают".. Следовательно имеем и завышенную мощность и превышение лимита по мощности одновременно.

dvk, вы завысили установленную мощность по отношению к имеющейся нагрузке и поэтому имеете проблему, которую пытаетесь решить несвойственным путём. Зная, что реальная загрузка составляет 33% от установленной (10 минут нагрева / 20 минут отключения), почему не заменить часть обогревателей на 0,8-1-1,5 кВт, и таким образом не придумывать лишних сущностей? Не будет ли это дешевле? Нельзя ли просто отключить часть лишних ТЭН-ов, и так решить вопрос малой кровью?

Это не даст более 10% экономии, когда многие раскидываются цифрами начиная от 30%. А если брать инфракрасники - то вообще надо ещё посмотреть чтоб убытков не было (посмотрите справочник относитель доли лучистого тепла. Она заведомо не более 70%, соответственно остальные 30% будут греть воздух в месте установке излучателя. А низкотемпературные и того хуже.

Невозможно перераспределением обеспечить комфортные условия в условиях нехватки энергоресурсов. Это всё будет эквивалентно установке отопительных приборов в соответствии с имеющимся лимитом, а в этом случае система перераспределения просто лишние деньги на ветер. За исключением гипотетической ситуации, когда в случае превышения потребности здания в тепловой энергии некоторые помещения будут просто отключаться от отопления (например лишняя 5-я спальня и игровой зал) с целью сохранения потребления энергии системой отопления не более лимита.

Вы не имеете права. Не 1938й год!