рыбак

Что первично у коммуниста как материалиста , и остается ли место после первичного ? Можно привлечь по помощь ии--" "Разделить учение Иисуса в Евангелиях на «практическое учение» и «философский идеализм» проводимой границей нельзя без искажения первоисточника, так как этика и метафизика в нем представляют собой единый синкретический массив. Однако их можно дифференцировать по функциональным признакам. 1. Почему учение не сводится к классическому идеализму Практическая и экзистенциальная природа: В отличие от философского идеализма (Платон, Гегель), конструирующего умозрительные системы мироздания или Абсолютную Идею, учение в Евангелиях носит деятельный, этико-прикладной характер («по плодам их узнаете их»). Отрицание абстрактной догматики: Иисус критикует фарисейский закон именно за превращение живого этического акта в отчужденную, формальную и «идеальную» схему. Внимание смещается на совесть, внутренний выбор и отношение к ближнему, а не на абстрактные концепты. Локализация духа: Формула «Царство Божие внутри вас» выносит духовное измерение из области внешних субстанций или умозрительных небесных сфер прямо во внутренний опыт человека. 2. В чем проявляется «идеалистический» вектор Приоритет духа над материальным: Учение утверждает первичность нравственного и духовного состояния человека по отношению к материальным обстоятельствам, законам общества или биологическим инстинктам самосохранения. Радикализм этического требования: Требования любви к врагам, отказа от суда и полного ненасилия (Заповеди блаженства) с точки зрения бытового прагматизма и материализма выглядят недостижимым «идеалом». 3. Где проходит грань разделения Разделение возможно только как аналитическая абстракция: Если извлечь из учения метафизическую основу (Бог как источник любви и истины), останется автономная этика — гуманистический кодекс поведения. Если извлечь из учения практическое действие и оставление суда, останется абстрактная метафизика — умозрительное верование, лишенное жизненной силы. В самом Евангелии эти стороны неразделимы: действие обосновывается внутренним духовным состоянием, а духовное состояние подтверждается только конкретным действием. Критика собственных рассуждений Попытка анализировать учение Иисуса через оппозицию «учение — идеализм» содержит неизбежный анахронизм. Категории «идеализм», «материализм» и «автономная этика» сформировались значительно позже в европейской философии. Применение этих терминов к Евангелиям искусственно накладывает сетку координат XIX–XX веков на текст другого исторического и смыслового типа, где разделения на «теоретическую философию» и «жизненную практику» в современном понимании не существовало."

Ну ща китай подправит идею

Это не удивительно , ведь и он и вы трактуете учение Христа как религию. Отсюда и абсурды . Вы же двое трактуете учение Христа как сугубо некие моральные правила , прописанные иудеям или всем . Или не так и я ошибаюсь ?

А тебя что сдерживает? Личный эгоизм , который может трансформироваться в семейный, общества или государства? Если ставишь в приоритет , то это опять война всех со всеми . Чем будете сдерживать , уставами оон и правами человека ? И как , получается ? Если поставить справедливость , как равенство , или некое " золотое правило" , то опять на себя в приоритет поставишь .

Оо, новую религию гедонистам подкинули - Сингулярность :)))) Закинься , по канонам Пелевина мухоморами с элитным односолодовым виски и переместишься на Сириус :))) Но лучше в присутствии своего сторожа , чтобы успел тебя вернуть в мир бренный

Вы можете сказать : да так не возможно сделать чтобы все стали соблюдать законы Христовы или законы разума . А если не все соблюдают , то найдутся паразитирующие на этом Учении. Да и не нужно всем . Важно куда и с кем ты : с Истиной , разумным сознанием и Любовью или ты на стороне материального и животного мира- который смертен. Если все в ошибке и заблуждениях ,и это видно разумным сознанием , то почему я должен так существовать ? Представьте себе метафорически , что Богом дана райская и вечная жизнь Адаму и Еве- человекам , а диавол- это вирус,- ошибка-- ложь - ложное сознание- грех.,который ведет человека к смерти. " Много званых , но мало избранных" с. И избранные тут не евреи или рукоположенные и купленные как в православных догматах.

У тех и тех итог один - смерть. " Колос на глиняных ногах"..с. Из обращения к книжникам и фарисеям : "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.".с Если есть интерес , то поспрашивайте у ии что значит эта фраза из учения Христа.

Что под второй стороной понимается ? Вопрос не в эре милосердия , а о разумной жизни сейчас, и вечно .

Какие слова , если обоснование выводится из " наук" "Во времена Канта (XVIII век) о генах, ДНК, нейронах и докинзовских «мемах» действительно ничего не знали — сам термин «мем» Докинз придумал только в 1976 году как умозрительную аналогию генов в культуре. Кант взял идею полного детерминизма физического тела не из генетики, а из механики Исаака Ньютона и французского материализма XVIII века. В XVIII веке наука переживала триумф ньютоновской физики. Вселенная казалась гигантским, идеально отлаженным часовым механизмом. В философии это породило концепцию механистического детерминизма. Тогда уже существовали мыслители, предлагавшие прямого предшественника идей Сапольски: Жюльен Офре де Ламетри в 1747 году написал знаменитый трактат «Человек-машина». Он утверждал, что человек — это просто сложный механизм, а мысли, чувства и мораль — результат работы органов, пищеварения и кровообращения. Поль Анри Гольбах в «Системе природы» (1770) доказывал, что свобода воли — иллюзия: человек подчиняется законам природы так же строго, как падающий камень. Кант видел эту науку своего времени и полностью с ней соглашался в рамках материального мира. Его аргумент строился так: Неважно, чем именно обусловлено поведение человека на физическом уровне — ньютоновской механикой, «соками организма» (как думали тогда) или генами с нейронами (как знают сейчас). Суть остаётся одной: если человек — только часть материального мира, то все его действия полностью детерминированы внешними и внутренними физическими причинами. Кант не знал генетики, но он математически строго выделил саму логическую проблему: любой материалистический подход (хоть XVIII века через физику, хоть XXI века через нейробиологию и Докинза) неизбежно сводит человека к автомату. Разделение на два мира потребовалось Канту именно для того, чтобы спасти понятийный аппарат разума, морали и ответственности от полного поглощения естественными науками.,"

Если Христос говорит , что " Я есмь прежде Авраама " , то фарисеев и книжников это приводило в тупик , как и тупых мешков воспитанных на теориях книжников и фарисеев.

Потому что этот Ницше , ты и тупые мешки понимали и понимают бога так как им внушила госрелигия - как некий дедушка на небе или какая субстанция которую можно пощупать или обнаружить приборами , а не как высший Разум и Любовь. Если докинзосаполтские не нашли любви и разума ( бога) в генах или на небе , то по их определению его и не существует и все это химия, нейроны и молекулы.

Тепер вільні люди і нераби .

Тут , правда ии прибрехало насчет-" Природа человека и моральная ответственность У Канта и Христа: Человек несёт ответственность за свои мысли и поступки. Кант прямо стремился рационально обосновать те самые ценности, которые заложены в христианской этике (абсолютная ценность человеческой личности"Природа человека и моральная ответственность У Канта и Христа: Человек несёт ответственность за свои мысли и поступки. Кант прямо стремился рационально обосновать те самые ценности, которые заложены в христианской этике (абсолютная ценность человеческой личности" - --Нет такого в учении Христа -"которые заложены в христианской этике (абсолютная ценность человеческой личности"

Выпросил таки беглый мешок , ну ладно :- "Философия и категорический императив Канта принципиально ближе к учению Христа, чем к биодетерминистической теории Сапольски и Докинза. Хотя Кант и Сапольски одинаково признают, что физическое тело подчинено законам природы, построение кантовской этики опирается на принципы, абсолютно противоположные материализму и близкие к евангельской мысли: 1. Признание субъекта и свободной воли У Канта и Христа: Человек — это не просто биологический автомат, а разумный субъект, способный осознавать закон и принимать свободные решения. У Канта свобода воли — фундамент морали; у Христа способность человека к перемене ума (метанойя) — фундамент спасения и праведной жизни. У Сапольски: Свободная воля полностью отрицается как иллюзия. 2. Существование абсолютного морального закона У Канта и Христа: Моральный закон объективен, универсален и выведен из высшего принципа (разумная автономия воли у Канта, закон любви и единого источника жизни у Христа). Этот закон стоит над биологическими инстинктами выживания и эгоизма. У Докинза/Сапольски: Морального закона как абсолюта не существует — есть только эволюционные адаптации, социальные инстинкты и нейробиологические алгоритмы. 3. Природа человека и моральная ответственность У Канта и Христа: Человек несёт ответственность за свои мысли и поступки. Кант прямо стремился рационально обосновать те самые ценности, которые заложены в христианской этике (абсолютная ценность человеческой личности, отказ от использования человека как средства, долг перед правдой). У Сапольски: Ответственность снимается, так как преступление или аморальный поступок — это лишь поломка биохимического механизма, обусловленная генами и средой. Кант создал рационально-философский эквивалент фундаментальных идей христианской этики, в то время как теория Сапольски и Докинза полностью разрушает сами понятия субъекта, долга, свободы и морали, на которых стоят и Кант, и Христос."

То ж гундосый ретрансляторы уже как месяцев несколько остановил . Знову набрехав ? але ж такого раніше з ним не траплялося

А что в этом нового, в методах ? Все уже было сказано и до Корана . Ничего по сути не поменялось .База та же - эгоизм личности , общества. Эгоизм личности или отдельного общества итогом является - смерть. Многие человеки считают законом , верне им его втулили в моск материалисты- "практики" ,что " борьба противоположностей и есть сама жизнь . Это ошибка или заблуждение или намеренное искажение - ложь. И разумное сознание , не забитое иллюзиями - вирусами , этого не может не видеть .

Материалисты повыводят всяко разные " законы", но как их приложить к жизни человека и смыслу жизни ума не приложат . Выведут что истина - практика , но после этой практики опять тупик. Так и бродят по кругу ( вернее из угла в угол ) - практикуются :))))

...и детерминизмом .

А еще с линией партии совпадают теории докинзосапольских " ученых" и некие религии и религиозные доктрины .. Но это , наверное, лишь совпадение :)))

Согласен. Попробуйте какого современного идейного расспросить о чем там его идея и конечная итоговая цель , то от слушания его объяснений голова лопнет . Самая стандартная " идея" , у отдельной категории , укрнационала- " вбить усіх кацапів" . Что дальше он не найдется ответить . Потому что дольше смерть идеи и смерть украинства. А так как эти " кацапы" будут всегда , то всегда и будет живо укнационал. Это как бандиты и мвд , не могут существовать друг без друга

Все - это кто и что ? Там- это где? Если рассматривать человека как телесное животное , то да , тело тленно, сколько бы не продлевали на год или десятилетие больше.

Какие бы не были эти цели , для личности- эгоиста это закончится , в лучшем случае тем , что он просто сдохнет. Варианты как сдохнуть некоторые люди считают нечто важным . Некоторые считают что после смерти они могут " жить" в своих поколениях , что явно заблуждение. Некоторые думают , что они будут " жить " в памяти - книгах или в каменных плитах.

"Если мир есть «арена, усеянная пылающими угольями», которую нам надлежит пройти, если правдивейшим его изображением служит «Ад» Данте, то причиной этому служит то, что «воля к жизни» непрестанно порождает в нас неосуществимые желания; являясь активными участниками жизни, мы становимся мучениками; единственным оазисом в пустыне жизни служит эстетическое созерцание: оно анестезирует, притупляет на время гнетущие нас волевые импульсы, мы, погружаясь в него, как бы освобождаемся от ярма гнетущих нас страстей и прозреваем в сокровенную сущность явлений…"-- - если к этому , по итогу , и сводится человечнская жизнь , то и она - бессмысленна . По итогу , автора выше цитаты , к этому и привело

Смотря как понимать. Если личность - эгоист , то подавляющее большинство , за небольшим исключением. Но опять же , к контексту копипаста, тупой мешок так и не научится понимать прочитанное.:гляжу в книгу- вижу фигу.

Ну да , миллиарды личностей у которых свои личные цели. Свободу личности ! - так ?