#roofinspector

А вы полностью представляете себе этот процесс? Тут компромисса не может быть. Либо экономим и получаем "гранёный стакан", хотя, в любом случае, залёт на подрезке самой битумки, если хотим хоть какой то гармоничный вид. Либо добиваемся максимально плавных форм, переплачиваем за дурные отходы как в подоснове так и в битумке. Лично я не вижу битумку достаточно адекватной альтернативой. Хотя, могу и ошибаться. Рекомендую выполнить полноценный просчёт и план выполнения работ. Лично я бы посоветовал обратить внимание на дранку/гонт/шиндель. Дерево позволяет ручной подгонки каждой плашки и имеет органичный вид (на что вы и рассчитываете). Качественной подосновой можно добиться убедительной долговечности системы в целом. п.с.: прошу принять мою скромную персону в команду, в качестве консультанта по крышному вопросу.

Вполне очевидный вопрос: какой кровельный материал предполагается? Вангую что то беззамковое...

Это вы не правильно с терминологией разобрались. Базальтовая вата поставляется в трёх вариантах: плитах, руллонах и россыпью. Вы говорите об одном и том же

Не сильно вникая в расчёты, первым делом, советую так.

Хм. три выстрела и все мимо! Цинк СМЫВАЕТСЯ со стали. Если нет потока то и нет смыва. Шуруп оцинкованный спрятан под тайлом. Беды не вижу. Для супер-надёжности и удешевления, можно брать оцинкованные гвозди. Добавлено через 1 минуту Улыбнуло. Где вы узрели что я рекламирую МЧ? Любую металлическую кровлю со сквозными отверстиями я принципиально не рассматриваю в серьёз.

4500 - сбор всех нагрузок на ферму. 0,750 т/м - да. (цифры брались по памяти...)

эта ферма устанавливалась на фанерные "пятки". опиралась только по краям. на фото предварительная установка без закрепления.

У вас в слове "бальзамирование" - 15 опечаток!

на заднем плане. установленная уже.

1) А с какого перепуга нужно менять метиз, скрытый от воды? Что с ним реально станется? 2) А вы хоть сами намерены жить 50 лет? Зачем вам такие бумаги? Вы сначала покажите справку о том, что гарантированно проживёте 50 лет... )))

Мы подобную ферму считали и делали на МЗП. Верхний пояс был 100*100 (т.к. работал не только на сжатие но и на изгиб в местах точечной опоры стропил на него) Нижний пояс 100*50 Стойки и подкосы 100*50 Высота фермы 800 Длина (пролёт) 6000 Расчётная распределённая нагрузка на ферму 4500 кг. Можно МЗП заменить на фанеру+шурупы+клей.

не бывает клетки "марихуаны"

Вопервых-самых-препервых, нужно разобраться с конструктивом стропил, сваять проект, а уж потом искать его исполнителей. Чем сложнее крыша - тем сложнее стропилка.

достаточно одной (на вскидку)

почти гармоничный: я бы добавил величины свесов и немного приподнял бы высоту аттиковых стен. но весьма недешёвая будет: куча тройников конька, начальных черепиц, много ендов и подрезки...

дык там места 500-700 мм, во первых. а во вторых, параметры фермы, всё таки, диктует расчёт несущей способности, в первую очередь, а уж потом практичность и удобство

Понятно. Трудности перевода терминов.

Ого! У нас есть отдельный раздел по плоской кровле??? Неудачи все по причине "умности" и попыток обхитрить технологию, упростив её под предлогом экономии.

нижний пояс можно опустить прямо до уровня перекрытия. +500 в карму несущей способности фермы

Вроде бы не сложно

Та совершенно не болезненно, на самом деле. Просто вы так бодро подхватили идею, и столь уверенно пытаетесь опровергнуть скепсис остальных, что складывается такое впечатление... Ладно, согласен. Нудный я. Давайте лучше все вместе фантазировать и на основе своих фантазий давать вполне убедительные советы. Реальный опыт? А зачем? Понаблюдаем за тем, как окрылённый идеей топикстартер начудит и тогда поглядим на результат. Благо, ни своими деньгами, ни комфортом, ни нервами, не рискуем, не так ли?

Этот фактор нужно учитывать. Готовя суп на Х человек, вы же наверняка отталкиваетесь от объёма кастрюли а не диаметра, не так ли? Добавлено через 3 минуты Нужно ещё исходить из конкретного случая. Например, если крыша уже готова, и нужно смонтировать водосток на лобовую, то для соблюдения всех требований, возможно, придётся "играть" с диаметром, хотя бы для того, что бы обеспечить все требования по СБОРУ воды, точнее по её попаданию в желоб. Подробнее тут: (ссылка устарела)

Вы готовы услышать совет от человека, если его видение так же основано на ВООБРАЖЕНИИ??? ))) Поделиться мнениями - да. Лично я и мнением и опытом поделился. Не претендую на истину в последней инстанции, но к вашей идее, пока что, отношусь со скепсисом. Добавлено через 3 минуты для воздуха, перепад в 1-3 градуса - не означает наличие "верха" и "низа". Для нормальной вентиляции такой конструкции, я предполагаю наличие приточной вентиляции по центру здания и отвод воздуха через 1-1,5 метровые шахты диаметром 100-150 мм по всему периметру. Только так можно обеспечить хоть какую то конвекцию. Добавлено через 1 минуту сам зазор между покрытием я и сам вижу. но нужен ещё "зазор" в точке притока и "зазор" в точке оттока воздуха Добавлено через 2 минуты опять-двадцать пять... подкровельные мембраны для скатных кровель, хоть диффузные, хоть конвекционные - это материалы для СКАТНОЙ КРОВЛИ! А вы хотите их мостырить в плоскую. Ну соберёте вы конденсат на плёнку. Дальше что? Добавлено через 1 минуту у вас нарушения и недопустимые сочетания по ключевым и базовым понятиям: материалы для скатной кровли пихать в плоскую. о каких мелочах речь идёт? Добавлено через 2 минуты Т.е. правильно мы все "теоретики" понимаем, что вы готовы взяться за сопровождение проекта и дать гарантию на решение?

не видите в воображении, пока что... Добавлено через 1 минуту где? какой? как будет обеспечен приток воздуха? ----отток воздуха? что будет обеспечивать конвекционное движение? естественное или принудительное? вопросов ещё больше... Добавлено через 2 минуты этот метод вообще нельзя сравнивать со стандартным. хотя бы потому, что профнастил предусмотрен для скатных кровель, а вы его хотите мостырить на плоскую. например, очень большая площадь соприкосновения досок и тонколистового металла, без организации стока и сбора конденсата. в результате, в осенне-весенние периоды, конденсат будет насквозь промачивать доски. конвекционного потока нет. да и соприкосновение с досками не точечное и почти сплошное. это всё начнёт гнить... Добавлено через 4 минуты всё это есть настолько рискованным решением, что в природе его никто успешно не применяет. как бы уже сигнал определённый: вы не гений, весь мир не дураки. наверняка кто то уже пробовал. п.с.: лично я, как то, лет ннадцать назад, бутиловыми лентами проклеивал все (абсолютно все) нахлёсты профнастильной крыши (колхозно кто то реконструировал плоскую в скатную, с уклоном градусов 10-12), промазывали всё то можно, герметизировали всё что угодно. на тот момент решили вопрос частично. всё равно где то что то задувало, капиллярно подсасывало, конденсировало или протекало, ХЗ... но то мы заведомо знали что "колхозим" на "колхозной" конструкции. на тот момент заказчик просил: ребята, ну хоть что нибудь придумайте.

Сразу задаю себе и вам вопросы: *как будет обеспечена вентиляция подкровельного пространства? Весной и осенью металл будет нещадно конденсировать. *каков расчётный срок службы этой конструкции, при таких вариантах исполнения, как предлагаете вы? Добавлено через 4 минуты Тезисно: *нарушая условия эксплуатации и правила монтажа, автор решения заведомо ступает на "неведому сторону луны" *ремонтопригодность данных решений может стать причиной перманентного ремонта конструкции *не совсем понятно, как будет обеспечена герметичность крепежа досок сквозь профнастил. думаю, автор недооценивает вот это: