#roofinspector

ну можно подсунуть и даже пробить можно. но как прижать? не забыайте, что это дело начнёт под нагрузкой выворачивать. вместе с кровлей. на один крюк нужно не менее 3х гвоздей. смотрите, всё просто: вам нужно схватиться руками за 2 крючка, повиснуть на них и немного "попрыгать" в висячем положении. Если всё останется на месте - тест пройден, можно пробовать мостырить. Но не забывайте, что это отсебятина.

ну, допустим, возможно.

Ну, на углах их несложно и снять. Просто дайте себе четко понять: вы вынужденно находитесь в ситуации "одевать трусы через голову" и смиритесь с этим. В итоге легче будут восприниматься трудности. У вас априори и лёгкого и одновременно качественного варианта уже нет.

1. раскрепить первый и второй ряд листов. 2. оттолкнуть листы вдоль ската чуть выше и открыть первый ряд обрешётки. 3. добить ещё 2-3 ряда обрешётки для крепления на неё крюков желоба 4. закрепить длинные металлические крюки и собрать весь водосток 5. спустить листы шифера в то положение, в котором вода с них будет попадать в желоб. по идее, отверстия от ранее забитых гвоздей должны совпасть с новой обрешёткой

"тяжёлая кровля" - (вес материала45кг+снег160+ветер30+собственный вес стропил30)*коэф.1,25= 330 кг/м.кв - расчетное воздействие, которое должна выдерживать стропилка. "лёгкая кровля" - (вес материала6кг+снег+ветер+стропила)*коэф=280 кг/м.кв. В итоге разница 16%. Это так, на вскидку, на пальцах. При точном пересчете разница в нагрузках в коридоре 10-20%. Т.е. сечение стропил нужно мощнее всего на 10-20%. Воздействие на стены итого меньше. Равномерно распределённая нагрузка на стены увеличивается на 4-6% а на грунт +1-2%. Тяжёлая кровля - миф неграмотных продаванов. Самое главное преимущество лёгкой кровли далеко не в воздействии на здание а в более высокой производительности труда. Но этим, пока что, у нас в стране никто не заморачивается.

*кто сказал что нужно? у современных европейсикх производителей краска стоит по 30 лет. после её схода черепок опять таки остаётся цветным за счет пигмента в бетоне *у вас есть факты подтверждающие ваши слова? есть реальные пострадавшие? *с каких это пор ЦПЧ стала хрупкой, по сравнению с керамикой? не путаетели вы её с пластмассовой ППЧ? или в руки попадалась украинского пр-ва ЦПЧ?

да. *натуральный материал *выразительный внешний вид *неприхотлива *долговечна

1. негерметичный и открытй крепёж: гвоздь бьётся под наклоном и не имеет уплотнения. в итоге в это отверстие, по гвоздю стекает вода на обрешётку и провоцирует загнивание в месте прибития гвоздя 2. неремонтопригодность: очень трудно демонтировать листы без их повреждения 3. присутствие полимера не понятного качества на металле: акриловая смола, которая крепит крошку - полимер, который как любой другой полимер, страдает от УФ излучения. производители убеждают тем, что у них у каждого есть своя супер-секретная формула. но это в теории. на практике, есть факты сползания крошки с металла. как правило на старых домах 4. в гарантийных сертификатах никак не указано, насколько долго продержится каменная посыпка и на этот момент нет никакой гарантии 5. в конце концов, весьма высокая цена, которая может показаться необоснованной. как уже понятно, лично я "за" не вижу. ИМХО.

тут нужно не по фото судить а ручками трогать: если прикоснувшись рукой вы ощутите воду - то да, мокнуть будет. протекает мембрана. насколько сильно и как это повлияет на вату и остальную подконструкицю, сказать трудно. наверняка как то будет и явно негативно. если воду не ощутите а только прохладу - то значит пробит только верхний (из трёх) слой мембраны. значит вода между средним (функциональным) и верхним (защитным) слоем мембраны. это не так страшно. есть шанс что не потечёт дальше никуда.

стойка как таковая - да. но если учитывать то, что нижний пояс будет ещё работать и на изгиб (утепление, подвесной потолок) то есть смысл стойки для минимизации пролётов нижнего пояса, дабы не увеличивать его сечение ради этого. но это не аксиома. это моё мнение на первый взгляд. для безапеляционных заявлений нужно собирать все нагрузки и считать.

Беда в том, что кровля из а/ц листов, не достаточно совершенная система, по крайней мере по современным меркам и требованиям к качеству. Естетственно, задувания в нахлёсты и отверстия снега и дождя, протекание воды между гвоздём и пробитым отверстием - это норма и реалии. Плюс ко всему, мало кто улкадывает а/ц листы строго по технологии: с промазкой нахлёстов раствором, с герметизацией отверстий мастикой. В лучшем случае, подрезают углы листов. Если поднять старые СНИиПы или строительную литературу. то можно найти достаточно подробную инструкцию по монтажу а/ц кровли и удивиться тому, насколько сейчас её упростили. По уму нужно стелить а/ц листы на сплошной настил по которому уложен рубероид. Автору и всем пострадавшим: *ежегодный осмотр кровли *каждые 3-5 лет текущий ремонт - подмазка раствора/герметика в нахлёстах, герметизация отверстий, замена уплотнительных шайб в гвоздях, замена лопнувших листов. *обеспечить герметичность отверстий в коньках и ендовах. ХЗ как. по старинке делали раствором а вентиляцию обеспечивали через слуховые окна.

собираете сами ручками вот такую схему: Митек - конечно здорово но не целесообразно в вашем случае, ИМХО, если нет горячки по срокам.

У нас один клиент, купил себе керамику и сам постелил. От битумки отказался по причине не существенной разницы в стоимостях. В вашем случае настоятельно рекомендую взять цементно-песчаную черепицу в эконом-комплектации и выполнить крышу один раз и навсегда. Моё ИМХО. Пардон за офтоп.

по вашим ссылкам представлены конвекционные мембраны (плёнки). данные модели (без оглядки на сомнения в их происхождения), допустимо применять только на крышах простой формы, с достаточно большим уклоном и при наличии вентзазора между плёнкой и утеплителем (при совмещённом перекрытии). не имея вводных данных о вашей крыше трудно ответить, насколько они вам подойдут. но если присмотреться, то описание на сайте настолько корявое и безграмотное что уже это должно смущать. я б не брал...

это мало чего даст. а есть возможность задействовать потолочные балки?

Толкові хлопці є. Іньших немаємо, доречі. Прошу проект на пошту: schiefer.ukr@mail.ru З мене кошторис та порфоліо. Можна з'їздити по об'єктах, подивитися, як вже по готових так й по тим що будуються зараз. Зв'язок по телефону (о67)5-чотири вісімки-19

Отгадка в том, что бы одну из букв заменить на аналогичную из кириллического алфавита. Например, английскую "си" заменить на русскую "эс"

Фигассе уточнение! Совсем запутали. Какая кровля таки будет?

Гидроизоляцию крыши будет обеспечивать сама кровля - т.е. ваш Шинглас. Уточните вопрос: вы нуждаетесь в выборе подкровельной гидроизоляции или дополнительной гидроизоляции кровли подкладочным ковром? Если говорить о подкладочном ковре, то он является неотъемлемой частью кровельной системы. Модель и марку которого регламентирует производитель. Откройте мануал, гляньте чего там пишут на эту тему россияне сейчас. До недавнего времени, Андереп и был тем самым подкладочным ковром по умолчанию. Одним из возможных и самый дешёвый.

В инструкциях по умолчанию подразумевается то, что лобовая уже облицована и готова к монтажу желобов. И вообще, производители считают своим долгом инструктировать по поводу укладки только своего покрытия. Остальные продукты указываются косвенно или вообще не рассматриваются.

Под такой же старой или под более новой марселькой? ИМХО что это не раритетная а новая черепица. Можно и новую такую купить черепицу но там и цена вопроса иная. А сама по себе модель черепицы, именуемая "марсельской" у нас и "FALZZIEGEL" у них, весьма популярна и производится практически всеми заводами

Почитайте инструкции по монтажу, поймёте сами

для двуслойных (ламинированных) моделей это нормально

Миша, дык это ж ламинированная БЧ! Какие линии? Добавлено через 2 минуты Давайте так: эту крышу делали не кровельщики. Посему не надо ровнять всех од одну гребёнку

следуйте по порядку: 1) разместить отзыв о строителях и их контакты в "Черном списке" 2) сделать более крупное фото узла, купить капельники с мастикой и готовиться к не самому удобному процессу надевания трусов через голову