eumatv

Все верно, но есть нюансы: любая устойчивая система должна иметь механизм саморегулирования на основании обратной связи. Но обратная связь в системе пенсионного обеспечения происходит через десятилетия и может работать только на примере иных людей. Т.е. для выработки понимания всего процесса нужны годы, да и то далеко не все смогут реально принимать обдуманные решения, ибо людям свойственно занижение собственных рисков, например: при том, что:

ru.wikipedia.org/wiki/Аннуитет В сообщении есть файл с расчетами Мы пересчет делали исходя из идеи о накопительной системе Даже, если накопления не инвестируются, а просто сохраняются без процентов, то будем иметь: 318 * 35 / 30 = 371 Но текущая система построена на "договоре между поколениями". А пропорции поменялись, и выполнять "договор" физически невозможно. Но как решить проблему выплат текущим пенсионерам? Вот были предложения обеспечить ПФ доходами от аренды земли: Да и раньше уже писали:

Глум эффектный и впечатляющий, но не верный. Чисто из техники расчетов нельзя использовать номинальную ставку банковского депозита, ибо при этом теряется влияние инфляции. Для исправления надо: либо использовать реальную ставку процента либо индексировать все потоки на инфляцию (чисто из допущения о стабильности реальной з/п и пенсии) Если же сделать пересчет по реальной ставке 3% (грубо: номинальная минус инфляция), то получим: отчисления помесячные (за период): 318 ставка депозитная: 15,0% инфляция: 12,0% реальная ставка: 3,0% реальная ставка за период: 0,25% начало работы: 20 окончание работы: 55 стаж: 35 количество периодов: 420 коэф аннуитета отчислений: 0,385% текущая стоимость отчислений: 82 629,56 будущая стоимость отчислений: 235 817,24 возраст дожития: 30 возраст дожития в периодах: 360 коэф аннуитета выплат: 0,422% выплата: 994,22 Это конечно больше, но не так эффектно pension.xls

Так скоро и до продотрядов дойдут...

И нарвутся на экономические санкции, например эмбарго на экспорт. Тогда про импорт можно сразу забыть, ибо валюты не будет...

Рынок, как и любая саморегулирующаяся система, работает на негативной обратной связи. Эта обратная связь реализуется через информацию, которую несут в себе цены, являясь индикаторами ценности. И если искусственно поддерживать некий уровень цен (а курс - также цена), то этими действиями регулятор дезинформирует иных участников рынка о системе ценностей, что подталкивает их к неверным решениям. В данный момент происходит обмен текущего потребления (импорт) на: распродажу активов сокращение будущего потребления Но люди не ощущают этих издержек, ибо: они слабо ощущали пользу от этих активов и не совсем осознают последствия изменения собственника, что порождает заниженную стоимость этих активов; имитация экономического роста позволяет не ощущать необходимость снижения будущего потребления. это создает илюзию выгодности сделки: обмена "слабо необходимых" активов и "виртуального" будущего потребления на вполне реальное текущее потребление... Дети также не сильно обрадуются, когда родителей с работы выгонят. Но это не значит, что надо заложить дом, чтобы взять кредит для поддержания прежнего уровня потребления. Возможно вместо покупки продуктов придется самому выращивать на приусадебном участке. Просто если взять кредит, то создается впечатление, что ресурсы для покупок есть. Крестьянину, у которого есть корова, все равно, по чем молоко в магазине. Это о зависимости от импорта. Я согласен, что сущесвует риск того, что отечественный производитель не сможет конкурировать с более дешевым (даже после девальвации) китайским барахлом, а отечественный экспорт очень уж импортозависим. Но неужели Вы думаете, что внешние заимствования смогут решить проблему? А если азберут средства производства. то долги отдавать будет еще труднее... Нельзя же жить одной надеждой на очередной пузырь, который поднимет цены на металл...

папа - население, которое раньше брало кредиты из-за рубежа через банки, а сейчас - через правительство и НБУ (которые набираются кредитов) с более сложным механизмом, когда не каждый что-то должен, а все мы должны и для обслуживания гос.долга будут или налоги выше или издержки бюджета ниже на медицину, образование, инфраструктуру, пенсии и т.д. доход от сдачи бутылок - таможенные пошлины и НДС на импорт дети - бюджетники и пенсионеры, которые также часть своих з/п и пенсий тратят на импорт Почему они это делают? Потому, что у них неправильные ориентиры... Сначала внушили, что главная стабильность должна быть в обменнике, хотя более правильно - на ценнике... Потом все вместе собрались и выбрали старейшину, который пообещал эту (курсовую) стабильность и теперь обеспечивает ее набираясь долгов, которые невозможно вернуть, исходя из текущих реалий, и прийдется отдавать путем продажи совместной собственности (Укртелекомов, ГТС, земелька и т.д.). И все как-бы понимают, что это все наше, но при этом также как-бы и ничье... И все понимают, что в долгах, как в шелках. И отдавать прийдется всем (через более высокие налоги и/или меньшие издежки на инфраструктуру, выплату з/п и пенсий и т.д., а также продажу части общей собственности). Но каждому по отдельности от долга отмазаться возможности нет, так почему же тогда не использовать эти ресурсы? И если раньше "папа" при покупке автомобиля или "дети" при покупке телефона понимали, чем они рискуют (может и не осознавая степень риска - невозможности обслуживать кредит), то сейчас - даже трудно понять, что будет, если правительство не сможет обслуживать долг... И когда курс такой, что легче покупать картошку, яблоки, чеснок и т.д. (не говоря о высокотехнологичных товарах), то никто ничего производить не будет. А курс поддерживается за счет кредитов. По сути всей деревне алкоголиков дают кредиты (но не каждому отдельно, а всем вместе - в бюджет деревни), с оглядкой на их дома и огороды (дома и огороды не в частной собственности, а в общественной, ибо "земля, як і душа, не продається"), которые раздаются односельчанам. А имея деньги, работать неохота, вот и тратят их... Я когда-то на финансах написал:

Не надо путать государство-правительство с государством-страной Бюджет - это доходы государства-правительства, но не страны. И говорить, что государство-правительство что-то "зарабатывает" - это несколько странно. Папа-алкоголик берет в долг и все пропивает, дети сдают бутылки и с этого питаются и долги отдают, т.е. если папа станет меньше пить, то дети будут меньше кушать и труднее будет долги отдавать... Правильно? На мой взгляд, все по иному: Если папа будет меньше пить (импортировать не совсем нужный товар), за счет чего дети получают возможность сдавать бутылки (получать таможенные пошлины и НДС, половина которого от импорта), а устроится на работу и станет получать з/п (экспорт) или начнет работать по дому (на внутренний рынок) и меньше тратить на покупки (импорт), то долги будет отдать легче...

Важно не количество людей, ожидающих то или иное событие, а объем активов, которые они поставили на это собитие. Алкаш тоже может рассуждать на внешнеэкономические и внешнеполитические темы, при этом ничем не рискуя. Поэтому важно кто и при каких условиях (чем застраховался, сколько готов потерять и т.д.) сколько вложил в некоторые ожидания... P.S.: Вы мне напомнили лекцию "Рынок политических прогнозов" видео: слайды: www.slideshare.net/NewEconomicSchool/ss-8182471 вместе: sites.google.com/site/liberaleconomicclub/video/nes#TOC-01-06-2011.- Лектор: профессор К.И. Сонин, и.о. проректора Рынок политических прогнозов - самый простой из существующих финансовых рынков. Тем не менее, оказывается, что он способен предсказывать итоги выборов точнее, чем социологические опросы. Каким образом этот рынок собирает и выявляет инсайдерскую информацию? Почему этим рынком практически невозможно манипулировать? Зачем американское правительство собиралось организовывать рынок прогнозов на террористические акты? На лекции пойдёт речь и о финансовой теории, и о тех рынках, на которых своё знание политических реалий и свою удачу может проверить каждый.

По данным Y (украинский Gross domestic product, current prices (U.S. dollars)) и X (стоимость корзины ОПЕК) из сообщения www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1081339&postcount=14565 за период 1998-2010 года: результаты в прикрепленных файлах

На мой взгляд, все эти показатели являются не факторами, а результатами ожиданий, прежде всего в США. Если ожидания оптимистические, то и цены на все растут. На некоторые товары растут прямо: на нефть, металл. На иные - косвенно: через рост покупательной способности, например, в странах, добывающих нефть. Ожидания меняются исходя из общих законов экономики, но на них старается влиять ФРС через монетарную политику. Но ожидать, что цены на нефть/газ упадут, а на металл/зерно вырастут, - просто себя обманывать... И именно коэффициенты корреляции свидетельствуют об этой связи, т.е. о одновременности изменений, причем в одном направлении (ибо коэффициенты корреляции положительные), а не о причинно-следственной зависимости...

Любые темпы роста имеют смысл только в сравнении с иными темпами роста (например, экспорта, потребления, ВВП и т.д.). Сам по себе рост импорта (абсолютный или относительный) не является проблемой, например, когда относительный рост потребления или ВВП еще выше...

Ви все ж таки помиляєтесь Дані помісячно: www.imf.org/external/np/res/commod/ExternalData.csv Кореляція між Wheat, No.1 Hard Red Winter, ordinary protein, FOB Gulf of Mexico, US$ per metric ton та Crude Oil (petroleum); Dated Brent, US$ per barrel з 1980-01 по 2011-05: 0,792221462 з 2000-01 по 2011-05: 0,860804386 Регресія по даним з 2000-01 по 2011-05: Wheat = 2,266135506 * Oil + 69,55494131 Щоб придбавати їжу, необхідно мати кошти. Тому самої потреби в їжі є недостатньо для високих цін на пшеницю... P.S.: Ще дані є тут: www.indexmundi.com/commodities/

Если речь зашла о корреляции... Я не в курсе, где можно брать данные по нефти, поэтому первое, что пришло в голову, - ОПЕК Данные брались тут: www.opec.org/opec_web/en/data_graphs/40.htm в файле xml по адресу www.opec.org/basket/basketDayArchives.xml . Вычислялось среднее арифметическое в рамках календарного года: 2003: 28,124 2004: 36,009 2005: 50,707 2006: 61,081 2007: 69,077 2008: 94,429 2009: 61,058 2010: 77,446 Данные по ВВП Украины брались тут: www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/01/weodata/weorept.aspx?sy=2003&ey=2010&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=%2C&br=1&c=926&s=NGDP_R%2CNGDP%2CNGDPD%2CPPPGDP&grp=0&a=&pr1.x=19&pr1.y=13 Парные коэффициенты корреляции: Gross domestic product, constant prices (National currency): 0,885228527834246 Gross domestic product, current prices (National currency): 0,875363670636197 Gross domestic product, current prices (U.S. dollars): 0,985669983583865 Gross domestic product based on purchasing-power-parity (PPP) valuation of country GDP (Current international dollar): 0,956220090210975 По зависимости ВВП в долларе от стоимости корзины ОПЕК можно построить регрессию: ВВП = 1,96524553 * ОПЕК - 6,705481757 Исходя из того, что стандартная ошибка по свободному члену уравнения была больше самого значения, также была расчитана регрессия при нулевом значении свободного члена: ВВП = 1,864480156 * ОПЕК ------------------------------------------------ Если брать данные за год: По корзине ОПЕК (оттуда же в файле data.csv): 1998: 12,28 1999: 17,48 2000: 27,6 2001: 23,12 2002: 24,36 2003: 28,1 2004: 36,05 2005: 50,64 2006: 61,08 2007: 69,08 2008: 94,45 2009: 61,06 2010: 77,45 По ВВП: www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/01/weodata/weorept.aspx?sy=1998&ey=2010&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=%2C&br=1&c=926&s=NGDP_R%2CNGDP%2CNGDPD%2CPPPGDP&grp=0&a=&pr1.x=19&pr1.y=13 Парные коэффициенты корреляции: Gross domestic product, constant prices (National currency): 0,924723370840685 Gross domestic product, current prices (National currency): 0,941209280925673 Gross domestic product, current prices (U.S. dollars): 0,9798969255618 Gross domestic product based on purchasing-power-parity (PPP) valuation of country GDP (Current international dollar): 0,954808716556527 По зависимости ВВП в долларе от стоимости корзины ОПЕК можно построить регрессию: ВВП = 1,886281505 * ОПЕК - 2,191888222 Исходя из того, что стандартная ошибка по свободному члену уравнения была больше самого значения, также была расчитана регрессия при нулевом значении свободного члена: ВВП = 1,848878327 * ОПЕК P.S.: Расчеты в файле GDP-oil.xls

В минулому часі, щоб показати, що у нас також є історія їх використання, адже дуже багато механізмів, дієвих за кордоном, при їх трансплантації у нашу модель мутують. Пишучи у минулому часі, хотів засвідчити, що для нас вони також не є чужородними...

Я - не юрист, тому поправте, якщо я помилюсь... В Україні використовувались сервітути в якості прав на користування чужим майном (земельною ділянкою). Будь-яке право однієї особи одночасно є зобовязанням або обмеженням прав всіх інших осіб (так стверджує економічна теорія прав власності), тобто ці сервітути забороняли власникам майна обмежувати можливості використовувати це майно власникам сервітутів... Звичайно постає питання, чи цей перелік прав може бути предметом договору? Чи можна їх відчужувати (розширювати чи скорочувати перелік цих прав) в процесі торгів? Крім того, в сучасній історії є практика відчуження майна разом з певними зобов'язаннями, наприклад приватизаційними зобов'язаннями... Зрозуміло, що недієвість примітивних інститутів власності зводить нанівець будь-які стимули розвивати більш гнучкі інститути власності... Проте ця недієвість обумовлена не самими інститутами власності, а практикою застосування права, конфліктністю формального та неформального інституціного середовища, що унеможливлює суспільну легітимізацію формально закріплених прав.

С 1 июля в Казахстане можно открывать фирму за считанные минуты (ссылка устарела)

Немного истории о градостроительстве без генплана (оригинал на англ. и русский перевод): Davies S. Laissez-Faire Urban Planning // The Voluntary City: Choice, Community, and Civil Society. – University of Michigan Press, 2002. books.google.com.ua/books?id=UNL8CypId5IC&pg=PA18 –||– // The voluntary city: markets, communities and urban planning. – Academic Foundation, 2006. books.google.com.ua/books?id=l2KKLU0jvT0C&pg=PA51 Стивен Дэвис Урбанизация как спонтанный порядок www.inliberty.ru/library/study/3159/ P.S.: можно вспомнить дискуссию, вынесенную в ветки: «Узаконить» кондей в Нерезиновой (кондиционерный офтоп из «Перспектив новых…») «Право на воздух» и «эффективный собственник» (офтоп из «Перспектив…») относительно продаж квартир с видом на Днепр P.P.S.: Прошу прощения за оверквотинг

Рост капитала отечественных олигархов после прихода Януковича свидетельствует, что инвестиции в перераспределение пока еще более прибыльны, чем в закрепление прав собственности для получения прибылей от производства

Несмотря на незавуалированное подхалимство, в этой статье изображается важное экономическое явление под названием "власть-собственность", ситуация, когда права собственности зависят от властных полномочий. Но нечего таить правды, многие получали квартиры от государства, и понятно, что более высокий статус обеспечивал получение более просторой квартиры, дачи, машины ... Но проблема состоит в ином: все это - не объекты собственности. Формальный и реальный собственник не имеют всех прав на эти объекты собственности - их можно использовать, но нельзя капитализировать даже если имеются формальные условия для этого, ибо эти права не легитимизированны в глазах общественности (можно вспомнить разговоры о реприватизации 3000 предприятий в 2005 году): в нашем обществе человека зарабатывающего на порядок выше принято считать бесчестным... Подробно: Ернандо де Сото Містерія капіталу (ссылка устарела) Сото Э. Загадка капитала: Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всём остальном мире / Пер. с англ. Б. Пинскер. — М.: Олимп-Бизнес, 2001. (ссылка устарела)

Может это звучит весело, но:

Вопрос не столько в оплате за воду/канализацию, сколько в механизме содержания всех комуникаций. Например поменять канализационный стояк в 14-этажном доме: тут окажеться, что половина соседей в прошлом/позапрошлом году ремонт сделали в туалете и менять ничего не собираются. А еще вспомнят, что перед ремонтом уговаривали соседей поменять стояк, а они не хотели и только теперь надумали и т.д. Со временем, наверное, будут выработаны механизмы координации, когда на несколько лет наперед все будут знать сроки ремонтов, аналогично как все ездят на плановый ТО в автосервис...

Отличается от текущей системы ЖКХ тем, что человек с одного конца города не принимает участие в выборах меров/депутатов, которые назначают руководителей организаций, решающих проблемы в ином конце города. Более того, чем больше собственников (избирателей), тем меньше стимулов к контролю, ибо влияние каждого незначительное (проблема миноритарного акционера) Эти предприятия будут разноуровневые или многоуровневые: - многоуровневые: предприятие уровня подъезда будет заниматься обустройством подъезда; для решения проблем обустройства придомовой территории предприятия уровня подъезда будут путем объединения создавать предприятия уровня дома; и т.д. – микрорайона, района, города. В европейской практике самоуправления это называют субсидиарностью - разноуровневые: проблемы цветочков в подъезде лучше решать на уровне подъезда, а проблему автостоянки – на уровне нескольких домов или микрорайона Но создавать отдельные предприятия под каждую проблему будет в лом. Будут возникать предприятия, которые будут решать несколько проблем одного уровня или браться за решение одной проблемы, но на нескольких уровнях. Решение разных проблем чревато появлением перекрестного субсидирования: почему деньги на цветы ушли на оплату услуг ремонта трубы? При объединении разных уровней проблемы будут возникать конфликты очередности и/или количества/качества: ремонт фасадной части дома – благо для всех жителей; а ремонт подъезда – только для жителей подъезда (почему в соседнем подъезде ремонтируют чаще?) Но самое главное, что нашим людям трудно договориться… Во время переговоров могут возникать конфликты, но никто не хочет сориться с соседями. Будут подозревать, что избранный начальник живет на откатах. Кроме того, для многих коммунальные проблемы – это отличный повод для коллективной психотерапии во время распития рюмочки чая на кухне, обсуждая какие негодяи наши избранники…

а они и не нужны отдать малому/среднему бизнесу через год страну не узнаете а на продажах основных фондов жкх гос-во может еще очень хорошо заработать...и никаких гос.дотаций вспомните интернетпровайдеров, кабельное, компании которые обслуживают домофоны и прочее... высокие тарифы, плохое качество обслуживания, другие проблемы ? моментальная замена на ваше место куча желающих а представьте вашим интернетпровайдером был бы местный жкх тоже небось государству дотировать пришлось бы при отвратительном качестве услуг... В общем правильно, но не надо чрезмерно очаровываться: многие услуги КЖХ являются коллективным благом или частично коллективным благом: - труба в кваертире - собственника квартиры; - стояк - собственников квартир в подъезде; - и т.д. (хотя можно объединить некоторые деления) Но даже, если все это отдадут в частный сектор, то могут быть нюансы: - искусственно ограничат конкуренцию - создадут монопольные ниши Пример из Англии - маяки: * * * Пол Самуэльсон в своей "Экономике"...: * * * Для маяков Англии и Уэльса высшим административным органом является "Тринити Хаус"... * * * В начале XVII столетия "Тринити Хаус" основала маяки в Кейстере и Лоустофте [ibid., p. 183-187]. А следующий маяк был построен только в конце столетия. Но одновременно маяки устанавливали частные люди. Как говорит Харрис: "Характерной частью елизаветинского общества были деятели, занимавшиеся пробиванием проектов якобы для блага публики, но на деле имевшие целью частную выгоду. Маяки не остались вне их внимания" [ibid., p. 180-181]. Далее он говорит: "Построив маяк в Лоустофте, собратья по корпорации с удовлетворением сложили руки и не делали ровно ничего... Когда в феврале 1614 г. от них потребовали сделать что-либо полезное и поставить маяк в Уинтертоне в ответ на петицию от трехсот судовладельцев, моряков и капитанов, они оставили это без внимания. Неспособность удовлетворить такого рода потребности не только пошатнула веру в корпорацию; подобное бездействие с учетом перспективы доходов фактически означало приглашение в эту область спекулянтов. Вскоре они и появились" [ibid., p. 187]. В период 1610-1675 гг. корпорация "Тринити Хаус" не построила ни одного маяка. И, по крайней мере, десять были построены частными лицами [stevenson D. Alan, The World's Lighthouses Before 1820, London: Oxford University Press, 1959, p. 259]. Конечно же, желание частных лиц строить маяки ставило "Тринити Хаус" в затруднительное положение. С одной стороны, корпорация претендовала на признание себя единственной организацией, имеющей полномочия на строительство маяков; с другой -- ей не хотелось вкладывать собственные средства в строительство маяков. Поэтому она противодействовала попыткам частных лиц строить маяки... Чтобы избежать столкновений с "Тринити Хаус", частные лица добывали монарший патент на строительство маяка и сбор пошлины с кораблей, которые могут получать выгоду от его существования. Для этого представляли прошение от судовладельцев и моряков, в котором те заявляли о великой своей нужде в этом маяке и о готовности платить пошлину. Я полагаю, что подписи при этом собирали так же, как и всегда собирают подписи под прошениями, но нет сомнения, что зачастую они представляли выражение общего мнения. Можно предположить, что порой король использовал эти раздачи патентов как способ вознаградить кого-либо за услугу. Позднее право индивидуумам на содержание маяка и сбор пошлины стали предоставлять на основе парламентского акта. Пошлины в портах собирали агенты (они могли представлять сразу несколько маяков), которые бывали и частными лицами, но, как правило, являлись служащими таможни. Пошлины были различны для разных маяков, и корабли платили за каждый пройденный маяк пропорционально размеру судна. Обычно плату назначали с тонны за каждый рейс (скажем, по 1/4 или 1/2 пенни). Позднее были опубликованы книги с перечнями маяков для каждого рейса и с величиной пошлин. В то же самое время корпорация "Тринити Хаус" набрела на политику, которая охраняла ее права и сохраняла деньги (и даже увеличивала доход). Корпорация оформляла патент на содержание маяка, а затем отдавала его за плату во временное пользование частному лицу, которое и строило маяк на собственные деньги. Для частных лиц преимуществом при этом было сотрудничество Тринити Хаус вместо противодействия. * * * ...История ранних периодов показывает, что вопреки убеждению многих экономистов услуги маяков могут обеспечиваться частными предпринимателями. В те дни купцы и судовладельцы могли просить у Короны для отдельного человека разрешение на строительство маяка и взимание (обусловленной) пошлины с судов, которые получат выгоду от его существования. Частные владельцы строили, управляли, поддерживали и владели маяками, они могли их продавать или завещать по наследству. Роль правительства была ограничена созданием прав собственности на маяки и поддержанием этих прав. Источник: Коуз Р. Маяк в экономической теории // Коуз Р. Фирма, рынок и право: сб. статей / пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. — М.: Новое издательство, 2007. libertarium.ru/l_lib_firm07

Это все потому, что рубь "привязан" к бивалютной корзине (0,45 евро и 0,55 доллара США), а грн. таргетируется на курс доллара. А евро с тех времен вырос Греция на перекрестке: дефолт или реструктуризация zn.ua/articles/81762 Может и нам такое светит?