eumatv

У меня друг еще в те времена в своей экономической диссертации по сельскому хозяйству утверждал, что это распаевание ни к чему хорошему не приведет. Причем он - сторонник либерализма и критика была как раз с обратной стороны, чем критика сторонников колхозов. Так вот о сути: Эти паи получили а) бездельники (все работящие старались в город выбратся) и б) пенсионеры, которые уже не могли что-то делать самостоятельно. Но проблему неэффективного собственника мог бы решить рынок, но рынка земли нет и до сих пор. А связыватся с множеством мелких пайщиков, чтобы даже взять в аренду, никто не хочет, ибо у каждого из этих пайщиков свои тараканы в голове. Вот и получилась такая патовая ситуация... P.S.: на мой взгляд, диспут о ГМО и с/х надо перенести в ветку Перспективы с/х Украины

Я понимаю, что мат.модели могут показывать те или иные результаты. При этом возникают вопросы: какие допущения закладывались в эти модели? какая экономическая интерпретация результатов моделирования? В частности относительно курса: Какие есть основания у западных кредиторов кредитовать Украину? все эти фин.ресурсы - побочный эффект накачки ФРС с целью расшевелить экономику США есть ожидания, что у нас что-то изменится и текущий счет станет положительным есть ожидания, что повыситься спрос на наш экспорт реальная капитализация активов выше, чем кажется, из-за того, что некоторые активы свободно на рынке не обращаются (например, земля) есть ожидания, что у нас что-то изменится, что повысит продуктивность и/или уменьшит риски, что поднимет капитализацию активов ... [*]Какие при этом могут быть риски? Возможно есть какие-то результаты моделирования рисков: анализ чувствительности, метод Монте-Карло [*]Какие применяются инструменты для уменьшения рисков (со стороны кредиторов и с нашей стороны)? диверсификация финансовые инструменты дерево решений

Відповідно до (ссылка устарела) : Доцент - 19 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт - 3,42 Тобто ставка: 613*3,42=2096 грн. Надбавки: - за кандидата: 15% - за доцента: 25% - за стаж (10р.): 20% (відповідно до (ссылка устарела) ) Разом: 60% З/п: 3353,6 грн. Податок з доходів фіз.осіб та інші утримання: ≈ 20% На руки: ≈ 2680 грн. В СССР: тобто машина коштувала 9100/300 ≈ 30,3 з/п доцента При такому співвідношенні отримуємо: 2680 грн.*30,3 ≈ 81 тис. грн. І це без усіляких черг і т.д. і т.п. тощо.

Или ввести медицинское страхование Все зависит от услуги: Например, Вы пришли, чтобы Вам удалили клеща. Для хирурга это минутное дело и минимум материалов. Вы представьте сколько ресурсов времени разных специалистов, бумаги, телефонных и почтовых услуг надо будет потратить дабы оплатить эти услуги за счет страховки... Понятно, что для редких и дорогостоящих заболеваний страхование является более приемлемым механизмом. Может Вы были на должности не коррупционно емкой. А я вот слышал, что ГАИшники имеют план по сдаче наверх. Новым сотрудникам из-за неимения опыта иногда приходилось из собственного кармана доплачивать ...

В принципе, я с Вами согласен. Но кто будет проверять наличие/отсутствие конфликта интересов? У нас сотрудники контролирующих органов получают премии за выявленные нарушения. Это юридические процедуры, а для юридических процедур важны признаки, а не содержание. Я стараюсь не давать ценностных суждений: "хорошо" или "плохо", "верно" или "не верно". Послабить эти правила можно, если будут работать альтернативные механизмы контроля. Например, в странах с распространенной протестансткой этикой принято указывать контролирующим органам на нарушителей: Т.е. для них "свистушки" - те, благодаря которым очищается общество. У нас действовал иной социальный контракт: Т.е. у нас "стукач" ухудшает условия для общественного развития, ибо государство будет избавляться от самых опасных для себя элементов, а именно активных самостоятельных людей. Например, указание на уклонение от уплаты налогов в развитых странах, помогает решить проблему халявщика по финансированию общественных благ. У нас же указание на уклонение от уплаты налогов ухудшает условия для развития теневой экономики, которая является "подушкой", "амортизатором", позволяющим выжить при проведении очередной "гениальной" реформы наших руководителей... Поэтому и отношение в обществе такое к таким механизмам...

"ручное управление" собственником - это личное дело и право. А вот "ручное управление" менеджера позволит ему использовать эти права в ущебр собственника, а в случае с гос.структур собственником является все население, т.е. ручное управление часто может быть большим злом, чем даже часто неэффективная зарегулированность

Это явление называют "британской болезнью":

В маленьком учреждении можно использовать персональный подход. А в крупных организациях надо принимать единые критерии. Какой бы критерий не выбрали будут те, для которых этот уровень оптимален, те, которые и в таких условиях выкрутятся, а также постраждавшие. Ту же историю с яйцами можно и в иную сторону выкрутить, когда у секретаря покупали яйца дороже, чем у иных торговцев на рынке. И тут попробуй выясни, эти яйца дороже потому, что лучше, или это скрытая форма взятки (может они вообще были тухлые, а он их подешевке скупил?). В таких случаях самым действенным механизмом будет контроль со стороны самой общины - они на месте лучше знают, кто есть ху... Такие же проблемы существуют и в крупных частных структурах, например в банках. Например есть критерии, которым должен соответствовать заемщик. С одной стороны заемщик может не соответствовать этим критериям. Мне рассказывали историю, что один из банков массово отказывал в кредитах из-за того, что одним из условий было отсутствие непогашенных кредитов в иных банках, а под непогашенные кредиты подпадали даже кредитные карточки, например выданные согласно зарплатных проектов Приватбанком. С иной стороны сотрудник кредитного отдела может искусственно подганять параметры заемщика, чтобы выдать ему кредит, ибо за выданные кредиты премию дают. И какое решение должно принимать руководство банка: ужесточать критерии, рискуя еще уменьшить кредитный портфель, или делать более мягкие условия, рискуя ухудшить кредитный портфель (в т.ч. благодаря своим сотрудникам)? Также и государственном уровне они ищут этот оптимальный уровень ограничений...

А это даже не смешно: Есть т.н. Право на сопротивление P.S.: откуда информация про запорожцев?

Каждый из нас имеет некоторым образом особые полномочия, которых не имеют другие. 1. Вопрос в том, что он имеет не просто особые полномочия, а монопольные права. Монопольные права создают условия для получения монопольной ренты при коррупции без воровства. 2. Разрыв между лицом, принимающим решение, и лицом, несущим все тяготы и выгоды, формирует условия для коррупции с воровством Для решения проблем коррупции как монопольной ренты надо забирать монопольные права. Вот например, если проверку чего-то можно пройти не только по месту регистрации, а любом ином отделении службы, то это формирует стимулы к конкуренции между этими отделениями (при условии, что вышестоящая организация отсутствует или хотя бы не давит). Для решения проблем коррупции с воровством надо уменьшать растояние между собственником (граждане - собственники гос.имущества) и чиновником. Частная собственность более эффективна, ибо меньше промежуточных звеньев между собственниками (акционерами) и менеджментом. Передача прав регионам уменьшит негативное влияние обеих факторов: через конкуренцию между регионами и через уменьшение промежуточных звеньев... Хотя может также уменьшится эффект масштаба... А если с судьей за "правильное" судебное решение в пользу фирмы А расплачиваются тем, что устраивают его дочь дизайнером в фирму Б, у которой фирма А заказывает дизайнерские услуги. Причем эта дочь считается креативным работником с нормальной з/п (хотя на работу не ходит), а фирма А переплачивает фирме Б за дизайнерские услуги, и эта переплата идет на з/п этого креативного работника...

Вопрос в том, каким образом формируется спрос: есть общественные блага с присущим им эффектом халявщика есть информационная асимметрия: военные могут искусственно завышать уровень угроз для повышения спроса на свои услуги; но с иной стороны людям свойственна недооценка уровня угроз Некоторые "взятки" давно пора узаконить, например доплату врачам за оказанные ими услуги Взятки, которые платятся при выдаче разрешений, можно ликвидировать путем ликвидации необходимости иметь эти разрешения...

А может вообще подойти с иной стороны... Суть проблемы: провал рынка в виде информационной асимметрии относительно качества товаров и услуг на пользу производителя. Неоклассическое решение: гос. регулирование Критика неоклассического решения со стороны неоинституционализма: 1) механизм не бесплатен; 2) государство в лице чиновника также не всеведуще; 3) оппортунизм чиновника в виде взяток при несоблюдении норм и искусственное завышение норм для (а) будущих поборов, (б) ограничения конкуренции. Альтернативные институты: торговые марки и сертификация; сигнализирование (успехи на смежных рынках сигнализируют о качестве товара на данном рынке): ru.wikipedia.org/wiki/Асимметричность_информации независимые рейтинги, например ru.wikipedia.org/wiki/Красный_гид_Мишлен страхование здоровья и жизни: когда страховая узнает, что клиент отравился пообедав в тошниловке, она эту тошниловку наизнанку вывернет. Для внедрения этих механизмов сами производители качественных товаров и услуг могут объединяться для финансирования сертификационных/рейтинговых организаций и сами контролировать, чтобы никто из них или извне не влиял на решение этих структур... Хотя понятно, что даже сотрудники страховой компании или сертификационного центра, отвечающие за проверку, могут также оппортунистически вести себя по отношению к нанимателю, но все же контроль за таким сотрудником будет явно выше, чем в гос.системе. Кроме того в гос.системе функция контроля монополизирована, поэтому плохо развивается. А при частных сертификации и страховании сами компании будут стараться разработать механизм и перечень контролируемых параметров, которые более важны самим клиентам...

Вообще-то я имел в виду не развитие за счет кредитных ресурсов, а наоборот - выдача кредитов с целью поставить заемщика в зависимость. Причем такая позиция имеет также и религиозное основание:

Менделеев говорил о кредитах, которые выдают на покупку чего-то у кредитора. Это может происходить как товарный кредит или кредитная линия на покупку чего-то. И эти вещи сразу видны. Эту схему можно использовать и на микроуровне... Но на макроуровне можно проводить и более сложную и менее понятную схему. Основная идея в том, о чем пишет один наш друг на соседней ветке: А теперь о схеме. Допустим у нас есть 1 млн., который мы можем инвестировать во что-то. Доходность нашего бизнеса 5 % реальных (после вычета всех рисков и инфляции). Среднегодовой доход равен (налоги для простоты не считаем): 1 млн * 5% = 0,05 млн. Кредитная ставка равна 4%. Если считать стоимость нашего бизнеса, то согласно ru.wikipedia.org/wiki/Дисконтированная_стоимость#.D0.94.D0.B8.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D1.82.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.BF.D0.B5.D1.82.D1.83.D0.B8.D1.82.D0.B5.D1.82.D0.BE.D0.B2_.28.D0.B1.D0.B5.D1.81.D1.81.D1.80.D0.BE.D1.87.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.83.D0.B8.D1.82.D0.B5.D1.82.D0.BE.D0.B2.29 при условии стабильного дохода и текущей процентной ставки будем иметь PV=0,05/4%=1,25 млн. Кредитная ставка 4%, т.е. есть смысл занимать. Занимать мы будем до тех пор, пока предельная рентабельность капитала выше кредитной ставки: допустим это 2 млн. В результате мы инвестируем 3 млн. (1 свой и 2 заемных). Средняя рентабельность капитала равна стала 4,5%. Среднегодовой доход до выплаты процентов равен: 3 млн * 4,5% = 0,135 млн. Проценты: 2 млн * 4% = 0,08 млн. Доход после выплаты процентов: 0,135-0,08= 0,055 млн. Т.е. стоимость предприятия равна: PV= 0,055/4%=1,375 млн. Таким образом за счет кредита мы повысили стоимость предприятия Но потом где-то в США кто-то сделал какое-то открытие, создал технологию, благодаря которой рентабельность в какой-то отрасли резко повысилась. Отрасль и вся экономика начинает перегреваться и ФРС начинает рестрикционную политику, главным инструментом которой является повышение кредитных ставок: допустим ставка кредита поднялась до 6%. Из-за этого спрос на все падает, особенно в отраслях, где спрос финансировался кредитами. Из-за падения спроса в нашей отрасли рентабельность капитала упала на 1%. Т.е. без кредита мы бы спустились с 5% до 4%, а при наличии кредита (из-за большего уровня капитализации) - с 4,5% до 3,5%. Без кредита наше предприятие бы стоило: 0,04/6%=0,666667 млн При кредите: (3*3,5%-2*4% )/6%=(0,105-0,08 )/6%=0,025/6%=0,416667 Т.е. наличие кредита уменьшило стоимость предприятия. И это при том, что кредитная ставка по договору не изменилась, а осталась равна 4%. А если бы в кредитном договоре ставка была бы записана как "либор+", то ситауция была бы еще хуже: (3*3,5%-2*6% )/6%=(0,105-0,12)/6%=-0,015/6%=-0,25 Т.е. наше предприятие вообще ничего не стоит - его можно забирать за долги. При этом кредитная накачка не прекращалась, а просто уменьшилась из-за того, что стала дороже... И это в случае, когда кредиты были инвестированы, а не просто проедены...

откуда дровишки?

А вот и не угадали: www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/weodata/weorept.aspx?sy=1990&ey=2015&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=%2C&br=1&c=926%2C111&s=PCPI%2CPCPIPCH%2CPCPIE%2CPCPIEPCH&grp=0&a=&pr1.x=49&pr1.y=10 United States Inflation, average consumer prices соотношение индекса 2011 к 1992 равно 1,565662685

В том то и дело, что почти все ларьки прямо или опосредственно ихние: в условиях непоняток и нестабильности все стараются убежать в наиболее ликвидные и стабильные активы - доллар или казначейские облигации в условиях роста всем необходим доллар для международных расчетов (такая уж финансовая система) А еще они работают по схеме "улыбка доллара": понизили ставку, все залезли в кредиты и вперед покупать все подряд, чем поднимают на все цены повысили ставку, всем надо отдавать доллар, а денег не прибавляется (никто не хочет брать дорогие кредиты) и все начинают продавать по дешевке все имущество, купленное в кредит; а рядом с кредитными активами и некредитные также падают в цене и тут эти ребята по чуть-чуть все скупают по дешевке у всех то, что раньше продавали дорого У тут даже не факт, что они это умышленно планируют... У них может быть целью обеспечение стабильности внутри страны. Но из-за того, что циклы деловой активности не совпадают получается ситуация, когда ФРС поднимает ставки для предупреждения перегрева экономики США во время роста и невольно ухудшает возможности проведения кредитной экспансии на этапе спада в иных странах, а эти иные страны не могут самостоятельно увеличивать свою денежную массу из-за необходимости иметь соответствующие валютные резервы... Так они же дают не реальные активы, а всего лишь бумажки. Причем когда они количество бумажек увличат на 1%, это значит, что все держатели этих бумажек и производных от них стали на 1% беднее. Они дают в кредит за счет других...

Борги селян часто призводили до їх закріпачення:

Есть несколько нюансов: англосаксонские товарищи занимают деньги, которые сами и печатают, поэтому они могут решить вопросы путем инфляции, мы же в основном занимаем в чужих тугриках... согласно ли население на резкое падение реальных доходов при инфляции и на последующий спад реальной экономики из-за структурных изменений? Та й взагалі: скільки можна жити згідно принципів "Згоріла хата - гори й стодола", "помирать, так с музыкой" etc.?...

Не обязательно, чтобы кредиты прямо шли на покупку из США. Они могут пойти на покупку из ЮВА, а американцы получат роялти или дивиденды... Дабы не повторяться: www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=809409&postcount=13092

Когда человек один среди чужих, то оптимальным поведением является ассимиляция, а когда таких много, то логичнее сбиваться в группы, что приводит к появлению этничных районов, где потребность в ассимиляции практически отсутствует (Брайтон-Бич). Но кроме отсутствия ассимиляции чисто культурных ценностей (язык, праздники, одежда) ассимиляция не проходит и относительно взглядов на свою роль в обществе, что проявляется в нежелании получать образование, пренебрежении частной собственностью и т.д., что может формировать у коренных жителей поведение по модели рациональной дискриминации: иммигранты слабо обучены и не соблюдают дисциплину -> работодатели с неохотой набирают иммигрантов -> иммигранты теряют мотивацию к обучению и уважении прав, если их и так не берут на работу. В такой ситуации это дает им право утверждать, что их дискриминируют по этничному признаку, что является нарушением прав человека...

Иммигрантов надо ассимилировать, а в больших количествах это проводить трудно: примеры с Францией наглядны... К тому же у нас и так большая безработица...

Это все краткосрочные решения по затыканию дыр. Глобальная проблема состоит в том, что: - улучшение условий жизни повышает длительность жизни; - более высокий технический уровень требует больше знаний, что формирует необходимость инвестировать в "качество" (образование) детей в ущерб количеству Т.е. основание демографической пирамиды сужается, а вершина поднимается. Значит для того, чтобы на старости жить не хуже чем в трудоспособном возрасте, надо либо делать больше отчислений (что подорвет мотивацию и ухудшит динамическую эффективность), либо повышать возраст выхода на пенсию... Но при этом главное, чтобы рабочих и пенсионеров рассматривали как субъектов, которые сами готовы принять за себя решение о выходе на пенсию: можно раньше, но пенсия ниже; хочешь пенсию повыше - больше отчисляй или дольше работай...

en.wikipedia.org/wiki/Pension#History ru.wikipedia.org/wiki/Пенсионный_возраст www.obozrevatel.com/news/2010/8/3/382329.htm

Это зависит от базы сравнения. Если сравнивать советскую элиту со средним уровнем в СССР, то "да". А если со средним уровнем элиты в развитых странах, то еще вопрос... И еще один нюанс: в обществах с большим уровнем перераспределения падает мотивация к производству, что приведет к тому, что со временем не будет что распределять...