dramaturg
-
Публікації
589 -
Зареєстрований
-
Відвідування
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Усі публікації користувача dramaturg
-
Благодаря такому настрою я и отметку получил в акте, и стройпаспорт, при этом ничего никому не заплатив. Но с уведомлением получилось очень банально, т.к. формально они правы, форма не соответствует, а я сам протупил, что не сверил хорошо ее с додатком. Но идти буду до конца, однозначно!
-
Вообще ничего не понимаю, почему соседи из Донецкого ГАСКА вывесили уведомление старого образца?
-
Абсолютно верно, на Шушняка нужно. А за шаблон своего уведомления возьмите форму из Додатка 1 до Порядку виконання будівельних робіт из Постановы 466 (вот здесь, к примеру - zakon2.rada.gov.ua/laws/show/466-2011-%D0%BF/page2). Тогда точно не ошибетесь с формулировкой.
- 7 299 відповідей
-
- 1
-
-
- dreamdim
- будівельний паспорт
- (та ще 12)
-
Тоже так думаю, поэтому выбрал вариант номер два. В прошлый раз мое письмо до ГАСКа шло 10 дней! У меня цоколь из фундаментных блоков. Его поставили за день! Конечно, до этого рыли котлован, армопояс лили, но это такое. Поэтому если и в этот раз письмо будет идти столько же, то можно успеть построить цоколь (хотя если захотят узнать, узнают - соседи есть, рабочие могут проговориться). Поэтому я при отправке больше надеялся на то, что это просто доработанное уведомление, что факт моего уведомления состоялся, как таковой. Этому свидетельствует корешок. Еще я вложил пояснювальную записку, где напомнил, что закон не предполагает процедур возврата уведомлений, и попросил таки внести мои данные в реестр.
-
Понятно. А что Вы можете посоветовать делать в такой ситуации? Посылать повторно с сопроводительным письмом? Проблема, конечно же, в том, что на участке уже цоколь стоит ЗЫ Хотя если с точки зрения закона посмотреть, получается что своим первым уведомлением я получил право на выполнение строительных работ. Также в ответе ДАБИ говорится, что мое уведомление вернули на доработку, что уже свидетельствует о факте получения моего уведомления. Хотя это моя интерпритация закона, они, конечно же, могут думать иначе.
-
Юра, а как быть в случае, если Уведомление вернули ссылаясь на неактуальную форму? Т.е. если в форме имеется "обов'язково зазначається до 1 червня 2012 р" в разделе про Генерального подрядчика. Есть ли смысл писать жалобу, или тут без вариантов - форма из Додатка 1 не соблюдена?
-
Я сделал также. Я отсылал рекомендованным письмом с описью, корешок о получении ими моего уведомления есть. Думаю они входящий номер присвоили, т.к. подписались под получением (уже потерять его не могут). Руководствовался той же логикой, что и Вы. У меня все равно остается вопрос - посылать просто наново заполненное уведомление со старой датой? Или новую дату ставить? Или вообще писать уведомление об изменении данных в старом уведомлении? Не входящий номер, а корешок о получении уведомления. Думаю ту же силу имеет. Со скаргой хочу быть очень осторожным, чтобы не преувеличить свои права
-
Таки да, оно идет отдельной сноской после самого додатка Почему же они форму в законе не поменяли то? (ошибка, исправление есть и в Додатке 1, это мы провтыкали) Ну хорошо, и что мне теперь делать? Посылать уведомление наново? Но у меня уже стройка идет! Можно ли просто выслать уведомление про внесение изменений? Есть вариант накатать жалобу Рыбаку и Шушняку такого типа и попросить, чтобы мое старое уведомление таки зарегестрировали. Что-то вроде "Хочу звернути Вашу увагу на те, що ані Закон про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011, ані Постанову КМУ №466 від 13.04.2011 не передбачають процедур повернення Повідомлення про початок будівельних робіт замовнику на доопрацювання, якщо відомості в ньому відповідають переліку відомостей, наведеному в пункті 8 Наказу Мінрегіону №92 від 24.06.2011. Отож враховуючи те, що відомості в моєму Повідомленні цілком відповідали переліку наведеному в Наказі Мінрегіону №92 від 24.06.2011 та за обставин відсутності законодавчого обгрунтування повернення Повідомлень на доопрацювання, я маю всі підстави вважати дії виконавца Крищука Ю.А. такими, що протерічать чинному законодавству України. Тому прошу Вас повторно розглянути надіслане мною Повідомлення та внести його відомості до Єдиного реєстру повідомлень про початок виконання будівельних робіт згідно чинного законодавства."
-
Юра, было бы классно, если бы Вы таки могли выложить форму обращения для тех, кому вернули Уведомление на "доопрацювання" без легитимных причин. По-сути нельзя посылать уведомление наново, ведь тогда я сам признаю, что до этого ничего не посылал и меня можно штрафовать. Нужно либо добиваться, чтоб зарегестрировали то, что вернули, либо вносить изменения в старое.
-
Выложил в соседней ветке - www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1655512&postcount=756
-
Друзья, во вложении находится то, что я отсылал, а также ответ ДАБИ о несоответствии формы моего уведомления форме из Постановы 466. Несколько раз пересматривал форму из Додатка 1 и свою - отличий не нашел. Интересно, что претензии не к содержанию (там все правильно благодаря Юре apxitektop'y), а вот к форме! Ничего не пойму! Просто если мое уведомление таки соответствует форме из Постановы 466, я буду писать жалобу на халатность Крещука и просить рассмотреть мое уведомление повторно!
-
Присоединяюсь к теме. Мне вернули на доработку уведомление с отметкой "ДАБІ повертає зазначене повідомлення про початок будівельних робіт на доопрацювання, в з"язку з тим що форма повідомлення не відповідає формі (додатку №1) встановленою постановою 466 від 13.04.2012 з внесеними змінами постановою 148 від 27.02.2012". Ситуация такова, что писать повторно уведомление будет не правильно, т.к. этим я фактически признаю что уведомлений до этого не было. Писать уведомление об изменении данных в прошлом тоже наверное не выйдет, ибо прошлое не прошло. Остается либо жаловаться, либо как-то куда-то писать, что все-таки мое приняли, ибо оно полностью соответствует образцу из додатка 1.
-
Товарищи, помогите! Получил такой письменный ответ из ДАБИ: Ответ: "ДАБІ повертає зазначене повідомлення про початок будівельних робіт на доопрацювання, в з"язку з тим що форма повідомлення не відповідає формі (додатку №1) встановленою постановою 466 від 13.04.2012 з внесеними змінами постановою 148 від 27.02.2012." Выконавец злощастный Крещук! Но мое уведомление было согласно этого шаблона, все как Юра-архитектор выкладывал. Даже не пойму, к чему придрались. Подскажите: 1) Кто-либо получал такой ответ? Что означает такой ответ? 2) Стоит писать повторно и вносить изменения в старое (но какие? все было идеально заполнено!)? Вот теперь вопрос, как быть с графой про сертификат, который обязателен с 1.06.2012? 3) Номер входящего, я так понял, не нужен, чтобы внести изменения? 4) Куда писать жалобу, чтобы повторно рассмотрели мое уведомление? Т.е. принципиально вопрос в том, писать ли просто новое уведомление, либо вносить изменение в старое. То, что они вернули старое на доработку, не является ли препятствием к внесению в него изменений? Или же блин ехать в ГАСК и решать вопрос? Просто если наново подать, не ссылаясь на старое, это тупо признать, что я и не уведомлял, и стройка началась до уведомления и нужно меня штрафовать. Или может написать им письмо и напомнить, что закон не предусматривает вообще никаких регистраций, а лишь внесение в базу, равно как и не предусматривает возвратов уведомлений.
-
Мой вопрос похоже снимается. Сегодня в почте нашел ответ от ДАБИ. Ответ: "ДАБІ повертає зазначене повідомлення про початок будівельних робіт на доопрацювання, в з"язку з тим що форма повідомлення не відповідає формі (додатку №1) встановленою постановою 466 від 13.04.2012 з внесеними змінами постановою 148 від 27.02.2012." В чем мое уведомление не соответствует этой форме - не знаю. Ну чтож, теперь буду дорабатывать, значит. В связи с этим возникло два вопроса, буду признателен за помощь специалистов: 1) Нужно ли мне теперь писать уведомление согласно новой форме от 1.06.2012 (или уже даже от 21.06) или просто написать по старой форме? Как вообще правильно вносить изменения в старое уведомление - нужно узнать входящий номер? 2) Что же нужно сделать, чтобы его приняли?
-
Тяжело сказать. В общем ответ есть, но передали его инспектору. Просто сказали, что такие ответы имейлом не высылают. Ну то такое, может банально сканера нет. Но если на мое письменное обращение отреагируют также, то уже можно будет писать в прокуротуру, т.к. есть доказательства отправки такого письма в виде копии самого письма, корешков с почты и т.д. С имейлом тяжелее.
-
Ну допустим. Читаем Закон про регулювання містобудівної діяльності. Стаття 34.1 "замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання буд робіт". Дальше читаем Постанову 466. 6. "повідомлення про початок виконання будівельних робіт надсилається до Інспекції ... не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт". ЭТО ВСЕ! Какие могут последствия от визита такого инспектора? Уведомление я подал за день до начала стройки, соответственно, разрешение получил. Уведомление мое в ГАСКе получили. Вообще ни Постанова 466, ни Закон про регулирование градостроительства не предписывают получать регистрационный номер. Захочет инспектор штрафовать - нарвется на граммоту в прокуратуру, Рыбаку, в ГАСК и на гарачую линию в Кабмин. Достали уже
- 7 299 відповідей
-
- 2
-
-
- dreamdim
- будівельний паспорт
- (та ще 12)
-
Вам отдельное спасибо за козу. Но смотрите - на что я реально могу жаловаться? Они ж мне дали доступ к публичной информации "в полном обсяге" в течении 5 дней, все четко, поэтому такая формулировка не проходит. Разве что написать жалобу на несоблюдение наказа 202 о "доступе к публичной информации", а именно пункта, обязывающего давать ответ в той форме, которую я заказал? Но и это я смогу сделать не раньше, как получу отписку или какую-то реакцию на свое письмо, ведь имейл я к жалобе не приложу. По-моему ГАСК выполнил свои обязательства на мой запрос. Просто не захотели имейлом отвечать. Имхо на такое будет очень тяжело внимание прокурора обратить. Дело еще в том, что мое повидомлення могли тупо завернуть. Я то заполнил все правильно, каждую страницу подписал, все сделал согласно шаблонам тут. Но уже скольким людям завернули уведомления, которые тоже все правильно заполнили. Думаю в этом ответе, который был передан инспектору и будет вся правда - быть или не быть. Вот меня что теперь интересует - а если завернули мое уведомление, как быть? Сдавать новое по правилам от 1.06? Или подавать заявление на изменение данных в старом? Ведь у меня уже цоколь стоит!
-
Хотел отписаться о своей ситуации. Напомню, я отослал уведомление рекомендованной почтой уже 1,5 месяца назад. В ответ ничего. Неделю назад написал на имейл "запит на публічну інформацію" в ГАСК, где по совету Miron VV запросил их ответить, почему мое уведомление не внесли в реестр. Итак, сегодня позвонили с ГАСКА, сказали что ответ на мой запрос передали моему инспектору (К-С район, т.е. в Боярку). Говорят такая процедура. Тогда я говорю, что в Постанове 202 самим Рыбаком написано - "Під час подання запиту на публічну інформацію запитувач зазначає зручну для нього форму отримання інформації" и я "зазначил" ответить мне по-имейлу! Они говорят, что они такого не делают, такая вот процедура, посоветовали в понедельник поехать в Боярку и збарать ответ. На лицо нарушение закона. Как мне быть? Еще на прошлой неделе я параллельно направил письменный запрос, на который попросил ответить письменно. Но чувствую, что они ответят в стиле "ваш ответ у инспектора". Стоит забить и поехать в Боярку? Дайте совет.
-
В полностью открытом варианте меня смущают две потенциальных опасности: 1) запах (думаю если серьезно что-то жарить на масле то запах разойдется по всей гостинной даже с вытяжками, хотя хз) и 2) эстетика (как-то не камильфо сидеть в гостиной с бакалом вина и смотреть на кухню). Поэтому и поинтересовался мнением тех, кто так живет или жил Я был в таких домах на Западе. Кушать мы не готовили ничего, ну кроме завтрака и кофе. Изредка что-то хозяева готовили. Украинца однозначно больше готовят. А вот современные дезигнеры думают иначе. Себе планирую чугунную топку, такую же, как на скринах.
-
А почему камин убрать? Тут на форуме уже неоднократно приходили к мнению что камин должен быть именно в центре дома. Не у наружней стены, а именно в центре.
-
Спасибо за мнение. Второй, полуоткрытый, тот над которым я и работал. Просто меня самого смущает вид рабочей зоны кухни из гостиной. Плюс мы любим готовить и, да, запахи в квартире с закрытой кухней ощутимы. Хотя говорят если оборудовать кухню современной мощной вытяжкой, запахи будут не помеха.
-
Добрый день. Сейчас ломаю голову над, козалось бы, уже давно изъезженным вопросом отрытой кухни. С одной стороны, я уже решил в пользу кухни закрытой (или полузакрытой, как на втором снимке), но с другой, интерьер лучше с кухней открытой. Нужно определиться уже на этой неделе, т.к. находимся на этапе подготовки места под камин, а также дымохода. Тут уже не получится переделать апосля (если камин не там разместить). Не смотря на критику открытой кухни многие форумчане, и даже опытные архитекторы как Олег Гречух, возвращаются к этому концепту. Можете высказать свое мнение в сравнение этих двух вариантов? Очень бы был благодарен за мнение и тех, кто действительно живет в доме с открытой кухней. (ссылка на изображение устарела) (ссылка на изображение устарела)
-
Итак, есть первая реакция на мой факс и имейл в ДАБИ! Сегодня позвонила девушка, представилась, сказала что из ДАБИ и она исполнитель, обрабатывающий уведомления. Сказала что будет искать мое уведомление и ей нужно уточнить информацию (в запросе я не указал адрес, по которому ведутся строительные работы). Адрес я ей продиктовал, сказала как "найдут, сообщат на каком этапе". Такая вот фигня. Что значит "найдут"? Неужели потеряли? Хотя надеюсь на лучшее, что просто уже обработали и не внесли в реестр по каким-то причинам. Найдут обработанное и исправят ошибку. С другой стороны параллельно готовлюсь к худшему - что делать, если заявление не найдут? Документы, подтверждающие отправку и получение при мне.
-
В общем заполнил, подписал, отсканировал и выслал на электронку Рыбаку и по адресу, указанному в форме (кстате, спасибо), а также на факс. Прошло два дня - пока тишина. Собственно возник вопрос - а какой законом установленный срок для ответа? Есть мысль еще послать почтой, тогда хоть можно подтвердить факт получения письма и уже отсчитывать срок. Но как быть с электронкой? Ведь не факт, что ее проверяют, а по сути отсчет нужно вести с момента получения. Сколько вообще стоит ждать? И вообще, у кого-то есть позитивный опыт получения ответа на электронку от ДАБИ согласно процедуре доступа к публичной информации (по бланку, который сам Рыбак вывесил)? Может это пустая трата времени?
-
Товарищи, а кто-то писал имейл Рыбаку? Можете дать образец? Стоит ли ссылаться на закон про доступ до публичной информации?