karlito

ну Черчіль з 3м рейхом, до ядерки справились. і при чому тут воював? я про людські якості говорю. а цей твій воювака повістки від на камеру читав і ржав, коли тисячі по них йшли і сотні гинули.

бубочка йде слідами Норєги і Саркозі. ну чому ж ніхто з укр президентів не хоче наслідувати Черчіля і Лі Куан Ю.

ага, розкажи це арабам і харедим. до речі, в них це вже також стає проблемою - заброньованих задофіга.

розкажи мені. я ріс з ними, в мій клас син барона ходив (по 5й клас, вчителям погрожував, якщо йому грубили - що заріжуть. весело було. і його дійсно не чіпали). пробували, і приписуватись заставляли, але не дуже виходило - як зі стрижкою свині - шерсті мало, визгу багато. і як це так вийшло, що при обовязковій приписці і середній освіті в циган їх не було? (насправді були, лиш на папері, як і багато чого в тій/цій? країні).

як не можливо, коли цілий етнос петляв, десятки тисяч, і це тільки в Україні. неграмотні цигани розумнішими виявились. вони і зараз петляють, досить успішно, до речі.

то що, тоді не втікали за кордон? або, принаймні, не косили від армії? в мене цигани на районі були, ось вони служити "імперії зла" не хотіли, і - тадам - не служили. сама популярна схема - юнак в 18 розписувався з жінкою з 3ма дітьми, або за кілька ювелірних виробів купував довідку. самі бідні - йшли в похід, і не жили по місцю прописки ніколи, кочували собі, одружувались , крали-гадали. скажи чесно - що норм голова була промита - "не служив-не мужик" і/або навіть не задумувався що ссср тут окупант. я в 12 років був впевнений, до прикладу, що в 18 піду воювати в Афганістан (дурне дитя, що тут сказати). відмінник, вірив в всю муйню. але потім гарну прививку отримав, коли в 1993му запитував керівничку, чому вона раніше нам забороняла колядувати і паски святити, а зараз сама до церкви ходить. чи коли довів історичку (певно совісна була) до приступу і швидкої , сперечаючись з нею що те що вона зараз нам розповідає - йде в розріз з тим що вона розповідала раніше. я щиро не розумів, як так і чому, нафіга я вчив ту історію до 1991го, коли в 92-93 стала інша. потім дійшло.

с хера лі? народження так, не вибириють. а проживання і віддачу "боргу" ще й як. 14-16 річні в США прибувають що на лодках з Куби, що через забор з Мексикою. з батьками ще й молодші.

лол. то ти в Україні зараз? чи в радянському союзі?

ні, існує ще третій - підігнати нормативку під потрібні владі (або такі, якими важають за потрібне) результати, і відповідні процедури і методи. щоб порушників закону з боку представників влади не було. ну там судові трійки (чи взагалі аналоги судді Дреда), повноваження застосовувати силу , затримувати і т д. я доволі часто про це пишу. до прикладу - по закону в нас є альтернативна служба, а по факту ні. скасувати її нафіг. і т. д., перестати на двох стільцях сидіти, нарешті. це і владі буде легше, і громадянам - будуть чіткі правила гри. і нам, "бігунцям", буде трішки легше пояснити чому втікли, а то це важко, на папері така ж демократична держава.

є такий базовий принцип, називається "верховенство права". одним з його аспектів є те, що порушення закону громадянином не позбавляє цього громадянина ніяких прав, і відповідно не дозволяє ніяким посадовим особам вчиняти проти нього протиправних дій. саме згідно цього принципу , до прикладу, тут в США можуть витратити мільйони доларів на лікування пораненого в перестрілці з копами щоб потім його засудити, і, ймовірно, стратили, потративши на суд присяжних ще купу доларів. це до того, що якби навіть ті СЗЧшніки при залишені служби перестріляли півчастини - їх неможна було і пальцем торкатися після затримання (це якщо держава претендує на статус правової). або прийняти закон, що дозволяє позасудове утрмання і регламент катувань. нефіг сидіти на двох стільцях

не обовязково. може було б з дозволу референдуму федерації вийти, ну або використовуючи право на повстання (хоча це навряд). але так, проблем, принаймні юридичних, було б більше. а чому не зробили - або не могли, або не хотіли. Вони ж не так просто взяли в союз, цілком можливо, що союз навіть був справжнім, бо примусити було важко, тоді рубались всі проти всіх, і в українців виходило не найгірше, Махно один чого вартий, допоміг Денікіна росфігачити. Денікінці, до речі, Україну не визнавали, може Ленін давав "паперовий суверенітет" щоб замотивувати українців вювати за а не проти. а потім вже по тихому лишили без власної армії, а без армії - ніякі бумажки вже не працюють. а може справді вірили в добровільне єднання всіх працюючих під їх стягом проти буржуїв. хто вже добере. путінські пропогандони, до речі, праві в тому, що Ленін багато доклав до державотворення України в сьогодняшніх кордонах, як і потім Сталін. неправі вони в тому що то було "з барського плеча". Українці справно відпрацювали своїм потом і кров"ю. і хз ще що було б СРСР як би Україна тоді відбилась, на кталт Фінляндії (в якій значну частку втрат ЧА несли етнічні українці) це так, думки, я не спец по історії України початку 20го століття.

мішаєш горох з капустою. різні обставини, закони, умови вступу, організація - союз, чи федерація. не люблю аналогії, але це як - поставити протез і пришити (умовно) чужу руку.

ні, держава, федеративна, штати входять на основі "вічного" союзу. федерація відрізняється від союзу. ЄС - це союз здорової людини (ВБ вийшла) а СССР - союз курильщика.

ну да, а як вона могла ще вийти? потім устрій поміняла. досить довго навіть без Конституції була

ні. те що формально і реально там розрізнялось - було в тому числі одним з факторів його розвалу. кожна республіка туди війшла добровільно, і з нього ж могла вийти. чи то брехня? Создание СССР: 30 декабря 1922 года был подписан Договор об образовании СССР. Его заключили четыре независимые на тот момент советские республики: РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР. Формально это был добровольный союз равноправных государств. Право выхода: Статья 26 Договора 1922 года прямо гласила: «За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза». Данная норма неизменно переносилась во все последующие Конституции СССР — в статью 4 Конституции 1924 года, статью 17 «Сталинской» Конституции 1936 года и статью 72 «Брежневской» Конституции 1977 года. Українська ССР була окремим членом ООН навіть. хто їм винен що побудували на папері одне, а насправді країною правив генсек партії, який формально влади не мав, і ні за що не відповідав.

ось що каже про Парагвай ШІ Ви, схоже, маєте на увазі Війну Потрійного союзу (1864–1870). Парагвай у ній формально не капітулював: війна закінчилась 1 березня 1870 року, коли бразильці вбили президента Лопеса при Серро-Кора. Точної цифри немає, історики сперечаються досі: Старі оцінки (початок XX ст.) кажуть про 50–70% населення. Вони довго були загальноприйнятими, звідси відомі твердження, що загинуло «дві третини країни». Ревізіоністські оцінки починаючи з 1970-х нижчі. Рубен Решер (Reber) дає близько 8–9%, а Вігем і Потаст (1999) близько 20–25%. Вони вважають, що довоєнне населення було меншим, ніж думали раніше (близько 400–450 тис., а не 800 тис. і більше). Деякі сучасні дослідники повертаються до середніх значень і називають 30–50%. Найточніше сказати, що Парагвай втратив від кількох відсотків до половини і більше населення, залежно від того, яку довоєнну чисельність взяти за основу. Найбільше постраждало чоловіче населення: після війни дорослих чоловіків лишилося дуже мало. Причиною були не тільки бої, а й голод, хвороби (холера) та виснаження. так що 1 відсоток це не межа, коли президент достатньо войвничий і потужний.

та я так, потриндіти. забув вже за гривні. та й занесло в таку глухомань, що тут навідь долари не здаси🙄

хоч би це "донишком" не було, а то чув що Коломойський назвав реальним курсом 150, йому певно суспільство більш вірить, ніж незламним і потужним

по таким злочинам навіть Україна не видає, не те що Інтерпол буде шукати. Та й Україна не зможе навіть подати, якщо нема інших злочинів. в мене нема. депортація можлива, за порушення іміграційного законодоавства, тому маю десь легально приткнутись поки паспорт діє. Італія або Франція, якщо там не зміняться закони. Французи не депортують дезертирів, навіть якщо не дадуть прихисток, бомжуватиму без паспорта, країна гарна. Італія - ніби теж дуже схожий підхід. і там і там є люди які візьмуть мене на роботу, з голоду не здохну, це з ситуацією на сьогодні. а так що гадати, ще не факт, чи доживу я до того після війни, чи Україна доживе.

я й про це кажу. але не зовсім впевнений що завжди буде вистачати, (бажаючих чи грошей) і примус не знадобиться. я б поставив 3 до 2 що примус буде.

наскільки я памятаю - то писали не про саме декларування мобілізації, а про посилення моб процесів і набір додатково 300 тис. це не збулось, або поки не збулось. нагадаю - ні війна, ні період "після виборів" не закінчені. тому рано рахувати курчат.

я й нашого не особо знаю, для цього пан юрист є. ти написав де мобілізація, я сказав - ось. як мінімум 1 особу мобнули після виборів - практично вона є. указ діє - формально вона є. що й треба було довести.

та в тому і справа, що в нас захищатись менше людей хоче ніж в рашці нападати. та що захищатись - навіть перестати красти. яка в цьому доля вини влади, яка громадян - хз. І в мене немає відповіді що робити владі, народу, яку "суспільну угоду" укладати, тому я радий , що не мені приймати такі рішення і що знаходжусь за тисячі км від самого прийняття і його результатів.

ти просив цитату з указу, я її надав. якщо мобілізація як інструмент не потрібна - чому указ про її проведення не скасовують?

вона все рівно ніфіга не спрацювала, справа не закривалась.