karlito

а, в цьому сенсі? то ж я не про вченних, а про таких як я, "шукачів" в вільний від роботи час. знайду - буду знати. може. а може пройду повз, не зрозумівши. може вже пройшов. хто зна. поки що далі In vino veritas нічого не виходило)

де я написав що вони шукають істину? наука відповідає на питання - як, чому, яким чином.якусь "істину в собі" може філософи шукають, я не в курсі. я не вважаю що дисципліни, де навіть теоретично не можна досягти повторюваного експерименту, є чистою наукою. вірніше вони є, там використовують науковий метод де виходить, але субєкривізму там в рази більше ніж в природничих дисциплінах. тому психологія, економіка, навіть історія з антропологією - не зовсім "наукова наука" ))).спочатку хімія, фізика, математика, біологія, геологія - а тоді вже всякі забавки

зовсім ні. тому що це не масово - раз (ріст популяції доводить), і можна позбавитись - два. тут в дебатах nature vs. nurture я думаю що в nurture трабл, в хадзі такого не бачили за всю історію спостереження, а вони живуть досить близько до стилю мисливців-збирачів.

та ні, слухайте кого забажаєте. я не вченний, нахватався по вершках від таких популяризаторів як Докінз, Сапольські, Ніл Деграс Тайсон, Дробишевсьий. цікава мені тема антропології та різних теорій поведінки. а вченні істиною не кидаються - в них теорії та гіпотези, з різнем ступенем доведеності, і в які вписуються відомі на сьогодні факти. будуть нові факти - теорії переглядаються, якісь відкидаються, якісь видозмінюються. за істиною це до гуру. я чому не люблю спілкуватись з релігійними діячами, погонами, лікарями та вчителями - в них профдеформація певного типу, багато з них "знають істину". а я "знаю що я нічого не знаю" (с), тому мені цікавіше з тими, хто її шукає, а не вже знайшов

це не назвами, як імперія, з чередою династій, і передачею всіх атрибутів дежавності. але так, я ж і не спорю що США молодша держава за Україну. тому її живучість під питанням. вона на стероїдах, двох світових війн і цифрової революції. хоча я так і лишаюсь песемістом

інфантицид це не для матері бенефіт (побічний хіба що), це якраз щоб сіблінгам здоровішим вистачило ресурсів. в вашому тверджені і відповідь - коли занадто багато народжується. є ще інфантицид батьків (в левів хрестоматійно, коли прайд міняє ватажка, новий лев вбиває левенят від попереднього. правда це вже їм боком починає вилазити, на межу зникнення стали, не витримують цього всього + підари мисливці), там інші механізми, батьківського інстинкту не існує, або він значно менше виражений. більш складніші популяції вже своїх дітей не чіпають ( в Сапольські є цікавий епізот, коли один шимпанзе прикривався від альфа самця його мавпенятками, і це працювало поки він випадково не прикрився власним мавпенятком). це не може еволюційно бути нормою, там де при найменьших проблемах мати виключає свій інстинкт і харчується дітьми шанси на виживання мізерні. тут ми гірше звірів, неокортекс вимкнув материнський інстинкт і людські матері без етикі та моралі вбивають своє потомство набагато частіше, ніж ті ж бонобо.

ні - альтруїзм - ставити інтереси когось вище ніж свої - антонім егоїзму. самий банальний приклад поза релігіями і етичними вченнями - мати віддає життя щоб спасти життя дитини. в я в релігії не занурююсь, все рівно це все варіації вашого відео де котик веде стадо. якщо держави де превалює альтруїзм не утопія - приведіть приклад такої держави. я притримуюсь теорії що саме існування вже є достатнім доказом можливості існування, був би радий помилятись, і переїхати в таку країну. ви Докінза не долюблюєте, але він гарні ігри проводив, моделювання як в суспільстві балансують ястреби (чисті егоїсти-опортуністи) , соколи (реципрокні - ти до них погано - вони до тебе погано, ти до них добре - вони до тебе добрі) і голуби (чисті альтруїсти, завжди чинят добро). в симуляціях найстійкіші суспільства де соколів 60-80 відсотків, 10-25 яструби, 5-15 голуби. Ісусів завжди меньшість, інакше не працює - засилля голубів дуже стає ласим пасовиськом для яструбів. це так, коротко. там багато для подумати.

вони її не хакнули, вони пролобіювали створення loophols. it is by design

звичайно що тут і зараз ефективна. але в мене специфічне поняття про ефективність держави, воно бінарне (існує - значить ефективна). тому всі держави що зараз існують - еффективні в моєму розуміні. Ви що в термін "ефективність" вкладаєте - як працюють інститути? рівність перед законом? егалітарність?ВВП в цілому чи на душу населення? Що ще? Щодо здатності виживати в довгій перспективі - Китай криє всіх як бик вівцю - більше 2000 років. та навіть до Великобританії з її приблизно 4ма століттями як імперії, США ще далеко. тому історія розсудить про здатність виживати, я не дуже оптиміст і не думаю що в людства є стільки часу щоб США пробули довше Китайської імперії (

я це знаю, як і те, що корупція намагається збалансувати систему по ефективності і виступає в якості мастила для двигуна економіки, гарний двигун не їсть мастило, поганий - літрами. і поки систему будує держава (а це як нам відомо - інструмент влади правлячого класу) то гарних систем нам не побачити. по справжньому гарних систем. завжди будуть якісь різного рівня покручі, де мені забороняють марихуану для мого здоровя проти мого бажання, але мене ж мобілізують в армію, теж проти мого бажання і де шкода для здоровя на порядки більша.

кому як не вам знати що етика, мораль, звичаї і закон - це різні категорії і і вимагають різних дій/бездіяння для порушення, несуть різні наслідки в різних епохах та країнах. В Україні за подружню зраду жінці навіть штраф не випишуть, в Ірані закидають камінцями. Далі йдемо - злочинець може не бути покидьком (тим більш тоді в Великобританії багато таких законів було, що порушувати їх не гріх), покидьок злочинцем, тощо. але що спільного - вони всі ефективніші ніж законослухнянні етичні та моральні суб"єкти, по замовчуванню - бо мають менше факторів, що стримують від дій, відповідно більше ступеней свободи. тому і держави такі побудували - специфічні але еффективні. Варто памятати - США пізніш всіх з західної цивілізації відмінили рабство, а в Австралії дискримінацію прямо заборонили в 1976му. В ненависному Совку і мови про ніяку дискримінацію недопускали в публічному просторі (хоча побутової вистачало). Це дискусія на цистерну віскі взагалі - хто створює більш злочинців - держава приймаючи закони чи індивідуми, які їх порушують.

всьо куплю сказало злато всьо возьму сказал булат (с). мені видається що ті що служать мамоні таки кращі, ніж ті що служать булату. так як альтруїстичний світ утопія - то кращий сценарій для країни бути як США - колосальний слуга мамоні на залізних ногах. але і тут засада (для сусідів) - маючи і булат і злато вони можуть використовувати і те і те для своїх цілей. а цілі різними бувають... то Канада партнер і товариш, а то - ще один штат.

якби я був Трамп і хотів змінити режим - я б або знайшов когось, хто візьме мої гроші і підтримку та захопить владу, або вбивав би перших осіб до тієї пори поки наступний попросить (таємно, скоріш всього) пощади і погодиться на ряд моїх вимог. наземна операція після ізоліаністської риторики не варіант

скріншот зверху - Залужний, Усик і Буданов лідери по довірі. я трохи в шоці.

мля, Усик... я не перестаю дивуватись. може карбо десь і правий(

відповідь - якось вплинуло, звичайно. але як, і на якого типу - то вже хз. я можу ствердити що це зробило українців героями, і це буде не менше доведене твердження ніж твоє .

головне смайлик поставити. демагог аз із. всі в тій чи іншій мірі зазомбованні, тому що весь наш досвід компіляція тих чи інших знань, вторинний на 99 відсотків. нове в світ приносять точно не такі як ти, які вже роками доводять що українці якісь не такі люди, а юфорюшники якісь не такі українці. що це якщо не нацизм? де я пересмикнув? ну обргрунтуй "історично доведений факт" твого твердження "Я говорю про сформовану віками психологію українця, яка ввійшла в гени". дай хоч одне посилання досліджень генетиками (сік) психології (дабл сік) українців

не пересмикуй. я природній відбір не чіпав. яким чином оте твоє "психологія перейшла в гени" відноситься до природнього відбору??? саме твої намагання українцям приписати негатив в генах і є нацизм. всі люди однакові на біологічному рівні і всі люди різні на біологічному рівні. спробуй це зрозуміти, почитай трохи справжню науку - антропологію, генетику, біологію поведінки. хоча, якщо хочеш - лови тезу - для людей чистого природного відбору не існує, через купу факторів - такі як медицина, контрацепція, законодавство, пенсії і ще мільярд чинників. ми єдиний вид, який значною мірою плює на природній відбір. а твій соціодарвінізм - мерзенний світогляд. хоча зручний, так. "не вписались в ринок" (с)

ти точно вчитель? тисячеліттями трахають жінок, а вони все незайманими родяться. оце вже антинаучна хрінь. який відбір? на відрізку 500-1500 років? євгеніка антинаукова, а цей термін для еволюції мить. менталітету і інстиктів не існує в людини. що ти там можеш озвучити крім яду в сторону українців. спорим, що ти дітей, які народились в США чи Германії від чисто українських батьків не відрізниш в школах ні по оцінках, ні по зовнішньому вигляду. лише по іменам. ти фашист, самий справжній.

ти так говориш ніби це щось погане. швейцарські найманці досі охороняють Папу, німецькі ланкхести теж повоювали неслабо, від валюти яку отримували італійські найманці взагалі слово солдат до нас прийшло. і всю цю хрінь з патріотизмом та жертвою на користь держави придумали кацапи щоб грошей не платити французи в часи Наполеону. всім царям сподобалось). бо чинна на той час рекрутчина без отого всього за Царя та Отєчество не особо була популярною.

не треба шукати заговор там, де причиною є некомпетентність. хотіли б здати - не чудили б з мобілізацією, і дозволили демобілізацію. цього і народ прагне, до речі. просто такі собі Мідаси навпаки, "нє стрєляйтє в піаніста, он іграєт как умєєт"

як це собі уявляєте? де наших спостерігачів набрати і підігнати під вимоги ЦВК по безпеці? чи хай інші держави малюють свої показники. не буде такого - поспорим? лише в консульствах, а це нереально при такій кількості і ще громадяни в недемократичних країнах - рашці, наприклад. їм також потрібно надати можливість волевиявлення. вибори без Криму і Донбасу не зовсім легітимні, і Порох та Зе не зовсім Президент усіх українців

великий відсоток просто не поїде. тайм із мані

кількість виборців за кордоном.

нащо мені довідка? а я типу ВЛК не проходив. ви б подивились яких завертають в стрій. не мажучи неможливо в стані здоровя, яке дозволяє виконувати роботу посла демобілізуватись.